1123/2023-5766(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-95362/2022

02 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Титовой М.Г., судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чечётка С.С.,  

при участии ФИО1 (лично, по паспорту), представителя ИП ФИО2 –  ФИО3 (по доверенности от 04.04.2022),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-37583/2022) ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.10.2022 по делу № А56-95362/2022, принятое по заявлению ФИО1 о признании ООО «Респект» несостоятельным  (банкротом),  

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с  ограниченной ответственностью «Респект» несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 11.10.2022 в принятии заявления отказано.  

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на несоответствие выводов  суда обстоятельствам дела, просит определение суда от 11.10.2022 отменить,  ссылаясь на то, что им надлежащим образом исполнена обязанность по  опубликованию заявления о намерении обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании ООО «Респект» несостоятельным (банкротом).  

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор-заявитель ИП ФИО4 просил  обжалуемое определение оставить без изменения.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».  

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной  жалобы, а представитель ИП ФИО2 против её удовлетворения возражал.  

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания  иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем  жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения суда проверена в апелляционном  порядке.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 43 Закона о банкротстве, судья  арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника  банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33  Закона о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда  принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением  требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве, к которым, помимо  условий, закрепленных в статьях 125 - 126 названного Кодекса, относятся  требования, установленные статьями 7, 33, 37 - 41 Закона о банкротстве.  

В статье 7 Закона о банкротстве закреплены условия возникновения права на  обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом,  которое возникает у конкурсного кредитора в порядке, установленном пунктом 2  названной статьи, при условии предварительного, не менее чем за 15 календарных  дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении  обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в  Федресурс (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).  

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3917, целью публикации в  Федресурсе является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении  кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.  

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение  в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора и уполномоченного органа по  денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда,  арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на  принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника  денежных средств.  

Отказывая ФИО1 в принятии заявления, суд первой инстанции  сослался на то обстоятельство, что сведения для внесения в ЕФРСБ подаются  через интернет-сайт оператора (http://www.fedresurs.ru) в форме электронного  сообщения, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью  самого юридического лица (пункт 5 статьи 7.1 Закона № 129-ФЗ и пункты 1.3 и 2.5  Порядка, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №  178); нотариуса (пункт 8 статьи 7.1 Закона № 129 и статьи 22 и 86 Основ  законодательства о нотариате), в то время как к заявлению приложено  доказательство публикации уведомления о намерении, сделанное иным лицом (а не  лично должником), а документы, позволяющие установить полномочия такого лица  действовать от имени ФИО1 при публикации сообщения, отсутствуют.  

Апелляционный суд не может согласиться с правильностью выводов суда,  послуживших основанием к принятию обжалуемого процессуального решения, и  

полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований к отказу в принятии  настоящего заявления в связи с несоблюдением требования о предварительном  публичном раскрытии информации о намерении кредитора подать заявление о  банкротстве должника.  

Судом первой инстанции не учтено, что в данной правовой ситуации  кредитором-заявителем выступает физическое лицо, в связи с чем положения  пункта 5 статьи 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» на него не распространяются.  

Кроме того, из дела видно, что в качестве доказательства публикации  уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  должника банкротом заявителем представлена копия сообщения № 13172424 от  01.09.2022.  

Действительно, в качестве лица, опубликовавшего сообщение, указана ФИО5.  

Вместе с тем, из текста названного сообщения прямо следует, что именно  ФИО1 является кредитором должника и имеет намерение обратиться с  соответствующим заявлением в арбитражный суд, в качестве должника в  сообщении указано ООО «Респект».  

То обстоятельство, что в графе публикатор указана ФИО5, не позволяет  сделать вывод об отсутствии в реестре информации о намерении кредитора  обратиться в суд с заявлением о банкротстве, не затрудняет обнаружения данного  сообщения, поскольку оно отображается в разделе со сведениями о деятельности  юридического лица ООО «Респект» и идентифицируется по его  идентификационному номеру налогоплательщика, а из текста публикации очевидно  следует, что именно ФИО1 намерен обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании должника банкротом, поскольку он является кредитором  должника.  

В рассматриваемом случае апелляционный суд полагает, что цель такой  публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в  суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) – достигнута.  

При таком положении, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении  ФИО1 обязательного досудебного порядка, установленного Законом о  банкротстве, и об отсутствии у суда первой инстанции оснований к отказу в  принятии настоящего заявления.  

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с  направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 7 пункта 35.2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», определение арбитражного суда первой  инстанции о принятии или об отказе в принятии заявления о признании должника  банкротом (статья 43 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке,  предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по  результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение  четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным;  при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке  кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не  предусмотрен.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 11.10.2022 по делу № А56-95362/2022 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Постановление вступает в силу со дня его принятия и обжалованию в суд  

кассационной инстанции не подлежит. 

Председательствующий М.Г. Титова  

Судьи М.Л. Згурская  

 Н.О. Третьякова