Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                Дело №А72-8801/2019

13.08.2019 

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2019 

В окончательной форме решение изготовлено 13.08.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «Агропромтехника» (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгамонолит» (ИНН/КПП 7328091717/732801001)

о взыскании 734 757 руб. 00 коп.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Рекоравто» (ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Агропромтехника» обратилось  в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгамонолит» о взыскании задолженности в сумме 734 757 руб. 00 коп., составляющей: 646 225 руб. 50 коп. – основной долг,  88 532 руб. 00 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательств за  период с 15.12.2018 по 30.04.2019.

Определением от 06.06.2019 суд принял исковое заявление к производству, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Рекоравто» (ИНН 

<

***>).

24.06.2019 в предварительное судебное заседание представитель ответчика и третьего лица не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что в качестве штрафных санкций просит взыскать договорную неустойку.

Судом было объявлено определение о назначении судебного заседания.

06.08.2019 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела между ООО «РЕКОРАВТО» и ООО «ВОЛГАМОНОЛИТ» были  заключены следующие договоры: №22-СТ от 14Л 1.2017, №22/2-СТ от 06.12.2017, №22/3-СТ от 11.12.2017,  №22/4-СТ от 12.12.2017, №22/5-СТ от 13.12.2017, №22/6-СТ от 18.12.2017, №22/7-СТ от 19.12.2017, №22/8-СТ от 25.12.2017, №22/9-СТ от 29.12.2017, №22/10-СТ от 12.01.2018, №22/11-СТ от 18.01.2018, №22/12-СТ от 25.01.2018, №22/13-СТ от 31.01.2018, №22/14-СТ от 13.02.2018, №22/15-СТ от 15.02.2018, №22/16-СТ от 19.02.2018, №22/17-СТ от 27.02.2018, №22/18-СТ от 28.02.2018, №23-СТ от 01.03.2018, №15-СТ18 от 23.05.2018, согласно которых ООО «РЕКОРАВТО» оказывает услуги по предоставлению для использования в производственных целях транспортных средств: автокран с экипажем, экскаватор-погрузчик, а ООО «ВОЛГАМОНОЛИТ» обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий заключенных договоров ООО "РЕКОРАВТО" оказало услуги по предоставлению для использования в производственных целях транспортных средств, что подтверждается актами оказанных услуг (л.д. 131-157), актом сверки взаимных расчетов (л.д. 96). 

Как указывает истец в исковом заявлении, общая сумма оказанных услуг составила 2 926 300,00 рублей. Ответчиком услуги оплачены частично на сумму 2 280 075,00 рублей. Сумма задолженности согласно акту сверки составляет 646 225,00 рублей

15.04.2019 между ООО «РЕКОРАВТО» (Цедент) и ЗАО «Агропромтехника» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) о взыскании с ООО «Волгамонолит» (Должник) задолженности в размере 646 225 рублей, возникшей в результате неисполнения последним своих обязательств по договору № 15-СТ18 от 23.05.2018г., на оказание услуг, заключенному между Цедентом и Должником.

В силу пункта 3.1. Договора № 15-СТ18 от 23.05.2018г. за пользование транспортом Заказчик уплачивает Исполнителю плату из расчета отработанных транспортом часов согласно тарифам на услуги спецтехники (Приложение №1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Тарифы включают расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией автотранспорта (расходы на оплату услуг оператора, сборы, ГСМ, топливо).

Согласно пункту 3.3. договора оплата производится за фактически отработанные часы согласно двухстороннего рапорта о работе техники, акту выполненных работ, счету-фактуре. Датой подписания является дата оформления акта выполненных работ исполнителем и направления последнего заказчику посредством факсимильной связи.

В связи с неисполненным ответчиком обязательством по оплате, Закрытое акционерное общество «Агропромтехника» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как пояснил в предварительном судебном заседании истец, уступленная задолженность образовалась по договору № 15-СТ18 от 23.05.2018г.

Указанное обстоятельство также подтверждается договором цессии и уведомлением об уступке исх. б/н от 15.04.2019.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств оплаты ответчиком задолженности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, исковые требования не оспорил, с него подлежит взысканию в пользу Закрытого акционерного общества «Агропромтехника» задолженность в размере 646 225 руб. 00 коп.

Также истец просит суд взыскать с ответчика 88 532 руб. 00 коп. – неустойку за просрочку исполнения обязательств за  период с 15.12.2018 по 30.04.2019.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Пунктом 5.3  договора 15-СТ18 от 23.05.2018г. предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора виновная сторона обязуется выплатить другой Стороне неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная Закрытым акционерным обществом «Агропромтехника»  госпошлина возлагается  на ответчика 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

                                                             Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгамонолит" в пользу Закрытого акционерного общества «Агропромтехника» 646 225 руб. 00 коп. – основной долг, 88 532 руб. 00 коп. – неустойка, 17 695 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                   С.А. Карсункин