РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205540/22-33-1629

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ТСН»

к Зам. Начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по Москве ФИО2, ГУФССП России по Москве,

третье лицо: ООО «АБС Инжиниринг»

об оспаривании Постановления от 27.06.2022 года, Постановления от 25.05.2022 года, Постановлением от 22.08.2022 года, Постановления от 25.05.2022 года,

при участии в судебном заседании: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО №2 ФИО2 от 27.06.2022г, от 08.09.2022г., вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №2 ФИО3 от 25.05.2022г. об окончании исполнительного производства ИП №27582/21/77054-ИП и возвращении исполнительного листа, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №2 ФИО3 от 25.05.2022г. об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства. 

В судебном заседании 07.11.2022г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09.11.2022г.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание не явились заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из заявления, 19.02.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 ФИО3 по заявлению взыскателя в отношении должника на основании исполнительного листа ФС №036449672, выданного Арбитражным судом города Москвы 28.09.2020 по делу №А40-66204/20-113-489, возбуждено исполнительное производство №27582/21/77054-ИП. Сумма взыскания 4 243 574,72руб. Постановление о возбуждении ИП взыскателю не направлялось.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 ФИО3 11.03.2021г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ООО КБ Адмиралтейский и в филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО). Постановления о взыскателю не направлялись. Частично произведено взыскание в сумме 533 796,33 руб.

25.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 ФИО3 указанные постановления от 11.03.2021г. об обращении взыскания на денежные средства должника отмены.

Кроме того, 25.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №2 ФИО3 от 25.05.2022 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в ООО КБ Адмиралтейский, в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), были обжалованы взыскателем в порядке подчинённости начальнику ОСП по Центральному АО №2 ГУФФССП России по г. Москве (жалоба б/н от 30.05.2022г. направлена адресату почтовым отправлением 01.06.2022г. - РПО №19922670010012, доставлена в ОСП 08.06.2022г., и отправлена 01.06.2022 по электронной почте: osp54@77.fssp.gov.ru)

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №2 ФИО3 от 25.05.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа было обжаловано взыскателем в порядке подчинённости начальнику ОСП по Центральному АО №2 ГУФФССП России по г. Москве (жалоба за исх.№30/05-01 направлена адресату 27.06.2022г почтовым отправлением - РПО №19526762048244, доставлена в ОСП 06.07.2022г.)

19.07.2022г. взыскателем получено постановление от 27.06.2022г, вынесенное заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО №2 ФИО2, по результатам рассмотрения жалобы, зарегистрированной в ОСП под №45541346934967, вид документа: I COMPLAINT_IP от 10.06.2022г. При этом из постановления и регистрации не усматривается по какой именно жалобе принято решение, но можно предположить, что по жалобе на постановление по отмене мер по обращению взыскания на денежные средства. В удовлетворении жалобы отказано по мотиву отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатности всех принятых судебным приставом-исполнителем и допустимых законом меры по отысканию имущества.

Взыскатель, не согласившись с результатом рассмотрения одной из жалоб, поскольку он свелся к изложению обстоятельств, указанных судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 ФИО3, и в связи с отсутствием результата рассмотрения другой жалобы, подал жалобу на имя руководителя Руководителю ГУФССП России по г.Москве ФИО4 (исх. №26/07 -02 от 26.07.2022г.) с приложением данных финансовой отчетности ФНС (Ресурс БФО) за 2021 г по должнику, из которых усматривалась возможность исполнения исполнительного документа. В ответ на жалобу взыскателю пришло уведомление ГУФФССП России по г. Москве от 09.08.2022 за №77906/22/8173864 о переадресации ее в ОСП по Центральному АО №2 для проведения проверки изложенных доводов.

08.09.2022г. взыскатель получил постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО №2 ФИО2 от 22.08.2022г. по результатам рассмотрения жалобы, которым постановления, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №2 ФИО3 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано. Как усматривается из указанного постановления от 22.08.2022г. исполнительное производство окончено 25.05.2022г. Оригинал исполнительного листа с постановлением об окончании исполнительного производства, актом о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, направлены взыскателю, который вправе повторно предъявить не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Взыскатель полагает, что оснований для переадресации жалобы, поданной на имя руководителя Руководителю ГУФССП России по г.Москве ФИО4 (исх. №26/07 -02 от 26.07.2022г.4). начальнику ОСП по Центральному АО №2 и оснований для отказа в удовлетворении жалобы не имеется.

Заместитель начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО №2 ФИО2 повторно рассматривая жалобу взыскателя, в очередной раз не дал оценки доводам, изложенным в жалобах. А именно, что у должника на момент окончания исполнительного производства имелось имущество, за счет которого возможно исполнение исполнительного документа.

Заявитель, полагая, что вышеназванные постановления незаконны и нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно базе данных ПК АИС ФССП России в ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г. Москве велось исполнительное производство № 27582/21/77054-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС036449672 выданного Арбитражным судом города Москвы, о взыскании задолженности в размере 4 243 574.72 рублей с должника "ООО "АБС-ИНЖИНИРИНГ"" (125047, Россия, 

<

...>, э.4, пом.1 ,к. 27, оф. 491) в пользу взыскателя ООО "ООО "ТСН" (197342, Россия, 

<

...>, литер А, оф. 201).

На основании указанного исполнительного документа 19.02.2021 г. возбуждено исполнительное производство №27582/21/77054-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику (ШПИ 80400357221770).

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ИФНС России, Росреестр, в банки и операторам связи.

Согласно ответу ГИБДД МВД РФ за должником отсутствуют зарегистрированные автотранспортные средства.

Согласно ответу Росреестра за должником отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости.

В ходе исполнения решения суда судебным приставом установлено, что у должника имеются расчетные счета в ООО КБ Адмиралтейский, ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО). 11.03.2022 г. вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО) (стр. 18-19).

25.10.2021, 18.11.2021 осуществлены выход в адрес должника, в результате которого должник не установлен, о чем составлен соответствующий акт.

25.05.2022 осуществлен выход в адрес генерального директора должника организации, в результате которого генеральный директор не установлен, о чем составлен соответствующий акт.

Судебным приставом-исполнителем предприняты меры направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа,   поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными в соответствии со ст. 14, ст. 6, п. 4,  ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № № 27582/21/77054-ИП окончено. Оригинал исполнительного листа направлен в адрес взыскателя (ШПИ 12771971241031). Взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере 533 796.33 рублей.

Взыскателем исполнительный лист № ФСОЗ6449672 повторно предъявлен к исполнению в ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г. Москве. На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №210304/22/77054-ИП от 04.10.2022 г. о взыскании с должника "ООО "АБС-ИНЖИНИРИНГ"" (125047, Россия, 

<

...>, э.4, пом.1 ,к. 27, оф. 491) в пользу взыскателя ООО "ООО "ТСН" (197342, Россия, 

<

...>, литер А, оф. 201) денежных средств в размере 3 709 778.39 рублей. 

В ходе исполнения решения суда судебным приставом 06.10.2022 г. вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО).

Таким образом, в настоящий момент исполнительное производство возбуждено, находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые меры, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Конструкция указанной нормы представляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Двухмесячный срок, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты, взыскателями права на удовлетворение своих требований.

Неисполнение исполнительного документа, выданного на основании решения суда по делу в срок, свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 с. 198 и ч. 1 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными. При этом решение может быть признано незаконным лишь при одновременном несоответствии закону или нормативному акту и нарушение прав законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 17.09.1992г. №6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Заявитель не указал, какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены ответчиками и могут быть восстановлены с учетом предмета заявленных требований.

При этом суд отмечает, что заявитель сам указывает, что обладает информацией о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, исполнительное производство возбуждено, что означает полное восстановление законных прав и интересов, защищаемых заявителем в рамках данного дела, вытекающего из публичных правоотношений, следовательно, предмет спора отсутствует, а удовлетворение заявленных требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон исполнительного производства и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В  этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

С.О. Ласкина