Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76892/2020

01 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРОФИТ" (адрес:  Россия 198152, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 67, литер А, пом. 4-Н, офис 238, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество "ПРОФИТ" (адрес:  Россия 198152, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 67, литер А, пом. 4-Н, офис 359, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2, дов. оот 16.03.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРОФИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «ПРОФИТ» (далее – ответчик) 2 500 033,84 руб. задолженности по договору поставки от 24.07.2018 № СПб24072018/1.

В судебном ответчик признал требования истца в полном объеме; признание иска принято судом.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в рамках договора от 24.07.2018 № СПб24072018/1, ООО «Элком-Электро СПБ» (поставщик) поставило ответчику товар на общую сумму 2 500 033,84 руб.

Ответчик товар не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 2 500 033,84 руб.

Между ООО «Элком-Электро СПБ» и истцом были заключены три договора цессии, по условиям которых к истцу перешло право требования к должнику (ответчику) задолженности по договору от 24.07.2018 № СПб24072018/1 на общей сумме 2 500 033,84 руб., а именно:

- № П-1 от 23.05.2019. на сумму 562 932, 54 руб.;

- № П-2 от 01.07.2019 на сумму 560 303,80 руб.;

- № П-3 от 02.10.2019 на сумму 1 376 797,50 руб. 

Ответчик уведомлен об уступке права требования по договору.

Поскольку претензию с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без возражений, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поставка товара подтверждается представленными в дело товарными накладными, содержащими соответствующие отметки о приемке товара.

Доказательств направления в адрес истца претензий по качеству, количеству и т.п. материалы дела не содержат.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 2 500 033,84 руб.

Ответчик требования истца признал в полном объеме.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с акционерного общества «ПРОФИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРОФИТ» 2 500 033,84 руб. задолженности по договору поставки от 24.07.2018 № СПб24072018/1; 35 500 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.