АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28347/2020

г. Новосибирск

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   15 декабря 2020 года   

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" (ИНН 5406525103), г. Новосибирск 

к Федеральному Государственному казенному учреждению "9 Центр Заказчика-Застройщика войск Национальной Гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903), г. Новосибирск)" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании  5 502 762 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО1.(доверенность от 23.11.2020, удостоверение), ФИО2 (директор, паспорт, решение № 2 от 26.02.2019);

от ответчика: Войт В.А. (доверенность № 1 от 10.01.2020, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" (далее – истец, ООО «СибСтройСервис») обратилось в суд с исковым заявлением к  Федеральному Государственному казенному учреждению "9 Центр Заказчика-Застройщика войск Национальной Гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903), г. Новосибирск)" (далее – ответчик, ФГКУ «9 ЦЗЗ Войск Национальной гвардии») о взыскании неустойки по государственному контракту от 30.10.2013.

Ответчик исковые требования  не признал, указав, что никакой обязанности по перечислению в адрес подрядчика лимитов финансирования у него не имеется. Истец, как подрядчик, должен был выполнять работы своими средствами и  силами, оплата работ осуществляется после их выполнения, авансирование не было предусмотрено условиями контракта.    

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между ФГКУ «9 ЦЗЗ Войск национальной гвардии» (заказчик) и ООО «Сибстройсервис» (подрядчик) заключен государственный контракт № 20- 2013 от 30.10.2013 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Войсковые части 7486, 3377, 3476, 2660 г. Красноярск. Комплекс зданий и сооружений. Общежитие для военнослужащих по контракту войсковой части 7486» (далее - контракт).

Срок выполнения работ по контракту определялся Графиком производства работ (Приложение № 2 к контракту) и составлял – 14.07.2017 (с учетом дополнительного соглашения № 1 к контракту).

Кроме того, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2017 между сторонами утверждено мировое соглашение в рамках дела №А45-30858/2017, по условиям которого срок выполнения работ определялся – не позднее 28.03.2018.

Цена контракта составила 141 309 775,23 рублей (п. 2.1. контракта, с учетом дополнительного соглашения).

На основании дополнительного соглашения № 1 от 17.10.2016 установлены лимиты финансирования (п. 2.10 контракта): в 2014 году. - 24 528 901, 24 рубля, в 2015 году— 0 рублей, в 2016 году - 37 756 700 рублей, в 2017 году - 97 047 533, 76 рублей.

Как указывает истец, заказчик должен был исполнить обязанность по перечислению лимита финансирования за 2017 годы до 31.12.2017 года.

Поскольку поступление в адрес подрядчика в течении 2017 года от заказчика составило 36 243 289,76 рублей, заказчик не исполнил своей обязанности по перечислению лимитов финансирования в 2017 году на сумму : 97 047 533, 76 - 36 243 289,76 = 60 804 244 рублей.

Учитывая, что закрытие указанной суммы было произведено только к 28.12.2018, просрочка составила с 01.01.2018 по 28.12.2018  - 362 дня.

Неустойка   заказчика   за   просрочку   исполнения   обязательств   по финансированию в 2017 году по договору составляет 5 502 762 рубля.

Отказ в удовлетворении претензии истца послужил поводом обращения с настоящим иском. 

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.1. контракта стороны несут ответственность за ненадлежащее, полное и своевременное исполнение обязательств по контракту.

На основании ст. 9, Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавшего на момент заключения контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренною контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Истец полагает, что ответчик не исполнил обязанность (п. 2.10. контракта) по перечислению в адрес подрядчика лимита финансирования за 2017 год.

Оценив доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на нормах закона и договора.

Так, действительно, п. 2.10. контакта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.10.2016) предусмотрены лимиты финансирования строительства.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания пункта 2.10. контракта, руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ,  вопреки утверждению истца, не следует установление обязанности заказчика по перечислению подрядчику денежных средств в объемах лимитов финансирования.

Порядок оплаты работ подрядчика четко и недвусмысленно установлен в п. 2.1., 2.2., 2.3, 2.5., 2.6., 2.9. контракта.

 Так, согласно п. 2.5. контракта, аванс при исполнении обязательств по контракту не предусмотрен.  

Расчёты за выполненные работы производятся путем перечисления заказчиком на расчётный счет подрядчика в течение 30 рабочих  дней на основании актов выполненных работ (п. 2.9. контракта). 

Таким образом, истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав, в случае наличия просрочки со стороны заказчика по оплате выполненных работ. В настоящем деле таких требований не заявлено.

 Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований отсутствуют.   

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова