Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

 

«28» ноября 2022 года                                    

Дело № А41-74322/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.     

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР АНКЛАВ(ИНН 5010002630, ОГРН 

<

***>)

к ООО НПЦ БАЛТЭНЕРГОРЕСУРС(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 151 852 руб. 59 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР АНКЛАВ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к ООО НПЦ БАЛТЭНЕРГОРЕСУРС о взыскании задолженности задолженность в размере 999 459 руб. 95 коп., пени в размере 152 392 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 519 руб. 00 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках Договора субподряда №Б-01/12-07/21 от 12.07.2021г.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Истец  заявленные требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик возражений и отзыв на иск не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности,  суд приходит к следующим выводам. 

По материалам дела судом установлено, что в 2021г. между ООО «НТЦ «Анклав» (истец) и ООО НПЦ «БалтЭнергоРесурс» (ответчик) (далее именуемые «Стороны») был заключен Договор субсубподряда №Б-01/12-07/21 от 12.07.2021г. (далее - Договор). Согласно п.2.1, п.2.4, а также Приложения №1 к Договору истец принял на себя обязательства по выполнению работ для ответчика по техническому диагностированию электроэнергетического оборудования АО «Транснефть - Верхняя Волга» (МН).

Стоимость работ по Договору составила 1 523 926 (Один миллион пятьсот двадцать три тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 44 копейки, в том числе НДС 20% - 253 987 (Двести пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 76 копеек.

Истец в рамках действующего Договора выполнил в полном объеме работы по техническому « диагностированию электроэнергетического оборудования АО «Транснефть - Верхняя Волга» (МН). В соответствии с п.8.1 Договора техническая документация (технические отчеты, технические акты сдачи-приемки работ) по результатам выполненных работ направлены в адрес ООО «ТЭС» (Подрядчик) с сопроводительным письмом исх. №807/об от 11.06.2021г. Финансовые документы вместе с сопроводительным письмом исх.№1047/об от 02.08.2021г. направлены истцом в адрес ответчика (450096, 

<

...>) курьерской службой СДЭК накладная номер 1265951089 02.08.2021г. и вручены 05.08.2021г.

Сторонами подписан Акт приемки выполненных работ №086/21/01 от 31.07.2021г. на сумму 1 523 926 (один миллион пятьсот двадцать три тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 44 копейки, в т.ч. НДС 20% - 253 987,76 (двести пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 76 копеек Мотивированного отказа в принятии работ от ответчика не поступало.

По условиям  п.5.3.  заключенного Договора оплата за  выполненные  работы  производится ответчиком в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты предоставления истцом оригинала счета и счета-фактуры, оформленных на основании подписанного Сторонами Акта приемки выполненных работ, т.е. в срок до 09.09.2021г. 

14.01.2022г. между Сторонами заключено Соглашение о зачете взаимных требований (далее -  Соглашение), в соответствии с которым сумма кредиторской задолженности ответчика перед истцом была скорректирована и составила 1 199 459 (один миллион сто девяносто девять тысяч четыреста пятьдесят девять рублей) 95 копеек. Зачтенная сумма - 324 466 (триста двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 49 копеек представляет собой задолженность истца (ООО «НТЦ «Анклав») перед ответчиком (ООО НПЦ «БалтЭнергоРесурс») за выполненные работы по Актам №048/21/02 от 31.10.2021г. и №048/21/03 от 30.11.2021 г. к Договору №048/21-ДПЮ-031 от 23.07.2021г.

В соответствии с п.4 Соглашения от 14.01.2022г. незачтенную сумму по Акту №086/21/01 от 31.07.2021г. к Договору субсубподряда №Б-01/12-07/21 от 12.07.2021г. в размере 1 199 459,95 руб., в том числе НДС 20% - 199 910,01 руб. Ответчик перечисляет на расчетный счет истца, указанный в разделе 16 Договора, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Соглашения, т.е. в срок до 28.01.2022г.

Однако, по состоянию на 30.03.2022г., денежные средства от ответчика по Соглашению от 14.01.2022г. на расчетный счет истца не поступили, кредиторская задолженность в размере I 199 459,95 руб. не погашена,

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой погасить задолженность в устной и письменной форме, в том числе в адрес ответчика было направлено Письмо «Об оплате за выполненные работы» исх.№1621/об от 18.11.2021г. (вх.№080-21 от 19.11.2021г.), Претензия «об оплате за выполненные работы» исх.№ 1702/об от 01.12.2021 г. (вх.№088-21 от 02.12.2021 г.).

В целях соблюдения претензионного порядка досудебного урегулирования споров, согласно ч.5 ст.4 АПК РФ, а также раздела 11 Договора, истцом 30.03.2022г. была направлена Почтой России (почтовый идентификатор 14198369009277) на юридический адрес ответчика, указанный в Договоре, (199004, 

<

...>, литер А, помещение 5Н) Претензия «об оплате за выполненные работы» исх. №396/об от 30.03.2022г. Претензия получена ответчиком 06.04.2021г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении по почтовому отправлению.

В ответ на Претензию исх.№396/об от 30.03.2022г. истца ответчиком было направлено Письмо №Б-01/11-04 от 11.04.2022г. «Об отсрочке платежа» в соответствии с которым ответчиком предложен график возможных платежей на общую сумму 1 199 459,95 руб., в том числе:

по сроку 30.04.2022г. - 100 000 руб.;

по сроку 31.05.2022г. - 300 000 руб.;

по сроку 30.06.2022г. - 300 000 руб.;

по сроку 31.07.2022г. - 499 459,95 руб.

В ответ на письмо ответчика № Б-01/11-04 от 11.04.2022г. истцом было направлено письмо исх.№478/об от 14.04.2022г. на официальную почту ответчика (bernpcfoiyandex.ru) о готовности предоставить рассрочку оплаты задолженности согласно предложенного графика платежей. От ответчика также получен вх.№036-22 от 14.04.2022г.

Кроме того, Сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 -31.03.2022 гг. без оговорок и замечаний, согласно которому по состоянию на 30.03.2022г. задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 199 459,95 руб.

За период с 14.04.2022г. по 31.07.2022г. от ответчика поступила оплата всего на общую сумму 200 000,00 руб. (двести тысяч рублей 00 копеек), в том числе:

28.04.2022г. на общую сумму 100 000,00 руб. (платежное поручение № 124 от 28.04.2022г.). Погашение задолженности за ответчика было произведено третьим лицом, а именно плательщиком ООО «Энергоэффективность» (ИНН 

<

***>) на основании писем ответчика в адрес ООО «Онергоэффективность» (исх.№01/28-04 от 28.04.2022г.), ООО «Энергоэффективность» в адрес истца (исх.№01 от 29.04.2022г.);

31.05.2022г. на общую сумму 100 000,00 руб  (платежное поручение № 164 от 31.05.2022г.).

Погашение задолженности за ответчика было произведено третьим лицом, а именно плательщиком ООО НПЦ «УРАЛЭНЕРГОРЕСУРС» (ИНН 

<

***>) на основании писем ответчика в адрес ООО НПЦ «УРАЛЭНЕРГОРЕСУРС» (исх.№Б01/31-05 от 31.05.2022г.), ООО НПЦ «УРАЛЭНЕРГОРЕСУРС» в адрес истца (исх.№01/31-05 от 31.05.2022г.).

Истец указал, что до настоящего времени, оплата ответчиком за выполненные истцом по Договору работы в полном объеме не произведена, в том числе имеется нарушение перечислений по графику платежей, а именно:

по сроку 31.05.2022г. частично не перечислена оплата на сумму 200 000 руб.;

по сроку 30.06.2022г. не перечислена оплата в полном объеме на сумму 300 000 руб.;

по сроку 31.07.2022г. не перечислена оплата в полном объеме на сумму 499 459,95 руб.

По состоянию па 27.09.2022г. задолженность ответчика перед истцом по договору № Б-01/12-07/21 от 12.07.2021г. составляет 999 459 (Девятьсот девяносто девять тысяч четыреста пятьдесят девять)рублей 95 копеек.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса (ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.   

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата выполненных работ заказчику. В соответствии с пунктом 14 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации односторонний акт приемки результатов работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающего его отказ от подписания актов приемки выполненных работ.

По условиям п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в Акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

О необоснованности предъявленных требований ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

В связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору в размере 999 459 руб. 95 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 152 392 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно условиям пункта 10.8.1. Договора установлено, что в случае нарушения Субподрядчиком (ООО НПЦ «БалтЭнергоРесурс», Ответчик) сроков оплаты выполненных работ по настоящему Договору, Субподрядчик 2-го уровня (ООО «НТЦ «Анклав», Истец) вправе предъявить Субподрядчику требование о выплате неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% (Десяти процентов) от стоимости Работ, по которым предъявляются претензии.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его арифметически верным,  подлежащим применению. Ответчик ходатайства об уменьшении размера неустойки, применении ст. 333 ГК РФ не заявил.  

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы, расходы по уплате государственной пошлины  за рассмотрение дела распределяются в соответствии со  ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО НПЦ БАЛТЭНЕРГОРЕСУРС(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР АНКЛАВ(ИНН 5010002630, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 999 459 руб. 95 коп., пени в размере 152 392 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 519 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                         Е.А. Морозова