03/2019-57303(1) 

Арбитражный суд Рязанской области 

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; 

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-5315/2019

г. Рязань

14 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 августа 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Лидер - Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 390526, 

<

...>)  

к Восточному межрегиональному управлению государственного  автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта (

<

...>)  

о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2019   № 624090135 по делу об административном правонарушении,  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; 

от административного органа: ФИО2, представитель по  

доверенности от 27.12.2018; ФИО3, представитель по доверенности от  

27.12.2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер - Строй"  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Восточному  межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора  Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2019   № 624090135 по делу об административном правонарушении.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. В соответствии  со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассматривалось в отсутствие указанного лица, извещенного о месте и времени  судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.  

В судебном заседании представители административного органа против  удовлетворения требований возражали.  

Из материалов дела следует, что между ФКУ "Федеральное управление  автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства"  (Заказчик) и ООО "Лидер-строй" (подрядчик) заключен государственный  контракт от 13.04.2018 № 1/10-18 на оказание услуг по выполнению работ по  содержанию автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва-Рязань-Пенза-Самара- Уфа-Челябинск на участке км 220-900-км 307+000, протяженностью 98,76 км  (далее - Объект), включая создание условий для бесперебойного и безопасного  функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного  комплекса Объекта (т. 1 л.д. 107-154, т. 2 л.д. 1-59).  

08.04.2019 заместителем начальника Управления было издано  распоряжение № 082 о проведении обследования (осмотра) федеральной  автомобильной дороги: М-5 "Урал" (Москва - Челябинск) на участках 159+675307+000, км 213+090-221+900 старое направление через п. Болошнево в  границах Рязанской области (т. 1 л.д. 40-41). Предметом обследования является  соблюдение обязательных требований или требований, установленных  муниципальными правовыми актами (п. 7.1 распоряжения). Срок проведения  осмотра (обследования): с 11.04.2019 по 30.04.2019.  

Управлением 11.04.2019 проведено обследование (осмотр) федеральной  автомобильной дороги: М-5 "Урал" (Москва - Челябинск) на участках 159+675307+000, км 213+090-221+900 старое направление через п. Болошнево,  проходящего по территории Рязанской области, по результатам которого  составлен акт № 6280905 (т. 1 л.д. 42-45).  

В ходе данного обследования были выявлены следующие нарушения  обязательных требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС  014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" (пункты 13.1а, 13.1б, 13,5а, 13,6)  а также ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации.  Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию,  допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.  Методы контроля" (пункты 6.2, 6.5):  

1) км 212+476 (лево) - На съезде отсутствует - знак приоритета 2.4  «Уступите дорогу» -1шт.;  

2) км 212+476 (лево) - На съезде отсутствует - предписывающий знак 4.1.2  «Движение направо» - 1шт.;  

3) км 223+720 (ось) - Повреждено дорожное ограждение (деформированы  металлические стойки, отсоединены от консоль-распорок);  

4) км 225+208 (ось) - Повреждено дорожное ограждение (деформированы  

балки, металлические стойки и отсоединены от консоль-распорок);  

5) км 237+720 (ось) - Повреждено дорожное ограждение (деформированы  балки, металлические стойки и отсоединены от консоль-распорок);  

6) км 257+300 (ось) - Повреждено дорожное ограждение (деформированы  балки, металлические стойки и отсоединены от консоль-распорок);  

7) км 302+800 (лево) - Повреждено дорожное ограждение (деформированы  балки, металлические стойки).  

Управлением 24.04.2019 проведено повторное обследование (осмотр)  федеральной автомобильной дороги: М-5 "Урал" (Москва - Челябинск) на  участках 159+675-307+000, км 213+090-221+900 старое направление через п.  Болошнево, проходящего по территории Рязанской области, по результатам  которого составлен акт № 6280906 (т. 1 л.д. 46-50).  

В ходе данного обследования были выявлены следующие нарушения  обязательных требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС  014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" (пункты 13.1а, 13.1б, 13,5а, 13,6)  а также ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации.  Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию,  допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.  Методы контроля" (пункты 6.2, 6.5):  

1) км 212+476 (лево) - На съезде отсутствует - знак приоритета 2.4  «Уступите дорогу» -1шт.;  

2) км 212+476 (лево) - На съезде отсутствует - предписывающий знак 4.1.2  «Движение направо» - 1шт.;  

3) км 223+720 (ось) - Повреждено дорожное ограждение (деформированы  металлические стойки, отсоединены от консоль-распорок);  

4) км 225+208 (ось) - Повреждено дорожное ограждение (деформированы  балки, металлические стойки и отсоединены от консоль-распорок);  

5) км 237+720 (ось) - Повреждено дорожное ограждение (деформированы  балки, металлические стойки и отсоединены от консоль-распорок);  

6) км 257+300 (ось) - Повреждено дорожное ограждение (деформированы  балки, металлические стойки и отсоединены от консоль-распорок);  

7) км 302+800 (лево) - Повреждено дорожное ограждение (деформированы  балки, металлические стойки).  

По результатам проведенных мероприятий административным органом  вынесено определение от 24.04.2019 № 62709015 о возбуждении в отношении  ООО "Лидер-Строй" дела об административном правонарушении по части 1  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 59- 60).  

Определением от 24.04.2019 № 62709016 (т. 1 л.д. 61) у ООО "Лидер- Строй" истребованы дополнительные документы и сведения, в том числе копия  журнала ежедневного патрулирования участков федеральной автомобильной  дороги М-5 "Урал" (Москва - Челябинск) на участках 159+675-307+000, км  

213+090-221+900 старое направление через п. Болошнево за период с  10.04.2019 по 24.04.2019 и копия журнала производства работ по содержанию  участков федеральной автомобильной дороги М-5 "Урал" (Москва - Челябинск)  на участках 159+675-307+000, км 213+090-221+900 старое направление через п.  Болошнево за период с 10.04.2019 по 24.04.2019.  

Определением от 25.03.2019 № 62709020 срок проведения  административного расследования продлен до 22.06.2019 (т. 1 л.д. 68).  

Определением от 24.05.2019 № 62709021 (т. 1 л.д. 71), у ООО "Лидер- Строй" повторно истребованы дополнительные документы и сведения, в том  числе копия журнала ежедневного патрулирования участков федеральной  автомобильной дороги М-5 "Урал" (Москва - Челябинск) на участках 159+675307+000, км 213+090-221+900 старое направление через п. Болошнево за  период с 10.04.2019 по 24.04.2019 и копия журнала производства работ по  содержанию участков федеральной автомобильной дороги М-5 "Урал" (Москва  - Челябинск) на участках 159+675-307+000, км 213+090-221+900 старое  направление через п. Болошнево за период с 10.04.2019 по 24.04.2019.  

Определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения  дела об административном правонарушении, от 24.04.2019 № 62709016 и от  24.05.2019 № 62709021 Обществом не исполнены, документы не представлены.  

Управлением в адрес общества направлено уведомление от 24.05.2019 о  необходимости явки представителя 10.06.2019 в 14-00 для составления  протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1  л.д. 81), которое получено Обществом 24.05.2019 (т. 1 л.д. 82).  

10.06.2019 Управлением составлен протокол серия А62 № 62309000140 об  административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях серия (т.1  л.д.88-90). Протокол составлен в присутствии представителя Общества ФИО4 (доверенность от 01.02.2019 - т. 1 л.д. 85). В протоколе указано, что  представитель общества с выявленными нарушениями не согласен.  

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на  10.06.2019 в 14-30, о чем представитель ООО "Лидер-Строй" ФИО4  извещен в протоколе от 10.06.2019 серия А62 № 62309000140 об  административном правонарушении под роспись.  

Одновременно представителем ООО "Лидер-Строй" подано ходатайство о  рассмотрении дела об административном правонарушении 10.06.2019 в 14-30  (т. 1 л.д. 91).  

Постановлением от 10.06.2019 № 624090135 по делу об административном  правонарушении Общество привлечено к административной ответственности  по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200000 руб. (т. 1  л.д.92-94). Постановление вынесено в присутствии представителя Общества  ФИО4  

Полагая, что названное постановление Управления незаконно, ссылаясь на  

устранение выявленных дефектов в установленные сроки, ООО "Лидер-Строй"  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы  административного органа, суд считает, что заявленные требования  удовлетворению не подлежат. При этом, суд исходит из следующего.  

В соответствии с ч. ч. 4, 6, 7 ст. 210 АПК РФ, по делам об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается  на административный орган, принявший оспариваемое решение. При  рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан  доводами, содержащимися в заявлении, а проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в  силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким  требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4,  10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46,  14.46.1, 20.4 КоАП РФ.  

Как следует из примечания к данной статье, под подлежащими  применению до дня вступления в силу соответствующих технических  регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2  и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции  либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации,  установленные нормативными правовыми актами, действующими в  соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а  также не противоречащие им требования нормативных правовых актов  Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов  

исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в  соответствии с п.п. 1 - 2 и 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002  года № 184-ФЗ "О техническом регулировании".  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного  названной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых  обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и  обязательных требований к продукции.  

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в  совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования  технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации,  либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.  

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо,  ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно  изготовитель, исполнитель, продавец.  

Норма статьи 14.43 КоАП РФ имеет отсылочный характер, должен быть  нарушен технический норматив, принятый и утвержденный в установленном  порядке.  

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об  автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации"  содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с  требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности  автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе  посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по  автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.  

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ  "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на  территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность  дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам  и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности  дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо  обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов  исполнительной власти.  

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их  содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным  документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных  дорог (п. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ).  

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 принят  Технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных  дорог" (далее - ТР ТС 014/2011), которым установлены обязательные для  соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам  их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и  эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.  

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 13.1 Технического  регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС  014/2011) мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание  безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным  дорогам в течение установленного срока их службы путем обеспечения  сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при  воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических,  чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла; организации  дорожного движения с использованием комплекса технических средств.  

Подпунктом "а" пункта 13.5. Технического регламента Таможенного союза  "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011) предусмотрено, что  технические средства организации дорожного движения должны  соответствовать следующим требованиям безопасности - дорожные знаки  должны обладать заданными характеристиками, установленными в  международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия -  национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного  союза, в результате применения которых на добровольной основе  обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента  Таможенного союза, обеспечивающими их видимость.  

Местоположение соответствующих дорожных знаков должно  обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств  и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах  движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна  приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и  дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену  поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные  в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия -  национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного  союза, в результате применения которых на добровольной основе  обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента  Таможенного союза.  

Согласно пункту 13.6 ТР ТС 014/2011 поврежденные ограждения на  автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной  службой и документального оформления должны быть восстановлены в сроки,  установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их  отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов  Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе  обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента  Таможенного союза.  

Согласно пункту 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт  Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к  эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения  безопасности дорожного движения. Методы контроля" дороги и улицы должны  

быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и  надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых  должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации  (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р  52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации  дорожного движения.  

Утраченные знаки должны быть установлены в сроки по таблице 6.1  (пункт 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017)  

В соответствии с таблицей 6.1 ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения  недостатков в виде утраты дорожного знака составляет не более 2 суток.  

Согласно пункту 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные ограждения и  бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.4  приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.4.  

В соответствии с таблицей 6.4 ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения  дефектов в виде повреждения элементов конструкции металлических или  железобетонных ограждений и нарушения целостности конструкции  металлических ограждений составляет не более 5 суток.  

Из материалов дела установлено, что 11.04.2019 и 24.04.2019 в ходе  проведенного Управлением обследования (осмотра) федеральной  автомобильной дороги: М-5 "Урал" (Москва - Челябинск) на участках 159+675307+000, км 213+090-221+900 старое направление через п. Болошнево,  проходящего по территории Рязанской области, выявлено следующее:  

1) км 212+476 (лево) - На съезде отсутствует - знак приоритета 2.4  «Уступите дорогу» -1шт.;  

2) км 212+476 (лево) - На съезде отсутствует - предписывающий знак 4.1.2  «Движение направо» - 1шт.;  

3) км 223+720 (ось) - Повреждено дорожное ограждение (деформированы  металлические стойки, отсоединены от консоль-распорок);  

4) км 225+208 (ось) - Повреждено дорожное ограждение (деформированы  балки, металлические стойки и отсоединены от консоль-распорок);  

5) км 237+720 (ось) - Повреждено дорожное ограждение (деформированы  балки, металлические стойки и отсоединены от консоль-распорок);  

6) км 257+300 (ось) - Повреждено дорожное ограждение (деформированы  балки, металлические стойки и отсоединены от консоль-распорок);  

7) км 302+800 (лево) - Повреждено дорожное ограждение (деформированы  балки, металлические стойки).  

Таким образом, выявленные нарушения не устранялись обществом как  минимум в течение 13 суток, что свидетельствует о нарушении заявителем  указанных выше обязательных требований Технического регламента  Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", а  также ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации.  Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию,  допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.  

Методы контроля".  

Факт нарушения заявителем вышеуказанных положений технического  регламента, которыми установлены требования по содержанию автомобильных  дорог общего пользования в состоянии, обеспечивающем безопасность  дорожного движения, подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами (актами обследования (осмотра) от 11.04.2019 № 6280905 и  от 24.04.2019 № 6280906, протоколом об административном правонарушении  серия А62 № 62309000140).  

Следовательно, событие административного правонарушения,  предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административным органом  доказано.  

Правильность квалификации административным органом допущенного  обществом нарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ согласуется с  правовой позицией, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики "О  некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами  дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  06.12.2017.  

В определениях от 27.06.2019 и от 19.07.2019 суд предлагал ООО "Лидер- Строй" представить доказательства устранения выявленных административным  органом нарушений в установленные сроки. Указанные определения  Обществом не исполнены.  

Заявив об устранении выявленных дефектов в установленные сроки, ООО  "Лидер-Строй" в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательств в подтверждение своих доводов не  представило, обстоятельства, установленные Управлением, не опровергло.  

Суд считает, что приняв в эксплуатацию автомобильную дорогу, заявитель  принял на себя обязательство по поддержанию надлежащего технического  состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также  по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по  их соблюдению.  

Судом установлено, что у заявителя имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательства того, что совершение указанного нарушения обусловлено  объективными обстоятельствами, не зависящими от воли самого общества, в  

материалах дела отсутствуют.  

Учитывая изложенное, не устранив в сроки, установленные ГОСТ Р 50597- 2017, выявленные повреждения на федеральной автомобильной дороге,  заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренной  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Управление действовало в соответствии с предоставленными ему  полномочиями, предусмотренными статьей 13.1 Федерального закона от  08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской  Федерации от 19.03.2013 N 236 "О федеральном государственном  транспортном надзоре", пунктом 44 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.  

Обследование объекта проведено с соблюдением требований  Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о  дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального  закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля", в соответствии с Приказом  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.03.2017 N 270,  Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта,  утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от  30.07.2004 N 398, Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные  (надзорные) функции, утвержденным Постановлением Правительства  Российской Федерации от 09.06.2010 N 409, Постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.12.2014 N 1443 "О компетентных органах  Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора)  за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза  "Безопасность автомобильных дорог".  

Таким образом, Управление действовало в соответствии с  предоставленными ему полномочиями; доказательства, добытые  административным органом в ходе проведения обследования и  административного расследования, являются допустимыми и относимыми,  подтверждают наличие в действиях общества состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной  ответственности административным органом не допущено.  

Постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ  срока давности.  

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с  учетом всех установленных по делу обстоятельств и отсутствием оснований  для снижения административного штрафа, в том числе в связи с наличием  

отягчающих обстоятельств - совершение ранее аналогичных административных  правонарушений, что подтверждается вынесенными в отношении Общества  постановлениями № 1833 от 30.11.2017г. по делу об административном  правонарушении по ч.1 статьи 14.43 КоАП РФ (штраф в размере 100 000руб.) и   № 0944 от 03.09.2018г. по делу об административном правонарушении по ч.1  статьи 14.43 КоАП РФ (штраф в размере 150 000руб.) (т. 1 л.д. 97-99),  

Суд не усматривает оснований для снижения наказания, исходя из  характера совершенного обществом правонарушения, множественности  нарушений, носящей характер системности аналогичных нарушений,  свидетельствующих о пренебрежении к соответствующим требованиям  технического регламента.  

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения  правонарушения и степени его общественной опасности суд не усматривает в  действиях общества признаков малозначительности административного  правонарушения, соответственно не подлежат применению положения статьи  2.9 КоАП РФ.  

Следовательно, оспариваемое постановление является законным и  обоснованным.  

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не  подлежат.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной  ответственностью "Лидер - Строй" (ОГРН 

<

***>, Рязанская область,  Рязанский Район, пос. Варские) о признании незаконным и отмене  постановления от 10.06.2019 № 624090135 по делу об административном  правонарушении отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его  принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через  Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд  Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки,  установленные статьями 181, 211, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

 Судья М.Е. Костюченко 

департаментаДата 08.07.2019 10:20:29

Кому выдана Костюченко Марина Евгеньевна