АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

 http://kirov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-15258/2020

ФИО1

15 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2021 года                                

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.Москва, автодорога «Балтия», Красногорский район, территория 26 км. Бизнес-центра Рига-Ленд, корп. 3, оф 506) 

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610019, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2020 № 819,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

акционерное общество «ФИО1ская теплоснабжающая компания»  (далее – заявитель, АО «КТК», общество) обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция, ГЖИ Кировской области) о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2020 № 819 о назначении административного наказания по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования общество указывает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства наличия в действиях  АО «КТК» события вмененного административного правонарушения. Также заявитель считает, что административным органом надлежащим образом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) АО «КТК» и отсутствием коммунальной услуги по горячему водоснабжению в спорном многоквартирном доме. 

Инспекция в письменном отзыве просит в удовлетворении заявленного требования отказать, указывая на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Поскольку АО «КТК»,  являющееся заявителем по делу,  01.02.2021 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс», суд произвел процессуальную замену стороны правопреемником.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

С целью проверки информации, содержащейся в обращении потребителя, проживающего в многоквартирном жилом доме  по адресу: 

<

...> (далее – МКД) о факте отсутствия коммунальной услуги - горячего водоснабжения ГЖИ Кировской области сделаны запросы в организацию, осуществляющую управление указанным многоквартирным домом – ООО УК «Союз 43» о предоставлении документов, а также АО «КТК». 

На основании представленных по запросу документов Инспекцией установлено, что поставка коммунального ресурса, необходимого для обеспечения потребителей, проживающих в МКД, коммунальной услугой горячего водоснабжения, осуществляется АО «КТК» на основе договора теплоснабжения от 20.04.2016 № 917100, заключенного с ООО УК «Союз 43».

Согласно ведомостям учета параметров потребления тепла коммунальный ресурс горячего водоснабжения с МКД отсутствовал в период с 19.08.2020 по 22.09.2020, то есть 35 суток.

В письме от 02.10.2020 АО «КТК» подтвердило, что с 18.08.2020 по 22.09.2020 горячее водоснабжение в МКД  не осуществлялось в связи с устранением дефектов на теплотрассе.

Продолжительность перерыва подачи горячей воды потребителям превысила допустимую продолжительность перерыва, установленную пунктом 4 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

16.10.2020 по факту выявленного нарушения в отношении АО «КТК» составлен протокол № 4423/7/2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте его составления. Копия протокола направлена обществу почтой.

24.11.2020 заместитель начальника Инспекции в присутствии представителя АО «КТК» ФИО2  вынес постановление № 819 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила № 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу пункта 2 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги и ресурсы.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что к числу субъектов административного правонарушения относятся, в том числе ресурсоснабжающие организации, которые осуществляют поставку коммунальных ресурсов.

Подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 4 приложения № 1 к Правилам № 354 установлены требования к режиму предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

На основании пункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Согласно пункту 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Административным органом установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения АО «КТК» вышеизложенных требований, выразившийся в отсутствии горячего водоснабжения в период с 19.08.2020 по 22.09.2020 (более 14 дней)   в МКД по адресу: 

<

...>.

Утверждение заявителя об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств события административного правонарушения является несостоятельным и опровергается имеющимися материалами дела.

Сведений о том, что отсутствие коммунальной услуги горячего водоснабжения в спорном МКД в указанные периоды явилось следствием действий (бездействия) иных лиц либо при иных обстоятельствах, Инспекцией при рассмотрении дела не установлено. Доказательств, опровергающих выводы административного органа, материалы дела не содержат.

Заявитель, полагая собранные доказательства недостаточными и указывая на их недостатки, документов, опровергающих факты, установленные имеющимися материалами дела, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Оценив представленные материалы дела в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд находит доказательства достаточными для подтверждения факта того, что в МКД по адресу: 

<

...> продолжительность перерыва подачи горячей воды потребителям по причине неподачи АО «КТК» теплоносителя составила более 14 суток. 

Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что обществом не были приняты необходимые, достаточные и своевременные меры по соблюдению качества предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, в действиях заявителя  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в том числе вина.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Размер штрафа определен Инспекцией с учетом положений статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных статьей 7.23 КоАП РФ. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах компетенции административного органа и полномочий должностного лица. Срок привлечения к административной ответственности соблюден.

Таким  образом, заявитель законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановление государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 24.11.2020 № 819 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии с частью 5.1 статьи 211, статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                           Р.В. Серегин