АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11812/2019

г. Киров

15 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (юридический адрес: 167983, Республика Коми, г. Сыктывкар, м. Дырнос, 98)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: г. Киров)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителя:

ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.07.2019,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление указывает на выявление факта нарушения изготовителем требований технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Ответчик в письменном отзыве на заявление факт совершения административного правонарушения не признает, указывает на допущенные административным органом нарушения в ходе отбора проб и проведения экспертизы, а именно: не проведено повторное исследование продукции по показателям безопасности путем исследования удвоенного объема выборки, взятого из той же партии. Предприниматель не располагает данными о целостности упаковки продукции при изъятии из торговой точки, сведениями о поверке прибора для замера температуры в холодильнике. Кроме того, указывает, что в соответствии с протоколом лабораторных испытаний, проведенных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Кировской области, превышения микробиологических показателей не обнаружено, в связи с чем просит в удовлетворении заявленного требования отказать.

Административный орган представил возражения на отзыв ответчика.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Административным органом на основании распоряжения Управления от 27.05.2019 № 356 в отношении ООО «Ольга» проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В ходе проведения проверки в ООО «Ольга» по адресу: 

<

...> отобрана проба пельменей «По хлыновски» категории Б ТУ 9214-001-88893723-2012, дата производства 30.05.2019 (производитель ИП ФИО2, 610010, г. Киров, пгт. Радужный, пер. Автотранспортный, 1).

Согласно протоколу испытаний от 18.06.2019 № 01,02-4432 в пробе пельменей «По хлыновски» категории Б ТУ 9214-001-88893723-2012, дата изготовления 30.05.2019, изготовитель ИП ФИО2, обнаружено превышение допустимых норм по микробиологическим показателям безопасности: по содержанию мезофильных аэробных и факультативно-аэробных микроорганизмов (КМАФАнМ): по результату испытания КМАФАнМ обнаружены в количестве 7,2*106, гигиенический норматив – не более 2*106; по содержанию Listeria monocytogenes обнаружена при гигиеническом нормативе – не допускается в 25,0.

Согласно экспертному заключению от 19.06.2019 № 377-1/2019/202/09 проба мясной продукции – пельмени «По хлыновски» категории Б, изготовленный по ТУ 9214-001-88893723-2012, изготовитель ИП ФИО2, дата выработки 30.05.2019, отобранная в ООО «Ольга», не соответствует пункту 5б раздела 1 приложения 1 пункта 14, 15 главы 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее - ТР ТС 034/2013), пункту 1.1 таблицы 1 приложения 2 части 2 статьи 7 главы 2 Технического регламента Таможенного собза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011) по содержанию мезофильных аэробных и факультативно-аэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) и по содержанию Listeria monocytogenes.

Наличие указанных обстоятельств признано Управлением нарушением со стороны Предпринимателя требований пунктов 9, 12 главы 4, подпункта б пункта 5 раздела 1 приложения 1 пунктов 14, 15 главы 5, пункта 20 главы 6, пунктов 88, 89 главы 9, пунктов 127, 128 главы 12, пункта 129 главы 13 ТР ТС 034/2013; подпункта 1 статьи 5, подпункта 1.1 таблицы 1 приложения 2 части 2 статьи 7 главы 2, подпункта 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011.

07.08.2019 государственный инспектор отдела ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля Управления по факту выявленного нарушения, создающего непосредственную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, составил в отношении ИП ФИО2 протокол № 143 (ВВН) об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя ответчика.                        О времени и месте составления протокола ответчик извещена надлежащим образом.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43  КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

 В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказуемы действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

 Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий. 

В пункте 1 статьи 15 Закона № 29-ФЗ установлено, что предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений. 

В соответствии со статьей 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Требования к мясу и мясной продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 (ТР ТС 034/2013). 

В соответствии с пунктом 9 главы 4 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.  Микробиологические и гигиенические нормативы безопасности продуктов убоя и мясной продукции (в том числе продуктов убоя и мясной продукции для детского питания) должны соответствовать требованиям согласно приложениям № 1 - 3 (пункты 14, 15 главы 5 ТР ТС 034/2013).

В силу пункта 20 главы 6 ТР ТС 034/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их производства таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 89 главы 9 ТР ТС 034/2013 процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям ТР ТС 021/2011.

Соответствие продуктов убоя и мясной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается путем выполнения его требований и требований технических регламентов Таможенного союза, действие которых распространяется на данную продукцию. Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах согласно перечню стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции (пункты 127, 128 главы 12 ТР ТС 034/2013).

В соответствии с пунктом 129 главы 13 ТР ТС 034/2013 оценка (подтверждение) соответствия продуктов убоя и мясной продукции и процессов их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и ТР ТС 021/2011.

В  таблице приложения 1, пункте 1.1 таблицы 1 приложения 2, пункте 2 статьи 7 главы 2 ТР ТС 021/2011, подпункте б пункта 5 раздела 1 приложения 1, пунктах 14, 15 главы 5 ТР ТС 034/2013 установлены показатели безопасности пищевой продукции.

Из материалов дела следует, что в пробе пельменей «По хлыновски» категории Б ТУ 9214-001-88893723-2012, дата изготовления 30.05.2019, изготовитель ИП ФИО2, обнаружено превышение допустимых норм по микробиологическим показателям безопасности: по содержанию мезофильных аэробных и факультативно-аэробных микроорганизмов (КМАФАнМ): по результату испытания КМАФАнМ обнаружены в количестве 7,2*106, гигиенический норматив – не более 2*106; по содержанию Listeria monocytogenes обнаружена при гигиеническом нормативе – не допускается в 25,0, что противоречит вышеуказанным нормам.

Таким образом факт несоответствия отобранных в ходе проверки образцов пельменей «По хлыновски» категории Б ТУ 9214-001-88893723-2012, дата изготовления 30.05.2019, изготовитель ИП ФИО2, требованиям ТР ТС 034/2013, ТР ТС 021/2011 подтверждается представленными в дело протоколом лабораторных испытаний от 18.06.2019 № 01,02-4432, экспертным заключением от 19.06.2019 № 377-1/2019/202/09. 

Допущенные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, ввиду чего действия общества обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

В силу вышеизложенного, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы ИП ФИО2 о допущенных административным органом нарушениях в ходе отбора проб и проведения экспертизы, а именно не проведено повторное исследование продукции по показателям безопасности путем исследования удвоенного объема выборки, взятого из той же партии, судом отклоняются по следующим основаниям.

Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 утверждены Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов содержатся в «СанПиН 2.3.2.1078-01. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Согласно пункту 1.3. СанПиН 2.3.2.1078-01 они предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, деятельность которых осуществляется в области изготовления, ввоза и оборота пищевых продуктов, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами и сфере общественного питания.

В соответствии с пунктом 2.25 СанПиН 2.3.2.1078-01 индивидуальные предприниматели и юридические лица, действующие в сфере изготовления и оборота пищевых продуктов, осуществляют лабораторные исследования и испытания самостоятельно либо с привлечением лабораторий, аккредитованных в установленном порядке. 

Для проведения лабораторных исследований и испытаний показателей качества и безопасности пищевых продуктов допускаются метрологически аттестованные методики, соответствующие требованиям обеспечения единства измерений и характеристикам погрешности измерений, способам использования при испытаниях образцов продукции и контроля их параметров, а также методики, соответствующие указанным требованиям и утвержденные в установленном порядке (пункт 2.26 СанПиН 2.3.2.1078-01).

В силу пункта 2.27 СанПиН 2.3.2.1078-01 нормативные и технические документы на питательные среды, предназначенные для контроля микробиологических показателей безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов, подлежат санитарно-эпидемиологической экспертизе в установленном порядке.

При получении неудовлетворительных результатов исследований хотя бы по одному из показателей безопасности, по нему проводят повторные исследования удвоенного объема выборки, взятого из той же партии. Результаты повторного исследования распространяются на всю партию (пункт 2.28 СанПиН 2.3.2.1078-01).

Из изложенного следует, что вышеобозначенные требования СанПиН 2.3.2.1078-01 распространяются на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, действующих в сфере изготовления и оборота пищевых продуктов при проведении ими производственного контроля. 

Таким образом, требования относительно повторного отбора проб при получении неудовлетворительных результатов исследования продукции не распространяются на результаты, полученные в ходе проведения проверки. В случае государственного контроля применяется выборочный контроль качества по альтернативному признаку, результатом которого является опровержение соответствия заявленных показателей качества продукции, находящейся в обороте; снижение рисков потребителей (исключение продажи потребителю несоответствующей продукции - для отдельного потребителя каждая купленная единица товара является партией и должна соответствовать заявленным требования).

Кроме того, из пункта 2.28 СанПиН 2.3.2.1078-01 следует, что повторные исследования удвоенного объема выборки, взятого из той же партии, проводятся с целью распространения полученных результатов на всю партию.

В рассматриваемом случае повторные пробы не были взяты, оснований для повторных испытаний и распространения их результатов на всю партию не имеется. Между тем данное обстоятельство не ставит под сомнение результаты состоявшихся лабораторных исследований в отношении взятых проб.

Ссылка Предпринимателя на протокол лабораторных испытаний, проведенных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Кировской области, в соответствии с которым превышения микробиологических показателей в продукции Предпринимателя не обнаружено, не может быть принята судом, поскольку в соответствии с названным протоколом партия пельменей «По хлыновски» категории Б, отобранная для исследования, датирована 25.07.2019 и не влияет на результаты исследования, проведенные в отношении продукции от 30.05.2019.  

Утверждение Предпринимателя об отсутствии сведений о целостности упаковки продукции при изъятии из торговой точки, подлежит отклонению судом, как неподтвержденное материалами дела.

Доказательства нарушений условий хранения продукции отсутствуют.  Отобранные образцы продукции изготовлены и упакованы ответчиком. 

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

ИП ФИО2, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение требований технических регламентов влечет за собой административную ответственность. Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и хозяйствующими субъектами. Основания полагать, что ответчик принял все зависящие от него меры для предотвращения административного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.

Признаки малозначительности в деянии Предпринимателя отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В настоящем случае административное правонарушение создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ ответчиком не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное Предпринимателем правонарушение в рассматриваемом случае, с учетом его характера и обстоятельств дела, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у ИП ФИО2 реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, Предприниматель в материалы дела не представил.

Таким образом, действия Предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Нарушений процессуальных требований, регламентированных КоАП РФ, со стороны Управления при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Обстоятельств, исключающих возможность привлечения предприятия к административной ответственности, суд не усматривает.

Сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истекли.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Оценивая в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его характер, суд находит возможным назначить Предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рождения: 18.07.1978, место рождения: г. Котельнич Кировской области, адрес: 610035, 

<

...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/с – 40101810000000010004

Банк – Отделение НБ Республики Коми

Получатель – УФК по Республике Коми (Управление Россельхознадзора по Республике Коми, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

БИК банка 048702001

КПП 110101001

КБК 08111690010016000140

ОКАТО 87701000

Уникальный номер начисления (УИН) 08100000000100248206

Назначение платежа – штраф.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению в арбитражный суд не позднее указанного срока. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности пересматривается Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы его обжалования в арбитражных судах. Указанное решение пересматривается в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                      С.Ю. Шмырин