СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                     Дело № А27-25721/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А.  рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рикос» (№07АП-8276/2021) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2021 по делу № А27-25721/2020 (судья Аникина К.Е.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рикос» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (650066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения № КУВД-001/2020-9404510/3 от 09.11.2020,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Рикос» (далее – заявитель, общество, ООО «Рикос») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения № КУВД-001/2020-9404510/3 от 09.11.2020 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, обязании поставить нежилое помещение, общая площадь 905,1 кв.м., этаж 1, подвал, расположенное по адресу: 

<

...>, на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности ООО «Рикос» в отношении данного нежилого помещения.

В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил признать незаконным решение № КУВД-001/2020- 9404510/3 от 09.11.2020 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Рикос» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требований удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что реконструкция самого встроенно-пристроенного нежилого помещения площадью 905,1 кв.м при сносе самовольной пристройки не производилась, соответственно, отсутствует необходимость в получении разрешений на реконструкцию и ввод помещения в эксплуатацию; в оспариваемом решении Управление не указывало на наличие у объекта перепланировки, как основание приостановления и отказа в регистрационных действиях; права общества нарушены, в том числе в результате утраты оплаченной госпошлины за регистрационные действия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 13.09.2006 в отношении нежилого помещения площадью 905,1 кв.м, с условным номером 42:24:000000:0000:8417/4:1001-017,101-114/А (впоследствии с кадастровым номером 42:24:0401055:12387), расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Рудничный район, пр. Шахтеров, дом № 93а (далее - нежилое помещение, спорный объект), зарегистрировано право собственности ООО «Росконтракт». Вместе с необходимыми для регистрации документами в дело представлены технический паспорт от 25.05.2006, выписка из технического паспорта от 16.08.2006 в отношении нежилого помещения площадью 905,1 кв.м, расположенного в подвале и на 1 этаже.

У заявителя в отношении нежилого помещения право собственности зарегистрировано 02.12.2009 на основании акта передачи имущества в уставной капитал ООО «Рикос» от 08.09.2009.

15.07.2014 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости осуществлен государственный кадастровый учет нежилого помещения площадью 1128,8 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, 

<

...>, присвоен кадастровый номер 42:24:0401055:13037.

Вместе с заявлением представлен технический план от 26.06.2014, согласно которому нежилое помещение площадью 1128,8 кв.м образовано путем преобразования (указан способ образования - иное) нежилого помещения с кадастровым номером 42:24:0401055:12387. В разделе «Заключение кадастрового инженера» указанного технического плана имеется следующая информация: «Общая площадь объекта учета изменилась в результате реконструкции. В соответствии с техническим заключением от 19.05.2014, выданным ООО «АльфаТехПромСтрой», изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта недвижимости и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство в таком случае не требуется».

05.08.2014 в отношении нежилого помещения площадью 1128,8 кв.м с кадастровым номером 42:24:0401055:13037 зарегистрировано право собственности заявителя, в связи с чем 11.08.2014 в государственном кадастре недвижимости осуществлено снятие с учета нежилого помещения с кадастровым номером 42:24:0401055:12387.

05.09.2014 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2014 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 42:24:0401055:13037 зарегистрировано право собственности ФИО2

Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда решение суда по делу № 2-68/2015 от 09.06.2015 по иску Администрации г. Кемерово к ФИО2, ООО «Рикос» отменено, принято новое решение: исковые требования Администрации г. Кемерово к ФИО2, ООО «Рикос» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое здание, признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, снятии с кадастрового учета нежилого помещения, удовлетворить (вступило в законную силу 12.05.2016). Признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 05.09.2014 право собственности ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером 42:24:0401055:13037, общей площадью 1128,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, пр. Шахтеров, 93а, пом. 1. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2014, заключенный между ООО «Рикос» и ФИО2, в отношении помещения, назначение: нежилое, общей площадью 1128,8 кв.м, этаж Подвал № 1, этаж № 1, адрес (местонахождение) объекта: г, Кемерово, пр. Шахтеров, 93а, пом. 1, кадастровый номер 42:24:0401055:13037. Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2014, заключенного между ООО «Рикос» и ФИО2, в отношении помещения площадью 1128,8 кв.м с кадастровым номером 42:24:0401055:13037. В ЕГРП погашена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 от 05.09.2014 № 42-42-01/298/2014-109 на указанное нежилое помещение. Указанное нежилое помещение снято с государственного кадастрового учета. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

На основании указанных судебных актов помещения с кадастровыми номерами 42:24:0401055:12387, 42:24:0401055:13037 сняты с государственного кадастрового учета и в отношении них прекращены права собственности.

Кроме того, решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 19224/2016 от 01.06.2017 по иску Администрации города Кемерово к ООО «Рикос» о сносе самовольной постройки, по встречному иску ООО «Рикос» к Администрации города Кемерово о признании права собственности суд обязал ООО «Рикос» за свой счет привести здание многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной пристройки, расположенной с южной стороны многоквартирного жилого дома, площадью 223,7 кв.м в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

22.07.2020 ООО «Рикос» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения площадью 905,1 кв.м. С заявлением представлены: технический план от 17.07.2020; акт передачи имущества в уставной капитал ООО «Рикос» от 08.09.2009; постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 02.07.2020; акт ООО «Управляющая компания «Радуга» от 28.04.2020; определение Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-16188/2015; решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-16188/2015; решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19224/2016; определение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-16188/2015 от 03.03.2020; акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию нежилого помещения от 07.08.2006; заключение эксперта №22-09-2014 от 22.09.2014.

07.08.2020 после проведения правовой экспертизы представленных вместе с заявлением документов государственным регистратором прав в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации принято решение о приостановлении № КУВД001/200-9404510/1, в котором указано, что технический план по содержанию не соответствует пунктам 20, 51 требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - требования).

10.09.2020 в Управление Росреестра дополнительно представлен технический план нежилого помещения от 31.08.2020, в котором было устранено замечание о несоответствии технического плана требованиям п. 51 приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 - добавлен чертеж 1-го этажа помещения.

После проведения правовой экспертизы представленного технического плана государственным регистратором прав принято решение о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 16.09.2020 № КУВД-001/200-9404510/2. При этом в решении о неустранении исключены несоответствия пункту 51 требований. Заявителю рекомендовано в срок приостановления устранить причины, препятствующие постановке на учет и государственной регистрации права собственности объекта недвижимости. Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до 07.11.2020.

Конкурсный управляющий ООО «Рикос» обжаловал указанное решение в апелляционную комиссию Управления Росреестра. Решением апелляционной комиссии от 10.09.2020 отказано в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении.

09.11.2020 Управлением принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2020-9404510/3.

Полагая, что указанный отказ Управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управлением принято законное решение об отказе в учетно-регистрационных действиях в отношении спорного объекта недвижимости.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) правовую основу государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), названный Закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

На основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

Отказывая обществу в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, Управление указало на несоответствие технического плана пункту 20 Требований ввиду непредставления соответствующих документов от уполномоченных органов, подтверждающих, что выполнение действий, произведенных с объектом учета, не влечет за собой реконструкцию здания и не требует получения разрешения на реконструкцию, либо документы, узаконивающие результат данных работ.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Форма технического плана, требования к его подготовке и составу содержащихся в нем сведений, утверждены приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 (далее - Требования к подготовке технического плана).

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, представленный на регистрацию технический план от 31.08.2020 подготовлен на основании технического паспорта помещения от 07.12.2006, то есть изготовленного задолго до реконструкции спорного объекта (до увеличения его площади до 1128,8 кв.м).

Таким образом, по сути обществом произведено восстановление несущих строительных конструкций объекта путем сноса самовольно возведенной пристройки площадью 223,7 кв.м (то есть конструктивно объект приведен в первоначальный вид). Однако в составе технических планов (от 17.07.2020, 31.08.2020) отсутствуют соответствующие документы от уполномоченных органов, подтверждающие, что выполнение действий, произведенных с объектом учета, не влечет за собой реконструкцию здания и не требует получение разрешения на реконструкцию, либо документы, узаконивающие результат данных работ.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе решением суда по делу № 2-68/2015 от 09.06.2015, согласно которому самовольно выполненные ООО «Рикос» работы являются реконструкцией, поскольку направлены на изменение площади основного объекта капитального строительства путем его перестройки. Реконструкция помещения выполнена ООО «Рикос» самовольно без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство (реконструкцию), что явилось нарушением градостроительного законодательства и установлено в том числе в результате проведенной судебной строительно-технической экспертизы.

Об обоснованности сомнений Управления относительно возможного проведения перепланировки объекта и сохранении его в состоянии, указанном в техническом паспорте от 25.05.2006 свидетельствует то обстоятельство, что в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 42:24:0401055:12387 (до момента проведенной реконструкции в виде пристройки к многоквартирному дому) в деле правоустанавливающих документов содержатся сведения о техническом паспорте от 25.05.2006, который по своей графической части отличается от технического паспорта от 07.12.2006.

Суд первой инстанции, проанализировав положения части 14.4 статьи 1, статей 48, 51, 55.30, 55.31, 55.32,  Градостроительного кодекса Российской Федерации, верно указал, что поскольку решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 19224/2016 от 01.06.2017 суд обязал ООО «Рикос» за свой счет привести здание многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной пристройки, расположенной с южной стороны многоквартирного жилого дома, площадью 223,7 кв.м, государственным регистратором прав правомерно сделан вывод о том, что снос здания многоквартирного дома, то есть его ликвидация в целом не произведена. В связи с чем порядок по сносу, установленный статьями 55.30, 55.31 главы 6.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в данной ситуации не применим.

При этом решение Управления о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права от 07.08.2020 №КУВД-001/2020-940451 по существу обществом в дальнейшем не оспаривалось, незаконным не признавалось.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Управлением 17.03.2021 спорный объект поставлен на государственный кадастровый учет (без плана расположения помещения) как ранее учтенный объект, а 06.04.2021 в ЕГРН в отношении него зарегистрировано право собственности ООО «Рикос».

Доводы общества о том, что в результате утраты оплаченной госпошлины за регистрационные действия нарушены его права, апелляционной коллегией не принимаются, поскольку заявитель самостоятельно несет риски выбранного им способа и формы подачи документов для государственной регистрации.

Доводы и аргументы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, апелляционный суд изучил и признает несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя, поскольку была предоставлена отсрочка в ее уплате, по результатам рассмотрения дела с апеллянта подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2021 по делу № А27-25721/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рикос» – без удовлетворения.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рикос»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. по апелляционной инстанции.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровский области.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        И. И. Бородулина

                                                                                                   ФИО1