АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2823/2019

г. Владимир

22 апреля 2019 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации 

<

...>, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Водозаборные сооружения», 601291, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании 2 637 127 руб. 15 коп., при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 01.10.2018 № 91-юр; от ответчика – представитель не явился, извещен, в судебном заседании 18.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.04.2019 до 11 час. 00 мин., установил.             

Администрация города Суздаля, Владимирская обл., г. Суздаль (далее по тексту – Администрация, истец), обратилась в Арбитражный  суд Владимирской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водозаборные сооружения», Владимирская обл., г. Суздаль (далее по тексту – ООО «Водозаборные сооружения», ответчик), уточненным заявлением от 02.04.2016, о взыскании задолженности по договору аренду от 03.03.2009 № 07 за период с 01.12.2016 по 31.01.2019 в сумме 2 637 127 руб. 15 коп. 

Ответчик представил в материалы дела заявление о признании иска от 29.03.2019 № 244, в котором он признает вышеуказанные исковые требования в полном объеме.  

Изучив материалы дела, завершив подготовку дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству в суде первой инстанции и перешел к рассмотрению дела арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании 18.04.2019.     

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в нем доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения. 

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела,  не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части                       4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доказательств того, что признание иска противоречило закону либо нарушало права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности по договору от 03.03.2009 № 07 в сумме 2 637 127 руб. 15 коп.  

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 186 руб. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 17, 37, 41, 49, 65, 70, 71, 104, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водозаборные сооружения», 601291, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу администрации 

<

...>, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность в сумме 2 637 127 руб. 15 коп., и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 186 руб.         

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              З.В. Попова