АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21100/2019

г. Тюмень

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 

к ООО «СПЕЦУНИВЕРСАЛСТРОЙ» 

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии представителей: 

от истца: не явились, извещены; 

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск индивидуальным предпринимателем ФИО1 к ООО «СПЕЦУНИВЕРСАЛСТРОЙ» о взыскании долга в размере 1 784 000 рублей 00 копеек, 111 422 рублей 00 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2020 удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований, истец просит о взыскании с ответчика 111 422 рублей 00 копеек неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 312, 314, 395, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик своевременно не оплатил в полном объеме услуги по договору на оказание услуг спецтехникой и грузоперевозок от 01.06.2019 № 13/2019.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505241163489, 62505241163472. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.06.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) и ООО «СПЕЦУНИВЕРСАЛСТРОЙ» (заказчик) подписали договор на оказание услуг спецтехникой и грузоперевозок № 13/2019 (далее – договор) (л.д. 13-17).

В соответствии с пунктом 1.1. договора в соответствии с настоящим договором Исполнитель обязуется по заявке (Приложение № 2) Заказчика предоставлять услуги грузоперевозок и услуги спецтехники своей техникой и с составом водителей и машинистов, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что расчеты за пользование техникой производятся Заказчиком по ценам, согласно Приложению № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны вправе изменить цену работ в любой момент в течение срока действия договора по взаимному согласию.

Согласно пункту 3.5. договора заказчик оплачивает предоставляемые Исполнителем услуги по фактически отработанным м/часам и согласно подписанного акта выполненных работ и счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 45 календарных дней после подписания акта выполненных работ. Валюта контракта и валюта платежа - Российский рубль.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты за выполненные работы (п. 3.5. настоящего договора), Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Стороны согласовали в пункте 4.4. договора, что различные споры, которые могут возникнуть по настоящему договору, разрешаются путем переговоров, в ином случае в органах арбитражном суде Тюменской области.

Материалы дела содержат подписанные контрагентами акты от 30.06.2019 № 94, от 31.07.2019 № 120, от 31.08.2019 № 145, от 09.09.2019 № 146, счета на оплату, платежные поручения от 26.07.2019 № 1690, 05.08.2019 № 1794, от 21.08.2019 № 1937, от 26.08.2019 № 1970, от 07.10.2019 № 2469, от 26.12.2019 № 3523 на общую сумму 3 084 000 рублей 00 копеек (л.д. 34-45, 19, 31-34, 78).

Письмом от 11.11.2019 № 69 исполнитель предложил заказчику оплатить задолженность в размере 1 784 000 рублей 00 копеек (л.д. 35). 

Поскольку требования не были выполнены, исполнитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие между сторонами из договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Истец утверждает, что ответчик оплатил долг 1 784 000 рублей 00 копеек после обращения исполнителя в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском. Указанное обстоятельство подтверждено истцом представлением в материалы дела копией платежного поручения от 26.12.2019 № 3523. 

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты за оказанные услуги истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 111 422 рублей 00 копеек за период с 26.07.2019 по 29.11.2019.

Ответчик не оспорил ни факт оказания ему истцом услуг, ни нарушение срока оплаты по договору.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ был получен ответчиком, что подтверждается отметкой на уведомлении заказного письма 62505241163489, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Согласно позиции истца ответчик не оплатил своевременно услуги, в связи с чем, истец просит о взыскании с ответчика неустойку в размере 111 422 рублей 00 копеек.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается сторонами, что ответчиком совершено нарушение срока внесения платежей. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки имеет под собой правовые основания.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Стороны согласовали в пункте 4.2. договора, что за нарушение сроков оплаты за выполненные работы (п. 3.5. настоящего договора), Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Изучив расчет неустойки, суд полагает, что периоды начисления неустойки по задолженностям, возникшим 15.08.2019, 17.09.2019, 16.10.2019 определены правильно, расчет по задолженности, возникшей 24.10.2019, выполнен неверно (без соблюдения срока предоставленного для добровольного исполнения обязательств по оплате, определенных пунктом 3.5 договора): начало периода просрочки оплаты следует определять с 25.10.2019, а не с 24.10.2019 как указано истцом,  и в связи с этим период с 25.10.2019 по 29.11.2019 включает в себя 36 дней, а не 37, как указано в расчете истца. При таких обстоятельствах суд не принимает выполненный истцом расчет неустойки в части расчета по задолженности, возникшей 24.10.2019; суд произвел собственный расчет. По расчету суда в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством сумма неустойки составляет 111 382 рубля 00 копеек. 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению в размере 111 382 рубля 00 копеек.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание то, что ответчик оплатил задолженность после обращения истца с настоящим иском, и поскольку исковые требования в части неустойки удовлетворены частично, суд полагает, что расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям без учета принятых судом уточнений иска об уменьшении требований к ответчику. 

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СПЕЦУНИВЕРСАЛСТРОЙ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 111 382 рубля 00 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 31 953 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.