АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2018 года

 

Дело № А33-1902/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 марта 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 30.12.2014, место нахождения: 660004, 

<

...> зд. 44, пом. 42)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 21.08.2014, место нахождения: 660061, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, общества с ограниченной ответственностью «ПрестижСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 01.02.2008, место нахождения: 660030, 

<

...>)

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 05.03.2018,

от третьего лица: ФИО2 – директора по решению от 05.03.2018 № 4,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кяго М.В., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красдорстрой» (далее – ответчик) о взыскании 3 462 655,83 руб. задолженности по договору субподряда от 08.08.2016 № 2.

Определением от 09.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению суда и возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество «ПрестижСтрой».

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 06 марта 2018 года завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания, явку своего представителя в предварительное судебное заседание  и судебное заседание не обеспечил. На основании части 1 статьи 136, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного заседания представители истца и третьего лица настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Восьмого августа 2016 года между обществами «КрасДорСтрой» (подрядчиком) и «ПрестижСтрой» (субподрядчиком) заключен договор субподряда № 2, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить капитальные работы по устройству плоскостных спортивных сооружений в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя школа № 12», а подрядчик обязался принять и оплатить указанные работы (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 08.08.2016 его цена установлена на основании локального сметного расчета (приложение № 5) и составляет 3 462 655,83 руб.

Согласно пункту 2.3 договора оплата за выполненные работы осуществляется подрядчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счета-фактуры. Оплата выполненных работ производится в 2017 году путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 3 рабочих дней с момента поступления денежных средств за выполненные работы на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 3.1 договора № 2 установлен срок выполнения работ: с момента заключения договора до 26 августа 2016 года.

По утверждению истца, обществом «ПрестижСтрой» выполнены работы по договору от 08.08.2016 в полном объеме стоимостью 3 462 655,83 руб. В подтверждение данного факта им представлены в материалы дела подписанные обеими сторонами без замечаний акт о приемке выполненных работ от 26.08.2016 № 1 на сумму 3 462 655,83 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.08.2016 № 1 на сумму 3 462 655,83 руб., а также оформленная субподрядчиком счет-фактура от 26.08.2016 № 23 на указанную сумму.

Седьмого декабря 2016 года между обществами «ПрестижСтрой» (стороной-1) и «КрасСтрой» (стороной-2) заключен договор уступки права требования, по условиям которого сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает право требования оплаты должником (обществом «КрасДорСтрой») суммы за выполненные работы в размере 3 462 655,83 руб., возникшей в связи с выполнением договорных обязательств по договору субподряда от 08.08.2016 № 2 на выполнение капитальных работ по устройству плоскостных спортивных сооружений в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя школа № 12» (пункт 1). Согласно пункту 2 договора уступки требования считаются перешедшими от стороны-1 к стороне-2 в день заключе6ния настоящего договора. В срок не позднее 10 дней общество «ПрестижСтрой» должно передать стороне-2 все необходимые документы, подтверждающие имеющиеся требования к должнику.

В подтверждение возмездности договора уступки истцом представлены в материалы дела:

- соглашение об урегулировании расчетов (проведении зачетов) от 07.12.2016, заключенное между обществами «ПрестижСтрой» (сторона-2) и «КрасСтрой» (сторона-1), согласно которому сторона-1 уменьшает задолженность стороны-2 по договору субподряда на выполнение строительных работ от 24.09.2015 № 2/2015 на сумму 3 462 655,83 руб. путем заключения вышеуказанного договора уступки права требования;

- договор субподряда от 24.09.2015 № 2/2015, заключенный между обществами «ПрестижСтрой» (заказчиком) и «КрасСтрой» (подрядчиком), согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по строительству жилого дома;

- подписанные сторонами без замечаний акт о приемке выполненных работ от 09.10.2015 № 1 на сумму 8 837 568,51 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 09.10.2015 № 1 на аналогичную сумму.

Указанный договор уступки права требования от 07.12.2016 согласован с обществом «КрасДорСтрой», о чем свидетельствует имеющаяся в нем подпись директора должника ФИО3

По утверждению истца, на расчетный счет подрядчика от заказчика поступили денежные средства по контракту 29.12.2017. Вместе с тем, в установленный договором от 08.08.2016 срок оплата выполненных субподрядчиком работ произведена не была.

Претензией от 15.01.2018 № 01 истец обратился к ответчику с требованием об оплате стоимости выполненных обществом «ПрестижСтрой» работ в размере 3 462 655,83 руб. не позднее двух рабочих дней с момента ее получения. Названная претензия вручена обществу «КрасДорСтрой» 15.01.2018 в соответствии с имеющейся на ней отметкой о получении входящей корреспонденции, однако оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «КрасДорСтрой» обязательств по договору субподряда от 08.08.2016 № 2, выразившееся в неоплате выполненных обществом «ПрестижСтрой» работ, общество «КрасСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон вытекают из договора субпод-ряда от 08.08.2016 № 2, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения обществом «ПрестижСтрой» работ по договору субподряда 08.08.2016 № 2 подтвержден представленным в материалы дела подписанным обеими сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ от 26.08.2016 № 1 на сумму 3 462 655,83 руб. Претензий относительно объема и качества выполненных работ обществом «КрасДорСтрой» ни при приемке работ, ни в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных в рамках договора субподряда работ стоимостью 3 462 655,83 руб. Право требования названной суммы субподрядчик уступил обществу «КрасСтрой» 07.12.2016 путем заключения договора уступки, о чем подрядчик был уведомлен (названный договор им согласован).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Таким образом, уступка права требования возможна, если должник имеет перед кредитором неисполненное обязательство, которое может быть передано другому кредитору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.3 спорного договора от 08.08.2016 установлено, что оплата выполненных работ производится в 2017 году путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 3 рабочих дней с момента поступления денежных средств за выполненные работы на расчетный счет подрядчика. Данное положение договора, обуславливающее оплату субподрядчику моментом получения денежных средств подрядчиком от заказчика, закону не противоречит с учётом позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (вопрос № 2). По утверждению истца, денежные средства на расчетный счет общества «КрасДор Строй» от заказчика поступили 29.12.2017. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая, что ответчик не оспорил факт получения им от заказчика денежных средств 29.12.2017, не представил в материалы дела доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суд считает данный факт признанным обществом «КрасДорСтрой». Соответственно, обязанность по оплате выполненных работ должна была быть исполнена им не позднее 11 января 2018 года. Вместе с тем, доказательства оплаты выполненных обществом «ПрестижСтрой» работ полностью или в части в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд признает иск цессионария обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, а именно: удовлетворение заявленных требований в полном объеме, - 40 313 руб. судебных расходов по уплате платежным поручением от 23.01.2018 № 6 государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красдорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красстрой» 3 462 655,83 руб. задолженности, 40 313 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Р. Смольникова