АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6083/2019

20 января 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В.,

         при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регистр.Ангоя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании    1 851 880 рублей 38 копеек, в том числе, 1 849 183 рубля 65 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в июле 2019 года, 2 696 рублей 73 копеек  пени за просрочку платежа за период с 20.08.2019 по 26.08.2019, пени с 27.08.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, 

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2 (доверенность от 29.12.2018 г. № 42/ТП, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт»  (далее - истец, АО «Читаэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регистр.Ангоя» (далее – ответчик,  ООО «Регистр.Ангоя», покупатель) 50 000 рублей, в том числе, части задолженности за потребленную электрическую энергию в июле 2019 года в размере 49 000 рублей, части суммы пени за период с 20.08.2019 по 26.08.2019 в размере 1000 рублей 00 копеек, а также пени с 27.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, 2000 рублей судебных издержек по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по договору №335-00385 от 16.02.2018 по оплате электрической энергии, потребленной  в июле 2019 года. 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 сентября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 октября 2019 года судом принято уточнение исковых требований до 1 852 203 рубля 98 копеек, в том числе 1 849 183 рубля 65 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в июле 2019 года, 3 020 рублей 33 копейки  пени за просрочку платежа за период с 20.08.2019 по 26.08.2019, пени с 27.08.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 07 ноября 2019 года судом принято уточнение иска до 1 851 988 рублей 25 копеек, в том числе  1 849 183 рубля 65 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в июле 2019 года, 2 804 рублей 60 копеек пени за просрочку платежа за период с 20.08.2019 по 26.08.2019, пени с 27.08.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В судебном заседании истец заявил об уточнении размера исковых требований до  1 851 880 рублей 38 копеек, в том числе, 1 849 183 рубля 65 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в июле 2019 года, 2 696 рублей 73 копеек  пени за просрочку платежа за период с 20.08.2019 по 26.08.2019, пени с 27.08.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

 Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, определение суда о принятии искового заявления им получено 10.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000839878622 (л.д. 34)  (часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122, часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в то же время своего представителя в судебное заседание не направил.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Уточнение истцом размера исковых требований судом принято на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Ответчиком отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства в материалы дела не представлены, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом  в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за фактически потребленную электрическую энергию и законной неустойки, основанием - неисполнение договорных обязательств. 

Между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и «Регистр.Ангоя»  (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) №335-00385 от 16.02.2018, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности)  а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (абзац 4 пункта 4.2 договора).

Поставщик ежемесячно оформляет товарную накладную (форма № ТОРГ-12) ведомость электропотребления с указанием полезного отпуска по точкам поставки электроэнергии, счет-фактуру, счета на стоимость  электроэнергии. 

Перечень точек поставки и расчетных приборов учета электроэнергии согласован сторонами в приложении №1 к договору. 

Доказательств прекращения действия договора в материалы дела не представлено, договор является действующим.

Претензионный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 7.1 договора, истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия с доказательством направления ответчику. Ответчиком возражений против соблюдения истцом претензионного порядка рассмотрения спора не заявлено.

Суд квалифицирует правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В июле 2019 года истец в соответствии с настоящим договором поставил ответчику  электрическую энергию в объеме 982108 кВт/час.

Данное отчетное количество электрической энергии указано потребителем  в акте снятия показаний расчетных приборов учета электропотребления за июль 2019 года, зафиксировано в акте отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности) от 31.07.2019 № 330-000658-000-00000 и ведомости электропотребления за июль 2019 года, подписанных сторонами без разногласий и скрепленных печатями (указанные документы представлены истцом в дело в электронном виде через систему «Мой арбитр»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки электроэнергии ответчику в расчётном периоде июль 2019 года в объеме 982 108 кВт/час.

Для оплаты потребленной электроэнергии истцом выставлен счет-фактура № 330-000658-000-00000 на сумму 1 849 183 рубля 65 копеек.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии осуществлен истцом в соответствии с пунктом 78 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Возражений, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу изложенного и учитывая установленную статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность абонента оплатить фактически принятое количество энергии, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 849 183 рублей 65 копеек подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней за просрочку платежа за период с 20.08.2019 по 26.08.2019 в размере 2 696 рублей 73 копеек с последующим начислением с 27.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, суд установил следующее.

Согласно сведениям из ЕГРюл ООО «Регистр.Ангоя» является теплоснабжающей организацией.

Истец предъявляет к взысканию неустойку, предусмотренную абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 02.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в силу которой теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, отраженной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день вынесения решения установлена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  6,25%.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным и обоснованным.

Заявленное требование о взыскании неустойки с 27.08.2019 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению. 

Оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчик соответствующего ходатайства не заявил.

С 27.08.2019  неустойка подлежит начислению на сумму долга по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере  2000 рублей.

С учётом уточнения истцом размера исковых требований до 1 851 880 рублей 38 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 31 519 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд относит на ответчика.

На основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 519 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регистр.Ангоя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 853 880 рублей 38 копеек, из них: 1 849 183 рубля 65 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в июле 2019 года, 2 696 рублей 73 копеек  пени за просрочку платежа в соответствии с  абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 20.08.2019 по 26.08.2019, а также пени с 27.08.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регистр.Ангоя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 29 519 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г.Чита) в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                    С.В. Новикова