АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-15787/2024 

Мотивированное решение составлено  29 августа 2024 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части  09 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в лице судьи Хасанова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дата", г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный автоцентр "Июль", г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании убытков в размере 61 866 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 475 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 352 руб., 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Дата", г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный автоцентр "Июль", г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее- ответчик) о  взыскании убытков в размере 61 866 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 475 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 352 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2024 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД АВТО ПЛЮС" (ИНН 

<

***>) (третье лицо-1);

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГ-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>) (третье лицо-2);

- ФИО1 (третье лицо-3).

Истец, третье лицо-2 надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Ответчик, третьи лица- 1, 3 не явились, считаются извещенными в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступила адресная справка.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 09.07.2024 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела. Суд указал, что решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия. 

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.07.2024.  

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой.

С учетом поступления апелляционной жалобы суд считает необходимым изготовить полный текст судебного акта. 

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.06.2023 между ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ» (Продавец) и ООО «Лизинг-Трейд» (Покупатель) и ООО «ДАТА» (Лизингополучатель), заключен договор купли-продажи автомобиля «LADA (ВАЗ) Granta», 2023 года выпуска, VIN: 

<

***>, (далее – Договор купли-продажи), по условиям которого стоимость транспортного средства составила 816 900 руб. 

На автомобиль установлен гарантийный срок - 36 месяцев или 100 000 км пробега (в зависимости от того, какое событие наступит раньше). 

В период гарантийного срока эксплуатации 06.01.2024 года (пробег автомобиля на данный день составлял 20 657 км.) на автодороге Нягань–Уньюган в автомобиле «LADA (ВАЗ) Granta», под управлением ФИО1, возникла неисправность - закипание охлаждающей жидкости двигателя. 

16.01.2024 года автомобиль доставлен на эвакуаторе к официальному дилеру АО «АвтоВАЗ» - ООО «Норд Авто плюс» для проведения диагностики неисправности. Согласно карте диагностики цилиндро-поршневой группы от 30.01.2024 года, составленной ООО «Норд Авто Плюс», двигатель автомобиля имеет признаки перегрева. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 61 866 руб. 

Согласно позиции истца неисправность автомобиля является производственной (недостатки товара возникли до его передачи покупателю), так как транспортное средство проходило техническое обслуживание исключительно у официального дилера завода изготовителя АО АвтоВАЗ - ООО «Норд Авто Плюс», замену охлаждающей жидкости покупатель в течение всего срока использования не производил.

Истец направил ответчику претензию о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 61 866 руб.

Ответчик требования истца добровольно не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с п. 7.1 договора все споры и разногласия, возникающие между «Сторонами» в связи с заключением, исполнением и прекращением Договора, подлежат разрешению путем проведения переговоров, а в случае не достижения согласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По смыслу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

В силу абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

Исходя из положений названной статьи, при обнаружении недостатков товара в пределах срока гарантии именно продавец несет бремя доказывания того, что эти недостатки возникли после передачи товара покупателю и по причинам, за которые первый не отвечает (нарушение покупателем правил пользования товаром или его хранения; либо возникшим вследствие действий третьих лиц, либо непреодолимой силы).

Такие доказательства представлены не были.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со смыслом ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Определением от 23.05.2024 суд предлагал ответчику представить отзыв, сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу экспертизы.

Ответчик представленные доказательства надлежащим образом не оспорил, доказательства возмещения истцу убытков в добровольном порядке в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 61 866 руб.   является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. по  соглашению об оказании юридической помощи от 15.04.2024, заключенному между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

Согласно п. 1.1 соглашения исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующую юридическую помощь:

произвести расчет сумм, подлежащих взысканию,

подготовить и направить досудебную претензию ООО «ТОРГОВО-СЕРВИСНЫЙ АВТОЦЕНТР «ИЮЛЬ»;

подготовить и направить в суд исковое заявление о взыскании суммы убытков;

подготовить необходимые для подачи искового заявления документы и материалы,

участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции (при необходимости).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п.3 Информационного письма №121 от 05.12.2007г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  Разумность размеров как категория оценочная определяется  индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ввиду изложенного, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также принимая во внимание критерии сложности рассмотренной категории спора с учетом имеющихся в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет» сведений о сложившейся  стоимости аналогичных юридических услуг, в том числе в сложившейся судебной практике, арбитражный суд считает разумной к взысканию сумму издержек, равной  8 000 руб., в т.ч.: 

за подготовку досудебной претензии- 2 000 руб.

за подготовку искового заявления с расчетом и приложением и подачу в суд - 6 000 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов частично, суд исходит из следующего. 

Представленное исковое заявление отражает сложившиеся между сторонами правоотношения, содержит ссылки на нормы материального права.  

В совокупности, исковое заявление соответствовало положениям ст. 125-126 АПК РФ, в связи с чем было принято к рассмотрению.

При этом, не имеются правовые основания для взыскания судебных расходов за сбор документов. Представителем истца оказаны фактические услуги по подготовке процессуальных документов (искового заявления), претензии, отражающих позицию по данному спору. Консультации не являются обязательной необходимостью при рассмотрении дела, относятся к досудебным.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления в части распределения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Несение истцом почтовых расходов в размере 352 руб. также подтверждается представленными в материалы дела документами и подлежит возмещению ответчиком.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный автоцентр "Июль", г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дата", г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 61 866 руб. долга, 8000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 352 руб. почтовых расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 475 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов