АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9667/2019

25 октября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября  2019г.

Решение изготовлено в полном объеме   25 октября 2019г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой Р.Р., рассмотрев заявление Общества  с  ограниченной  ответственностью «Дионис-2015»

заинтересованное лицо: 

Министерство  экономического развития Саратовской области

об отмене  постановления об административном правонарушении №22-2019 от 10.04.2019г.

при участи:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 04.12.2018г., диплом ВЮО, 

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 26.09.2019г., диплом ВЮО, 

у с т а н о в и л:

в  Арбитражный суд Саратовской  области обратилось ООО «Дионис-2015» с вышеуказанным заявлением.

Заявителем требования поддержаны полностью. 

Министерство требования не признает. 

Как следует из материалов дела, 10.04.2019г. первым заместителем министра экономического развития Саратовской области в отношении ООО «Дионис-2015» было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 22-2019 по ст. 15.13. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Из указанного постановления следует, что ООО «Дионис-2015» нарушен порядок и сроки при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, так как ООО «Дионис-2015» не представило в форме электронного документа декларацию об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению № 12 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2012 года №815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда» (далее - Правила) за 1 квартал 2018 года, в то время как установленные сроки ее представления до 20 апреля 2018 года.

Заявитель пояснил, что он не осуществлял розничную продажу, в связи с чем, декларацию об объеме розничной продажи представлять не должен. Поставка осуществлялась ИП ФИО3

Как пояснил административный орган, в связи со смертью ИП ФИО3 поставка была квалифицирована как розничная купля-продажа физическому лицу (какому – не известно). 

Считая постановление подлежащим отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события      административного      правонарушения,      лицо,      совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Руководствуясь указанными положениями, Административный орган привлек заявителя к административной ответственности. Однако административным органом не учтено следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (с изменениями и дополнениями) (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять декларирование объема:

розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, спиртосодержащей непищевой продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 2 Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Диспозицией вмененного Обществу состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, установлена ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 16 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения.

  Отгрузка товара (пива) в адрес индивидуального предпринимателя (ИП ФИО3) производилась на основании ТТН от 23.02.2018г., которая в свою очередь была подтверждена в системе ЕГАИС. 

На указанной накладной имеется печать индивидуального предпринимателя, а также подписи лиц в графах «груз принял», «груз получил. грузополучатель».

В данном случае суть спора заключается в следующем. 

Согласно выписке из ЕГРИП, информация о прекращении предпринимательской деятельности в связи со смертью (20.02.2018г.) ФИО3, ИНН 

<

***> внесена в Реестр 02.03.2018г.

Таким образом, поставляя пиво по договору поставки с ИП ФИО3 23.02.2018г., Общество не  знало и не могло знать о факте смерти данного лица.

Общество не получало от сотрудников предпринимателя уведомлений о прекращении регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 

Для привлечения к административной ответственности необходимо установить вину общества.  

В данном случае административный орган не раскрывает в оспоренном постановлении в чем именно заключается вина общества, в какой момент общество обязано было отследить факт смерти и представить декларацию о розничной продаже пива. 

Обязанность по отслеживанию в ЕГРИП фактов регистрации смерти предпринимателя после произведенной поставки законодательством не предусмотрена. 

На дату поставки в ЕГРИП значилась действующая запись о статусе предпринимателя. 

Кроме того, факт регистрации смерти предпринимателя не означает, что данная поставка автоматически стала поставкой в адрес физического лица. 

Какое конкретно физическое лицо в итоге приобрело пиво (либо возможно другой индивидуальный предприниматель) Министерство не устанавливало. 

Для того, чтобы вменить нарушение, выразившееся в непредставлении декларации о розничной продаже пива, данный факт необходимо установить (т.е. установить именно факт розничной продажи).

Причем, данный факт необходимо установить с достоверностью. 

В данном случае суд не соглашается с утверждением административного органа о том, что если предприниматель умер, это означает, что автоматически была розничная продажа. 

Неустранимые сомнения толкуются в пользу Общества.  

В данном случае не доказано событие правонарушения и не подтверждена виновность общества. 

В оспоренном постановлении вообще отсутствует описание события правонарушения и описание виновности общества. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. При отсутствии таких доказательств событие правонарушения нельзя признать доказанным.

При указанных обстоятельствах общество привлечено к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих событие вмененного ему административного правонарушения, с нарушением положений о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами по делу при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Установленные нарушения носят существенный характер, и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

Доводы административного органа со ссылками на иную судебную практику не могут быть приняты в данном случае, т.к. в других делах установлены иные обстоятельства (в т.ч. предприниматели прекращали деятельность по собственному желанию, а не по факту смерти; сделки осуществлялись после регистрации в ЕГРИП соответствующих данных). 

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 29, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При   таких  обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ, подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Постановление Министерства экономического развития Саратовской области от 10.04.2019 г. № 22-2019 признать незаконным и отменить полностью. 

Производство по административному делу прекратить.    

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                         Ю.П. Огнищева