ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.06.2019

 

Дело № А40-261409/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2019 

Полный текст постановления изготовлен  11.06.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

рассмотрев 04 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания НЕО ГЕО»

на определение от 25 января 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Титовой Е.В.,

на постановление от 26 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головкиной О.Г., Валиевым В.Р., Пирожковым Д.В.,

по заявлению ООО «Управляющая компания НЕО ГЕО»

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания НЕО ГЕО» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию заявителя сведения, распространенные в сети Интернет по доменным адресам, указанным в заявлении.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019,  заявление оставлено без рассмотрения на основании части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества. В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на нарушение судами норм процессуального права. По мнению общества, у судов отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения, им избран надлежащий способ защиты, суды пришли к необоснованному выводу о том, что лицом, распространившим сведения, является администратор соответствующего сайта. 

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, заявитель является управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению и эксплуатации здания бизнес-центра «НЕО ГЕО». На страницах сети «Интернет», по мнению заявителя, распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения, порочащие деловую репутацию заявителя. В обоснование своего заявления общество указало, что информация порочащая честь, достоинство и деловую репутацию была размещена анонимно. 

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды исходили из того, что ответственность за анонимные сообщения на сайте, нарушающие права других лиц, может быть возложена на администратора домена как на лицо, представившее соответствующие условия и технические возможности (либо давшее согласие на предоставление подобных условий) для посетителей своего Интернет-ресурса.

Установив, что в данном случае имеется лицо (администратор домена), ответственное за размещение сведений, однако с соответствующим письмом к регистратору доменных имен заявитель не обращался, суды пришли к выводу о том, что имеется спор о праве, в связи с чем на основании части 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление оставлено без рассмотрения.

С учетом установленных судами обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения, приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года по делу №А40-261409/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова

Судьи: А.Р. Белова

Н.С. Калинина