1009/2023-25259(8) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-5032/2020

17 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлено 17 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Рудых А.И., судей: Ананьиной Г.В., Кореневой Т.И., 

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого  судебного заседания, проводимого с использованием веб-конференции,  

при участии посредством веб-конференции представителей: Читинской таможни –  ФИО1 (доверенность от 27.12.2022, диплом), общества с ограниченной  ответственностью «Завод малых серий» – ФИО2 (доверенность от 20.07.2023,  диплом),  

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Завод малых серий» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 ноября  2022 года по делу № А78-5032/2020, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 13 июня 2023 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод малых серий»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ЗМС», общество, декларант)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – таможенный орган, таможня) о  признании незаконными и отмене решений от 03.03.2020 о классификации товара РКТ- 10719000-20/000018 и о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в  декларации на товары.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 ноября 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 13 июня 2023 года, в удовлетворении требований отказано.  

Общество в кассационной жалобе, возражениях на отзыв, ссылаясь на нарушение  норм материального права (статьи 19, 20, 21, 22, 325, 389, 391, 394 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), статьи 5, 6, 15 Федерального  закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее  – Закон № 289-ФЗ), статьи 9, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ  «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее –  Закон № 73-ФЗ), приказ Федеральной таможенной службы России от 31.01.2019 № 156  «Об утверждении формы решения о классификации товара в соответствии с единой  Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза, формы решения об изменении решения о классификации товара в  соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза, порядков их заполнения, а также порядков и сроков  принятия указанных решений» (далее – Приказ № 156) и приложения к нему), пункты 2,  6-7 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 о принятии Положения о  порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности  Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение № 522)),  несоблюдение норм процессуального права (статьи 76, 162, 168, 170, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), пункт 21  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление   № 49), просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.  

По мнению заявителя кассационной жалобы: таможенный орган в нарушение  статей 5, 6 Закона № 289-ФЗ, Приказа № 156 изменил графу 7 Решения о классификации  товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского  экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС); при осуществлении таможенного  контроля данные, свидетельствующие о недостоверном заявлении обществом сведений о  товаре не установлены.  

Общество полагает, что судами: дана оценка не тому решению таможенного  органа, которое им оспорено, в деле есть два решения за одним номером, но разного  содержания (том 1 л.д. 42 и том 1 л.д. 62); не учтено, что изменения таможенным органом  в сведения о классификации товара внесены незаконно – с нарушением установленного  порядка его принятия и сроков, а также формы; не дано совокупной оценки  

представленным в обоснование доводов общества доказательствам, в том числе  сертификату соответствия; не установлены технические характеристики спорного товара  при исследовании вещественных доказательств.  

Общество считает: судами дана неверная и ненадлежащая оценка экспертному  заключению таможенного органа (не учтены статьи 9 и 25 Закона № 73-ФЗ), а также не  дано надлежащей оценки соответствующим доводам общества о несогласии с данным  заключением (экспертом неверно произведены замеры и определен номинальный диаметр  шариков, не учтены погрешности измерительных приборов).  

Таможня в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразила, ссылаясь  на их несостоятельность.  

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы  и возражения, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на неё и возражениях на отзыв.  

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными  судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие  выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и  возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом по  внешнеторговому контракту № 0322 от 22.03.2018 осуществлен ввоз товара на  таможенную территорию Союза и на таможенный пост Читинской таможни подана  декларация № 10719120/071119/0005063 (далее – ДТ) для помещения под таможенную  процедуру выпуска для внутреннего потребления товара № 1 «Шарики стальные  галтовочные для галтовки, применяются для полировки стальных шариков высокой  степени точности для придания блеска готовому изделию, не ухудшая геометрических  параметров. Используются в промывочных станках шарики (сталь шх15)…» (далее – товар).  

В отношении декларируемого товара обществом заявлен классификационный код  ТН ВЭД 7326 90 940 9 – прочие штампованные изделия из черных металлов (ставка  ввозной таможенной пошлины 10%).  

После завершения таможенного декларирования и выпуска товара таможенным  органом в отношении ООО «ЗМС» проведена камеральная таможенная проверка на  предмет достоверности сведений, заявленных в ДТ, в результате которой таможня пришла  к выводу о заявлении обществом в ДТ неверной классификации товара в нарушение  требований статьи 20 ТК ЕАЭС и Основных правил интерпретации ТН ВЭД.  

Результаты проверки зафиксированы в акте от 26.11.2019, на основании которого  таможней приняты решения от 03.02.2020: о классификации спорного товара по коду  

ТН ВЭД 8482 91 900 0 (подшипники шариковые или роликовые: части: шарики: прочие) и  о внесении соответствующих изменений в сведения, указанные в ДТ.  

Полагая указанные решения незаконными и необоснованными, общество  обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражные суды двух инстанций  исходили из правильности классификации товара таможенным органом.  

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи  со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица  осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях,  когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного  регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной  номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности  классификации товаров осуществляется таможенными органами.  

Камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений,  содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных  (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении  таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и  сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и  сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица (пункт 1  статьи 332 ТК ЕАЭС).  

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случаях выявления как  до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном  декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации  товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).  

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение  (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном  виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению  таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.  

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением  (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном  виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются  Комиссией. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013  

 № 289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары (далее – Порядок № 289).  

В соответствии с абзацем 2 подпункта «б» пункта 11 Порядка № 289 после выпуска  товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в случае  выявления по результатам проведенного таможенного контроля или иного вида  государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в  пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов,  несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах,  подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.  

Абзацем 2 пункта 11.1 Порядка № 289 установлено, что изменение (дополнение)  сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа  производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров в соответствии с  разделом V настоящего Порядка.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления № 49, применительно  к положениям статьи 20 ТК ЕАЭС, суд проверяет обоснованность классификационного  решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных  таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о  признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для  его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами  интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6  статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной  службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения  относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также  учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве  вспомогательных рабочих материалов.  

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о  классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара  таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств,  также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом,  и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об  иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК  ЕАЭС.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54  утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского  

экономического союза. В Едином таможенном тарифе Евразийского экономического  союза определены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ).  

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД при классификации  товаров следует руководствоваться Положением № 522, которым закреплены порядок и  последовательность применения ОПИ, их значимость, даны определения и термины,  регламентирующие единообразие толкования.  

ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения  конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на  необходимом уровне (пункт 5 Положения № 522).  

Пунктом 6 Положения № 522 установлено, что ОПИ применяются единообразно  при классификации любых товаров и последовательно.  

Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для  удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в  ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих  примечаний к разделам или группам.  

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции  должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями,  имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил  при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей  настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и  группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6).  

Таким образом, при классификации товара предпочтение отдается той товарной  позиции, которая дает более полное описание товара, отображая его технические  характеристики, функциональное назначение, область применения, при этом все эти  обстоятельства оцениваются в совокупности.  

Учитывая изложенное, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке  признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с  полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений,  соответствующих либо не соответствующих действительности), в том числе о материале,  назначении, которые определяются, исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД,  примечаний к разделам и группам. Правовое значение при классификации товаров имеет  их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в  соответствии с ОПИ ТН ВЭД.  

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы  сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.  

Обществом при подаче ДТ заявлен код ТН ВЭД 7326 90 940 9, а таможенный орган  пришел к выводу о классификации товара по подсубпозиции ТН ВЭД 8482 91 900 0.  

Исходя из текста товарной подсубпозиции ТН ВЭД 7326 90 940 9, примечаний и  Пояснений к ТН ВЭД (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84) в нее включаются:  изделия прочие из черных металлов: - штампованные: - прочие (некалиброванные  стальные шары (см. примечание 6 к группе 84), кроме изделий, включенных в  предыдущие товарные позиции данной группы или оговоренных в примечании 1 к  разделу XV, или включенных в группу 82 или 83, или более конкретно поименованных в  других товарных позициях Номенклатуры).  

Согласно тексту товарной подсубпозиции ТН ВЭД 8482 91 900 0, примечаний и  Пояснений к ТН ВЭД в неё включаются подшипники шариковые или роликовые: - части:  - шарики, игольчатые ролики и ролики (части, которые сами образуют изделие).  

В соответствии с примечанием 7 к товарной группе 84 ТН ВЭД и Пояснениями к  ТН ВЭД разграничение подсубпозиций 7326 90 940 9 и 8482 91 900 0 заключается в том,  что в товарную позицию 8482 ТН ВЭД включаются полированные стальные шарики,  максимальный и минимальный диаметр которых не отличается от номинального диаметра  более чем на 1% или более чем на 0,05 мм (в зависимости от того, что является меньшим).  

При этом не является определяющим то, предназначены они или не предназначены  для подшипников, входящих в данную товарную позицию. Шарики, не соответствующие  этому определению, включаются в товарную позицию 7326 (некалиброванные стальные  шары).  

На территории ЕАЭС в отношении шариков стальных приказом Росстандарта от  08.09.2014 № 1008-ст введен в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 3722-2014  «Подшипники качения. Шарики стальные. Технические условия» (ГОСТ 3722-2014).  

Данный стандарт соответствует международному стандарту ISO 3290-1:2008  Rolling bearings-Balls-Part 1: Steel balls (Подшипники качения. Шарики. Часть 1. Стальные  шарики) и распространяется на стальные шарики, применяемые в подшипниках качения и  в виде отдельных деталей.  

ГОСТ 3722-2014 установлены, в том числе: размеры шариков (номинальный  размер DW в мм, значение диаметра, применяемое для общей идентификации шарика);  степени точности шарика (G - определенная комбинация допусков размера, формы,  шероховатости поверхности и точности сортировки шариков); допуски и предельные  отклонения в микрометрах.  

Как установили суды, в пункте 4.1 внешнеторгового контракта № 0322  от 22.03.2018 стороны согласовали, что качество товара должно соответствовать  

нормативно-технической документации Российской Федерации и сертификату проверки  качества завода-изготовителя.  

Оценив представленные обществом сертификаты проверки качества  завода-изготовителя на ввезенные товары (том 1 л.д. 124), суды установили, что указанное  в них качество товаров соответствует государственному стандарту GB/308-2002. При этом  качество товара предполагает не только химический состав, как ошибочно полагает  общество, но и соответствие иных характеристик, влияющих на способность  соответствовать конкретным требованиям.  

Из письма НКО союз МРК «Подшипник» от 25.05.2020 судами установлено:  китайский стандарт GB/Т 308.1-2013 соответствует отечественному стандарту ГОСТ  3722-2014, при этом оба стандарта разработаны на базе международного стандарта  ISO 3290:1998 (том 2 л.д 50). Указанная информация относительно действия стандартов  КНР также подтверждается сведениями из информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» (https://www.chinesestandard.net/PDF/English.aspx/GBT308.1-2013).  

Из заключения таможенного эксперта № 12408040/0042091 от 28.02.2020 (том 1  л.д. 74-81, том 2 л.д. 139-140, размещенного также в электронном виде в сервисе  «Картотека арбитражных дел»), суды установили: исследованный товар идентифицирован  как полированные стальные шарики с номинальными диаметрами: 8,0 мм., 9,0 мм., 19,8  мм., 20,0 мм., 22,0 мм., 29,5 мм., 30,0 мм., максимальный и минимальный диаметр  которых не отличается от номинального диаметра более чем на 1% или более чем на  0,05 мм., изготовленные из легированной хромистой стали.  

Сведения о товаре № 1, заявленные в графе 31 ДТ № 1019120/071119/0005063  соответствуют его характеристикам, в части материала изготовления, размеров. В части  области применения по результатам оценки доказательств, в том числе вещественных,  суды установили, что исследованные шарики: могут быть использованы как для галтовки,  так и для сборки подшипников; имеют полированные поверхности.  

Судами также установлено: исследованные объекты являются полированными  стальными шариками, у которых максимальный и минимальный диаметр не отличается от  номинального диаметра более чем на 1% или более чем на 0,05 мм. и в соответствии с  Пояснениями к товарной позиции 8482 единой ТН ВЭД ЕАЭС такие стальные шарики  возможно использовать в качестве сборочной единицы для подшипников.  

По требованиям международного стандарта ISO 3290-1:2008 и ГОСТ 3722-2014,  основанных на единстве межгосударственной системы измерений, диаметр шариков  определяется в миллиметрах (мм), а отклонения в микрометрах (мкм).  

Допуски и предельные отклонения в микрометрах приведены в таблице 2  ГОСТ 3722-2014. Для каждой степени точности (G) установлены предельное отклонение  

(∆Dwm) и максимальная разноразмерность диаметра шариков в партии (VDwL). При этом  суды установили наличие аналогичных показателей в стандарте КНР GB/Т 308-2002 и  стандарте КНР GB/Т 308.1-2013.  

Экспертом линейные размеры объектов исследования (величина номинальных,  максимальных и минимальных диаметров шариков) определены измерительным методом  с использованием штангенциркуля ШЦII 250-0,05 зав. № 308209 (шарики диаметром  более 25 мм) (свидетельство о поверке до 15.12.2020, том 3 л.д. 7) и микрометра МК 25  зав. № 6418 (шарики диаметром до 25 мм.) (свидетельство о поверке до 15.12.2020, том 3,  л.д. 8) в нескольких точках и разных направлениях каждого объекта исследования, что  отражено в заключении № 12408040/0042091.  

Оценив содержание представленного обществом акта экспертизы Союза «Томская  Торгово-промышленная палата» № 034-404 от 14.01.2020, установив, что при проведении  экспертизы согласно акту присутствовал представитель ООО «ЗПП» ФИО3  (страница 5 акта экспертизы), подпись которого отсутствует в акте, акт также подписан  ФИО4 (не присутствующей при проведении экспертизы), приняв во внимание,  что доказательств наличия у эксперта ФИО5, осуществившего классификацию  товара в товарной позиции 7326 ТН ВЭД ЕАЭС, компетенции для идентификации товара  в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по программе: «Товарная номенклатура  внешнеэкономической деятельности» не представлено, суды обоснованно признали  указанный акт ненадлежащим доказательством установления геометрических параметров  ввозимых товаров.  

Поскольку чертежи с нотариальными переводами (том 3 л.д. 148-153)  представлены обществом только в судебном заседании 09.08.2022 с указанием на то, что  они не представлялись непосредственно при декларировании товаров по спорной ДТ,  суды обоснованно признали их не допустимыми и не относимыми доказательствами.  

При этом, судами правильно учтены пояснения общества от 27.09.2022 (том 3 л.д.  145 на обороте) о том, что чертежи составлены раньше сертификатов качества и ввозимые  шарики изготовлены по ним, в тоже время представленные чертежи имеют даты 25, 26 и  30 августа 2019 года, а представленный при декларировании товаров сертификат качества  завода-изготовителя (том 1 л.д. 124) содержит иные даты проверки качества товаров –  30.07.2019 и 04.08.2019, что свидетельствует о том, что эти чертежи не могут быть  идентифицированы (соотнесены) с товарами, ввезенными обществом по спорным ДТ.  

Установленные судами факты соответствуют содержанию имеющихся в деле  доказательств, обществом по существу не опровергнуты.  

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованным выводам: о том, что  задекларированные обществом по ДТ товары «Шарики стальные галтовочные для  

галтовки, заготовки стальные для клапанов, шарики...» подлежат классификации по коду  ТН ВЭД 8482 91 900 0 (Подшипники шариковые или роликовые: шарики, игольчатые  ролики и ролики (части, которые сами образуют изделие); о законности и обоснованности  оспариваемого решения таможенного органа и об отсутствии оснований для  удовлетворения требований.  

Данные выводы основаны на правильном толковании и применении приведенных  выше норм материального права, а также положений статей 19, 21, 22, 325, 389, 391, 394  ТК ЕАЭС, статей 9, 25 Закона № 73-ФЗ к установленным судами в настоящем конкретном  деле обстоятельствам, соответствуют содержанию имеющихся в нем доказательств.  

Довод об оценке судами иного решения таможенного органа, чем то которое им  оспорено, апелляционным судом рассмотрен и обоснованно отклонен со ссылкой на  установленные обстоятельства (представленные сторонами скриншоты оспариваемого  решения, а также направленного и полученного обществом решения текстом графы 7 от  рассмотренного судом первой инстанции не отличается) с изложением мотивов его  непринятия на странице 5 постановления. Установленные апелляционным судом факты по  данному доводу соответствуют материалам дела и обществом не опровергнуты.  Основания для иной оценки данного довода суд округа на усматривает  

Вопреки утверждению общества, круг вопросов, подлежащих исследованию в  настоящем деле определен судами правильно - с учетом доводов сторон, исследование и  оценка которых и представленных в их обоснование доказательств, а также распределение  между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора  фактов, осуществлены судами с соблюдением требований главы 7, статей 162, 168, 200  АПК РФ.  

Несоблюдения судами требований статей 170 и 271 АПК РФ при изложении  установленных в настоящем деле фактов, принятии и отклонении доводов сторон и  имеющихся в деле доказательств, суд округа не усматривает.  

Иные доводы кассационной жалобы (ненадлежащая и неверная оценка заключения  эксперта таможенного органа и доводов общества, несоответствие выводов судов  доказательствам и фактическим обстоятельствам), несмотря на ссылку на нарушение норм  материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с  результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных  фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его  полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.  

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1  статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 ноября 2022 года по делу   № А78-5032/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 13 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Рудых 

Судьи Г.В. Ананьина  Т.И. Коренева