/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29716/2017

г. Краснодар

07 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  06 сентября 2018 года.

  Постановление  в полном объеме изготовлено  07 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                            председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В.,                           при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц – Межрайонной                           инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области                                           (ИНН 6163100002, ОГРН 1096163001813) – Герасимовой О.В. (доверенность                                     от 27.12.2017), Фоменко Д.И. (доверенность от 25.10.2012) и Управления                            Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН 6163041269,                                       ОГРН 1046163900001) – Шоминой О.В. (доверенность от 30.11.2017), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом                                "Мясокомбинат Краснодарский"» (ИНН 2309064194, ОГРН 1022301424320),  надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу                                       общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Мясокомбинат Краснодарский"» в лице конкурсного управляющего Ушанова Нарана Сергеевича                                  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2018                                                     (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного                                апелляционного суда от 30.05.2018 (судьи Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.,                    Шимбарева Н.В.) по делу № А53-29716/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Мясокомбинат Краснодарский"» (далее – общество) в лице конкурсного управляющего                                     Ушанова Нарана Сергеевича обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции федеральной налоговой                            службы № 25 по Ростовской области (далее – инспекция) от 20.07.2016 № 840 и Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – управление)  от 19.07.2017 № 15-15/2792  (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2018, в удовлетворении требований отказано                                  на том основании, что инспекция и управление доказали участие общества                                            в формальном документообороте с ООО «Колос», ООО «Гермес» и ООО «Донагросоюз» в отсутствие реальной хозяйственной деятельности в целях получения                                   необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета по счетам-фактурам, выставленным от имени данных контрагентов. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной                            инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в ходе проверки инспекция допустила существенные процессуальные нарушения. У судов отсутствовали основания для принятия                                         в качестве надлежащего доказательства по делу обвинительного заключения                                     Красюкова Н.В., поскольку в отношении данного лица не приговор не вынесен.                                   Суды не учли, что по расчетным счетам контрагентов производились расходы,                                  связанные с ведением хозяйственной деятельности, следовательно, контрагенты                      общества являлись действующими организациями. Выводы судов об отсутствии                                      у ООО «Колос», ООО «Гермес» и ООО «Донагросоюз» основных средств и трудовых ресурсов не основаны на материалах дела. Кроме того, суды не учли, что                                                  с руководителя ООО «Гермес» взыскано 13 202 192 рубля 94 копейки НДС                                              в доход федерального бюджета, следовательно, ООО «Гермес» считается уплатившим НДС в бюджет и у инспекции отсутствовали основания для отказа обществу в возмещении НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «Гермес».

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление просят оставить судебные акты   без изменения как законные и обоснованные, а кассационную                               жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители  инспекции и управления поддержали                      доводы  отзывов  на кассационную  жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                                 проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба                         не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую                         проверку ООО «АзовЭкспо» (правопредшественник общества) на предмет                            правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов                                за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 (НДФЛ – за период с 01.01.2012 по 14.08.2015),                           по результатам которой составила акт от 06.06.2016 № 840 и приняла решение                                     от 20.07.2016 № 840  о начислении обществу 30 902 497 рублей 70 копеек НДС                                      и 12 025 361 рубля 80 копеек пени.

Решением управления от 19.07.2017 № 15-15/2792 решение инспекции                            от 20.07.2016 № 840 отменено со ссылкой на то, что инспекция приняла                                оспариваемое решение до истечения срока  предоставления возражений на акт                          проверки, в отсутствие представителя общества, на располагая надлежащими доказательствами извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Управление приняло  решение о начислении  обществу по результатам выездной налоговой проверки 29 231 286 рублей 19 копеек НДС и                                                            11 216 550 рублей 66 копеек пени.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения инспекции и управления в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу и на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации,                      с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»                                       (далее – постановление № 53), сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества. 

Суды установили, что основанием для отказа в возмещении                                                               29 231 286 рублей   19 копеек НДС по сделкам с ООО «Колос», ООО «Гермес»                                       и ООО «Донагросоюз» послужил вывод налоговых органов о том, что общество приобретало сельскохозяйственную продукцию без НДС непосредственно                                           у сельхозтоваропроизводителей, применяющих специальные налоговые режимы                              в виде ЕСХН и УСН, но в целях получения необоснованной налоговой выгоды                                        в виде незаконного возмещения НДС из бюджета участвовало в формальном документообороте с ООО «Колос», ООО «Гермес» и  ООО «Донагросоюз»                                             в отсутствие реальных хозяйственных операций по приобретению товара именно                                        у этих юридических лиц, от имени которых выставлены счета-фактуры с выделенным НДС и на основании которых общество претендовало на возмещение НДС из бюджета.

Суды правомерно поддержали позицию налоговых органов,  отказавших в возмещении НДС по счетам-фактурам ООО «Колос», оформленным в рамках                           договора поставки сельскохозяйственной продукции, с учетом того, что ООО «Колос»                          не является производителем сельскохозяйственной продукции, в момент заключении сделки объективно не располагало ресурсами, необходимыми для поставки                                обществу сельхозпродукции (основными и транспортными средствами, трудовыми ресурсами); имеет характерный для участников формальных хозяйственных операций высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС, который за III квартал 2012 года составил 99,63%, за IV квартал 2012 года – 99,83%;  полученные от общества денежные средства перечисляло в адрес сельскохозяйственных производителей, применяющих специальные налоговые режимы и не являющихся плательщиками НДС; 19.04.2013, вскоре после завершения хозяйственных операций с обществом, ООО «Колос» ликвидировано путем присоединения к ООО «Маяк.ру» (Вологда), которое                                          в свою очередь 10.10.2013 ликвидировано путем присоединения                                                              к ООО «Норд Вест Транс» (Москва). Руководитель  ООО «Колос» (Божков А.Н.)                                  и все сотрудники ООО «Колос» (Федоренко З.Н. и Скирко Я.Э.) также являлись сотрудниками  ООО «АзовЭкспо» (правопредшественник общества). 

Суды признали обоснованным отказ налоговых органов в возмещении                             обществу НДС  по счетам-фактурам ООО «Гермес», оформленным в рамках                               договора поставки сельскохозяйственной продукции от 28.06.2011 № 7, установив,                             что с 11.12.2009 ООО «Гермес» находилось в стадии ликвидации и 16.09.2014                            исключено из ЕГРЮЛ; не являлось производителем сельскохозяйственной                                      продукции, в момент заключения сделки объективно не располагало ресурсами, необходимыми для поставки обществу сельхозпродукции (основными и транспортными средствами, трудовыми ресурсами); по расчетному счету ООО «Гермес»                             установлено «круговое» движение полученных от общества денежных средств.

В отношении учредителя ООО «Гермес» Красюкова Н.В. возбуждено                             уголовное дело по части 2 статьи 199 Уголовного Кодекса Российской Федерации (уклонение   от уплаты налогов с организаций, путем включения в налоговую                       декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере).                                     В рамках уголовного дела установлено «круговое» движение денежных средств                           между ООО «АзовЭкспо» (правопредшественник общества),  ООО «Гермес»,                                ООО «Донагросоюз», ООО «Грант» и ООО «Крона-Юг», основанное на формально оформленных документах, в отсутствие реальных хозяйственных операций                                           по поставке сельхозпродукции. 

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.05.2017                                           с Красюкова Н.В. в доход федерального бюджета взыскано 13 202 192 рубля 94 копейки  ущерба. Постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.08.2016 уголовное дело в отношении Красюкова В.Н. прекращено в связи с истечением                              срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В отношении ООО «Донагросоюз» суды установили, что данная организация                       имеет характерный для участников формальных хозяйственных операций высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС (более 99%); не располагает ресурсами, необходимыми для поставки обществу сельхозпродукции (основными и транспортными средствами, трудовыми ресурсами) и является участником схемы ухода от налогообложения, установленной в рамках уголовного дела, возбужденного                                            в отношении Красюкова Н.В.

Суды приняли во внимание, что рамках следственных мероприятий                                              у руководителя ООО «Донагросоюз» Кислициной Л.А. обнаружены печати и бухгалтерская  документация ООО «Гермес».  

Суды также приняли во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-6146/2013 подтверждена правомерность отказа правопредшественнику общества – ООО «АзовЭкспо» в возмещении  НДС                                           по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «Колос», ООО «Гермес»                                                              и ООО «Донагросоюз» во II квартале 2012 года.

Суды установили обстоятельства, каждое из которых в отдельности                                         не может свидетельствовать о нереальности хозяйственных операций между                                обществом и его контрагентами, однако в результате их совокупной оценки,                                      данной по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации, суды сделали вывод о неподтверждении обществом права                            на вычет по НДС и участии в формальном документообороте с ООО «Колос»,                                    ООО «Гермес» и ООО «Донагросоюз» в целях получения необоснованной                                  налоговой  выгоды

Суды учли, что согласно пункту 1 постановления № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды                                 является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано,                                                  что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

Как указано в пункте 2 постановления № 53, при рассмотрении в арбитражном                         суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд                             доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой                         выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке                             арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи. 

Суды сделали основанный на совокупной оценке представленных в материалы                     дела доказательствах и доводах участвующих в деле лиц вывод о том, что                              представленные обществом документы не являются надлежащим, а также необходимым                         и достаточным подтверждением правомерности вычета НДС по операциям                                             с ООО «Колос», ООО «Гермес» и ООО «Донагросоюз».

Поддержав позицию налоговых органов о правомерном начислении                                       обществу оспариваемых сумм НДС и пени, суды исходили из содержащихся                                          в пунктах 4 и 5 постановления № 53 разъяснениях о том, что фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС                        вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 467-О арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности                            применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо                                          счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т. п.). 

Суды установили, исследовали и оценили всю совокупность имеющих                               значение    для правильного  рассмотрения дела обстоятельств, фактические                             отношения общества  с   ООО «Колос», ООО «Гермес» и ООО «Донагросоюз», документы по сделкам между обществом и его контрагентами и сделали                          обоснованный вывод о правомерном начислении  обществу                                                                          29 231 286 рублей 19 копеек НДС  и 11 216 550 рублей 66 копеек пени. 

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса                                              Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет                            законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм                             материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии                            обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной                       жалобе  и  возражениях относительно  жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                              которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2018                                                                       и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018                                  по  делу  № А53-29716/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             М.В. Посаженников

                                                                                                                         Т.В. Прокофьева