АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68962/2018

06 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ф. Чечетиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-68962/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО2 

к Управлению Росреестра по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

об оспаривании действий при государственной регистрации,

третье лицо: АО «Тагилбанк»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (лично, предъявлен паспорт), второй заявитель явку не обеспечил, извещен;

от заинтересованных лиц: от МФЦ – ФИО3, доверенность № 101-15/332 от 28.12.2018; от Управления Росреестра по Свердловской области – ФИО4, доверенность №08-17/958 от 29.11.2018;

третье лицо явку не обеспечило, извещено.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ИП ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Росреестра по Свердловской области, Государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" и просят:

- признать ипотеку (рег. запись № 66-66-02/018/2008-586) недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> отсутствующей;

- признать незаконным действие должностных лиц МФЦ в непринятии 11.11.2018 заявления ФИО2 на государственную регистрацию;

- признать заявление ФИО2 на государственную регистрацию залога недвижимого имущества по договору от 10.11.2018, поданным (11.11.2018) ранее других лиц, подавших документы на регистрацию прав (восстановить положение, существовавшего до нарушения права); 

- признать недействительным приостановление государственной регистрации ипотеки по договору залога недвижимого имущества от 10.11.2018, по основанию имеющихся ранее поданных документов других лиц и отменить;

- признать недействительным приостановление государственной регистрации ипотеки по договору залога недвижимого имущества от 10.11.2018, по основанию отсутствия заявления залогодателя и отменить; 

- признать недействительным приостановление государственной регистрации ипотеки по договору залога недвижимого имущества от 10.11.2018, по основанию имеющихся записей о запретах и аресте и отменить; - признать недействительным приостановление государственной регистрации ипотеки по договору залога недвижимого имущества от 10.11.2018, по основанию не предоставления согласия АО «Тагилбанк» и отменить;

- признать недействительным приостановление государственной регистрации ипотеки по договору залога недвижимого имущества от 10.11.2018, по основанию не предупреждения об имеющихся ипотеках и отменить;

- признать недействительным приостановление государственной регистрации ипотеки по договору залога недвижимого имущества от 10.11.2018, по основанию не предупреждения об имеющихся правах третьих лиц и отменить;

- признать недействительным приостановление государственной регистрации ипотеки по договору залога недвижимого имущества от 10.11.2018, по основанию не предоставления документов, свидетельствующих о получении залогодателем суммы займа и отменить.

От заявителя в предварительном судебном заседании 11.01.2019 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит:

- признать ипотеку (рег. запись № 66-66-02/018/2008-586) недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> отсутствующей;

- признать ипотеку жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> отсутствующей;

- признать незаконными действия должностных лиц МФЦ в непринятии 11.11.2018 заявления ФИО2 на государственную регистрацию;

- признать заявление ФИО2 на государственную регистрацию залога недвижимого имущества по договору от 10.11.2018, поданным (11.11.2018) ранее других лиц, подавших документы на регистрацию прав (восстановить положение, существовавшее до нарушения права);

- признать приостановление государственной регистрации ипотеки по договору залога недвижимого имущества от 10.11.2018, по основанию имеющихся ранее поданных документов других лиц незаконным (недействительным);

- признать приостановление государственной регистрации ипотеки по договору залога недвижимого имущества от 10.11.2018, по основанию отсутствия заявления залогодателя незаконным (недействительным);

- признать приостановление государственной регистрации ипотеки по договору залога недвижимого имущества от 10.11.2018, по основанию имеющихся записей о запретах и аресте незаконным (недействительным);

- признать приостановление государственной регистрации ипотеки по договору залога недвижимого имущества от 10.11.2018, по основанию не предоставления согласия АО «Тагилбанк» незаконным (недействительным);

- признать приостановление государственной регистрации ипотеки по договору залога недвижимого имущества от 10.11.2018, по основанию не предупреждения об имеющихся ипотеках незаконным (недействительным);

- признать приостановление государственной регистрации ипотеки по договору залога недвижимого имущества от 10.11.2018 года, по основанию не предупреждения об имеющихся правах третьих лиц незаконным (недействительным);

- признать приостановление государственной регистрации ипотеки по договору залога недвижимого имущества от 10.11.2018, по основанию не предоставления документов, свидетельствующих о получении залогодателем суммы займа незаконным. Ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кроме того ИП ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов: свидетельство о регистрации в качестве ИП, договор купли-продажи от 21.10.2013, выписка из ЕГРН на земельный участок, письмо ответ от 20.11.2018 №АР 14190/09, договор займа от 30.01.2015, соглашение от 27.01.2018.

От заинтересованного лица – Управления Росреестра по Свердловской области в предварительном судебном заседании 11.01.2019 поступил отзыв, с заявленными требованиями не согласен по изложенным в нем основаниям.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 11.01.2019 суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек АО «Тагилбанк» к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и  назначил судебное заседание на 04.02.2019, 09 час. 40 мин.

От заявителя 01.02.2019 через систему "Мой арбитр" поступили возражения на отзыв с приложенным письмом ТУ Росимущества от 11.10.2018 № АР-12391/09. 

Также 01.02.2019 через систему "Мой арбитр" от заинтересованного лица – МФЦ поступил отзыв с приложенными поименованными документами.

Кроме того, от заинтересованного лица – Управления Росреестра по Свердловской области в судебном заседании 04.02.2019 поступил дополнительный отзыв с приложенными поименованными документами.

Представленные сторонами документы приобщены судом в судебном заседании 04.02.2019 к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ознакомившись с требованиями ФИО2, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства в связи со следующим.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, производство в части требований надлежит прекратить.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 11.11.2018 ФИО2 обратилась в отдел МФЦ с заявлением об оказании услуги по государственной регистрации ипотеки в силу договора залога недвижимого имущества от 10.11.2018.

Работниками МФЦ в принятии заявления было отказано, с указанием на то, что для государственной регистрации ипотеки необходима подача совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

ФИО2 обратилась в отдел МФЦ с жалобой на неправомерные действия МФЦ.

После рассмотрения жалобы, работники МФЦ 19.11.2018 приняли заявление от ФИО2 на государственную регистрацию залога недвижимого имущества по договору от 10.11.2018.

20.11.2018 в Нижнетагильский отдел Росреестра, также было направлено совместное заявление ФИО1 и ФИО2 на государственную регистрацию залога

21.11.2018 государственным регистратором приостановлена государственная регистрация, с указанием на право обжалования.

 По мнению заявителя, приостановление государственной регистрации по основанию предоставления документов на регистрацию другой сделки с этим же объектом, отсутствия заявление залогодателя незаконным (недействительным); наличия записи о запретах и аресте незаконным (недействительным); не предоставлено согласие АО «Тагилбанк; отсутствия предупреждения об имеющихся ипотеках незаконным (недействительным); отсутствия предупреждения об имеющихся правах третьих лиц незаконным (недействительным); отсутствия предупреждения документов, свидетельствующих о получении залогодателем суммы займа является незаконным, нарушающим права заявителей, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого отказа незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие такого отказа законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Порядок осуществления государственной регистрации регламентирован Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ).

При представлении в Управление заявления и иных документов, необходимых для проведения для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, государственный регистратор проводит их правовую на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218).

Как указано выше, 19.11.2018 ФИО2 обратилась в отдел ГБУ Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Ленинском районе г. Низший Тагил с заявлением № 66/002/408/2018-1253 о государственной регистрации ипотеки на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0111016:80, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

В отношении данного земельного участка в ЕГРН 09.04.2008 зарегистрирована ипотека на основании договора залога недвижимого имущества от 11.03.2008, заключенного между ОАО «Тагилбанк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель).

В качестве документа - основания ФИО2 представила договор залога от 10.11.2018, заключенный между ФИО1 (залогодатель) и ФИО2 (залогодержатель).

В соответствии с пп. 1.1, 1.2 договора залога от 10.11.2018, данный договор заключен в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед ФИО2 по договору займа от 30.01.2015 по условиям которого ФИО2 передала ФИО1 заем на сумму 2 700 000 рублей.

При проведении правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором установлены причины, препятствующие проведению государственной регистрации, а именно:

Пунктом 11 части 1 статьи 26 Закона № 218 установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято.

Заявление ФИО2 № 66/002/408/2018-1253 о государственной регистрации ипотеки на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0111016:80, поступившее на государственную регистрацию в Управление, принято в отделе ГБУ Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Ленинском районе г. Нижний Тагил 19.11.2018, срок принятия решения по нему – 21.11.2018.

Заявление АО «Тагилбанк» о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок принято 15.11.2018, по которому 19.11.2018 государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации.

Таким образом, на момент наступления срока принятия решения по документам, представленным в Управление Росреестра ФИО2 (на 21.11.2018) решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации по заявлению АО «Тагилбанк» не принято.

Данные обстоятельства являются основанием для приостановления государственной регистрации по п. 11 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 53 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя.

Требование государственного регистратора о представлении заявления ФИО1, являющемуся залогодателем по представленному на государственную регистрацию договору залога, предусмотрено ч. 1 ст. 53 Закона№ 218-ФЗ.

ФИО1 ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 18 Закона № 218 и п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" полагает, что совместное заявление ФИО1 и ФИО2 от 20.11.2018, направленное в Нижнетагильский отдел Управления Росреестра, является надлежаще поданным заявлением на государственную регистрацию ипотеки.

 В своем ответе от 20.11.2018 №002-50/4844 Нижнетагильский отдел Управления разъяснил нормы действующего законодательства, регулирующие порядок представления заявлений на государственную регистрацию, а именно указал, что в настоящее время Нижнетагильский отдел Управления не осуществляет прием документов на государственную регистрацию прав, перечень офисов приема размещен на сайте Росреестра и форма заявления о государственной регистрации прав установлена Приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 920.

С заявлением о государственной регистрации договора залога обратилась только ФИО2 (залогодержатель), заявление от залогодателя – ФИО1 на государственную регистрацию не представлено.

Таким образом, имелось основание для приостановления по п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона № 218 – не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Закона № 218-ФЗ при государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости, которая в соответствии с федеральным законом распространяется на иные объекты недвижимости, находящиеся в собственности залогодателя, или права залогодателя на объекты недвижимости одновременно без заявления правообладателя вносится запись о государственной регистрации ипотеки таких иных объектов недвижимости и прав, если право собственности залогодателя на такие иные объекты недвижимости или права зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

 Для осуществления государственной регистрации ипотеки земельного участка по договору залога от 10.11.2018 в силу с ч. 3 ст. 53 Закона № 218-ФЗ, п. 1 ст. 64 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) требуется государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу закона на жилой дом, принадлежащий залогодателю и находящийся на закладываемом земельном участке.

В соответствии со сведениями ЕГРН на закладываемом земельном участке расположен жилой дом, зарегистрированный на праве собственности за залогодателем ФИО1

В отношении данного жилого дома в ЕГРН имеются актуальная запись о запрете на совершение регистрационных действий № 66-66-02/003/2013-188 от 03.07.2013, регистрационная запись об ипотеке № 66-66-02/018/2008-586 от 19.10.2012, а также представлено заявление о регистрации перехода права собственности в пользу взыскателя ОАО «Тагилбанк».

Эти обстоятельства препятствуют регистрации ипотеки в силу закона на находящийся на закладываемом земельном участке жилой дом, принадлежащий залогодателю в случае регистрации ипотеки земельного участка по договору залога от 10.11.2018.

Согласно ч. 4 ст. 53 Закона № 218, если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, то регистрация обременения такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя.

В соответствии со сведениями ЕГРН в отношении закладываемого земельного участка 09.04.2008 зарегистрирована ипотека в пользу ОАО "Тагилбанк", запись регистрации № 66-66-02/018/2008-586.

Заявитель полагает, что представление согласия предыдущего залогодержателя (ОАО «Тагилбанка») на заключение последующего договора залога не требуется, а достаточно внесения в ЕГРН информации об отсутствии такого согласия в порядке ст. 38 Закона № 218. Но и эти сведения не подлежат внесению в ЕГРН, поскольку внесение записи о последующей ипотеке не является изменением ранее внесенных записей. И также в отношении земельного участка никогда не была зарегистрирована ипотека.

ФИО1 было заложены в пользу ОАО «Тагилбанк» право аренды земельного участка. По договору купли-продажи от 21.10.2013 земельный участок был приобретен ФИО1 в собственность. Следовательно залог в пользу ОАО «Тагилбанк» сохранен в отношении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 44 Закона об ипотеке Залогодатель, заключивший последующий договор об ипотеке, должен незамедлительно уведомить об этом залогодержателей по предшествующим ипотекам и по их требованию сообщить им сведения о последующей ипотеке, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Учитывая положения п. 2 ст. 44 Закона об ипотеке, ч. 4 ст. 53 Закона № 218 для регистрации договора ипотеки на основании договора залога от 10.11.2018 необходимо согласие залогодержателя АО "Тагилбанк" на регистрацию последующей ипотеки.

Таким образом, имелось основание для приостановления по п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона № 218 – не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч.1 ст. 44 Закона об ипотеке залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю до заключения с ним договора о последующей ипотеке сведения обо всех уже существующих ипотеках данного имущества.

Такое предупреждение в представленном договоре залога отсутствует, отдельного документа также не представлено.

Таким образом, имеется основание для приостановления по п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Закона №218

Согласно ст. 12 Закона об ипотеке при заключении договора об ипотеке залогодатель обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки (правах залога, пожизненного пользования, аренды, сервитутах и других правах). Такое предупреждение залогодержателя не представлено.

Таким образом, имеется основание для приостановления по п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Закона №218

Согласно ст. 2 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по договору займа.

Договор займа от 30.01.2015, как основание возникновения обязательства в виде ипотеки заявителем не представлен

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, т.е. договор займа является реальным.

Следовательно, на государственную регистрацию необходимо представление договора займа, из которого возникает обязательство, обеспечиваемое ипотекой и документа, подтверждающего передачу суммы займа. Договор займа либо иной документ, из которого возникает обязательство, обеспечиваемое ипотекой, на государственную регистрацию ипотеки не представлено.

Относительно требований о признании незаконными действия должностных лиц МФЦ, выраженных в непринятии 11.11.2018 заявления ФИО2 на государственную регистрацию суд полагает их необоснованными.

Заявители 11.11.2018 обратились в отдел МФЦ за государственной услугой –регистрация договора ипотеки.

При приеме документов специалистом МФЦ было установлено, что документ, удостоверяющий личность ФИО1, являющегося стороной договора, недействителен 10 месяцев и подлежит замене.

Специалист МФЦ правомерно отказал ФИО1 в приеме документов, решение не предоставлять документы в день обращения заявителями было принято самостоятельно.

Таким образом, специалисты МФЦ не нарушили прав ФИО1 и ФИО2 по организации предоставления государственной услуги.

12.11.2018 ФИО1 обратился в МФЦ с заявлением, в котором просил разъяснить ему причины отказа в принятии документов на оказание государственной услуги. Разъяснения были направлены 23.11.2018 исх. № 101-11/854.

ФИО2 13.11.2018 обратилась с жалобой на действия сотрудников МФЦ, которые отказали ФИО1 в приеме документов на государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества по причине истечения срока действия его паспорта гражданина РФ.

На жалобу ФИО2 23.11.2018 направлен ответ № 101-11/850, в котором разъяснялась причина отказа в оказании государственной услуги ФИО1 Действия сотрудников МФЦ признаны законными.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке.

ФИО2 19.11.2018 повторно обратилась в МФЦ за государственной регистрацией залога недвижимого имущества, настояла на приеме заявления только от залогодержателя. Была уведомлена специалистом о возможной приостановке государственной регистрации, в связи с неполным пакетом документов, о чем имеется подпись ФИО2 на бланке Запроса физического лица на организацию предоставления государственных (муниципальных) услуг.

Требования заявителя о признании отсутствующими залога в пользу АО "Тагилбанк" на спорный земельный участок и жилой дом также не подлежат удовлетворению (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по требованиям ФИО2 прекратить.

2. В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                        К.Н. Смагин