2135/2018-43805(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3343/2018

г. Владивосток

05 апреля 2018 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Омельяненко М.Е.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная  железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата  государственной регистрации 23.09.2003)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Экспресс»  (ИНН 2543033235, ОГРН 1132543017771, дата государственной регистрации  23.09.2013)  

о взыскании штрафа за искажение сведений в накладной в размере 182 765  рублей  

при участии: стороны не явились, извещены 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в  лице филиала Дальневосточная железная дорога (далее – истец, ОАО  «Российские железные дороги») обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-3343/2018 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных  

ответственностью «Дальневосточный Экспресс» (далее – ответчик, ООО  «Дальневосточный Экспресс») о взыскании штрафа за искажение сведений в  накладной в размере 182765 рублей.  

Решением от 23.03.2018 заявленные требования удовлетворены.  

При принятии решения по данному делу, судом не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

Стороны в заседание не явились, надлежащим образом извещены о  времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьей 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) заседание проводится в отсутствие представителей сторон.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 АПК РФ 

резолютивная часть  решения

 должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в  удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований,  указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и  порядок обжалования решения.  

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе  принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

Статьей 112 АПК РФ определено, что вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регламентировано положениями статьи 110 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101  АПК РФ).  

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  – НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет  излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет  суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение  аналогичного действия.  

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 6 статьи 333.40 НК РФ к  заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной)  государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки  судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за  которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах,  являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а  также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка,  подтверждающие уплату государственной пошлины.  

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с исковым  заявлением ОАО «Российские железные дороги» было заявлено ходатайство  о зачете государственной пошлины, определением от 26.02.2018 по делу   № А51-3343/2018 ходатайство истца было удовлетворено, произведен зачет  государственной пошлины, уплаченной в размере 6773 рублей платежными  поручениями № 1904439 от 22.09.2017 в сумме 2773 рублей на основании  справки на возврат госпошлины от 12.12.2017 № А51-23995/2017, № 1870620  от 22.09.2017 в сумме 2000 рублей на основании справки на возврат  госпошлины от 28.11.2017 № А51-12735/2017, № 1870616 от 19.05.2017 в  сумме 2000 рублей на основании справки на возврат госпошлины от  28.11.2017 № А51-12081/2017.  

Решением от 23.03.2018 по делу № А51-3343/2018 заявленные  требования удовлетворены, в связи с чем, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6483 рублей в силу статьи 110 АПК РФ  относятся на ответчика.  

В тоже время вопрос о возврате излишне уплаченной государственной  

Согласно пункту 1 статьи 149 АПК РФ суд разрешает вопрос о возврате  государственной пошлины из федерального бюджета.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ  государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в  случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 НК  РФ.  

На основании изложенного, излишне уплаченная государственная  пошлина в сумме 290 рублей подлежит возврату заявителю из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Вернуть открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» в лице филиала Дальневосточная железная из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 290 (двести девяносто) рублей, излишне  уплаченную по платежному поручению от 22.09.2017 № 1904439 на  основании справки на возврат госпошлины от 12.12.2017 № А51-23995/2017.  

Выдать справку о возврате государственной пошлины. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в течении месяца со  дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно  было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья О.В. Шипунова