69/2019-3598(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А72-18725/2016

г. Самара

18 января 2019г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  Председательствующего судьи Александрова А.И.,  

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с  участием:  

от УФНС России по Самарской области – представитель ФИО2,  доверенность от 28.02.2018г.,  

иные лица не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу  конкурсного управляющего должника ФИО3 на определение Арбитражного суда  Ульяновской области от 22 ноября 2018 года в части отказа в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего должника ФИО3 о привлечении к субсидиарной  ответственности Eagl Holding Ltd (ИГЛ ХОЛДИНГ ЛТД) по делу № А72-18725/2016  (судья Бессмертная О.А.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Симбирский зерновой холдинг», ИНН 

<

***>  

УСТАНОВИЛ:

09.12.2016 через канцелярию суда в Арбитражный суд Ульяновской области  поступило заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице  Операционного офиса в г.Ульяновске Филиала Банка ВТБ (ПАО) в г.Нижнем Новгороде о  признании Общества с ограниченной ответственностью «Симбирский зерновой холдинг»  (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника  процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего  должника, о включении требования в реестр требований кредиторов с суммой 136 804 219  руб. 92 коп., в том числе: 120 910 923 руб. 82 коп. - сумма задолженности по гарантии, 15  582 602 руб. 35 коп. - сумма неустойки на просроченную задолженность за период с  29.05.2015 по 12.11.2015, 310 693 руб. 75 коп. - сумма комиссии за выдачу гарантии;  утверждении конкурсного управляющего из числа членов МСО ПАУ - Ассоциация  «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих» (109240, 

<

...>; 119071, 

<

...>).  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2016 указанное  заявление было принято судом к производству.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2017 (резолютивная  часть решения объявлена 17.04.2017) общество с ограниченной ответственностью  «Симбирский зерновой холдинг» (далее – должник, ООО «Симбирский зерновой  холдинг») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто  конкурсное производство сроком на 6 месяцев с применением положений банкротства  отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Краснова Наталья  Алексеевна, из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих».  

Сведения о введении в отношении ООО «Симбирский зерновой холдинг»  процедуры банкротства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 76 от 29.04.2017.  

14.09.2017 конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в  суд с заявлением о привлечении руководителя Общества с ограниченной  ответственностью «Симбирский зерновой холдинг» ФИО4 и  компании ИГЛ ХОЛДИНГ ЛТД к субсидиарной ответственности по денежным  обязательствам должника в размере 159 781 271 руб. 83 коп.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2018 ходатайство  конкурсного управляющего об уточнении заявленных требований принято к  рассмотрению.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2018 года по  делу № А72-18725/2016 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об  уточнении заявленных требований.  

Заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной  ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено частично.  

ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «Симбирский зерновой холдинг» в размере 133 998 130 (сто  тридцать три миллиона девятьсот девяносто восемь тысяч сто тридцать) руб. 58 коп.  

Взыскано с ФИО4 в пользу ООО «Симбирский  зерновой холдинг» 133 998 130 (сто тридцать три миллиона девятьсот девяносто восемь  тысяч сто тридцать) руб. 58 коп.  

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий  должника ФИО3 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части  отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Eagl Holding LTD (ИГЛ ХОЛДИНГ  ЛТД) и в данной части принять новый судебный акт о привлечении к субсидиарной  ответственности Eagl Holding LTD (ИГЛ ХОЛДИНГ ЛТД).  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря  2018 г. апелляционная жалоба финансового управляющего должника принята к  производству, судебное заседание назначено на 17 января 2019 года на 16 час 50 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании 17 января 2019 г. представитель УФНС России по  Самарской области просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой  части, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  

представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется  только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст.  268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции  только в обжалуемой части при отсутствии возражений.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской  области от 22 ноября 2018 года по делу № А72-18725/2016 в обжалуемой части, исходя из  нижеследующего.  

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В своём заявлении о привлечении руководителя ООО «Симбирский зерновой  холдинг» ФИО4 и компании ИГЛ ХОЛДИНГ ЛТД к субсидиарной  ответственности по денежным обязательствам должника конкурсный управляющий  должника указал на неисполнение ФИО4 обязанности по передаче  арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, что не  позволило в полном объеме проанализировать деятельность должника для целей  формирования конкурсной массы должника и осуществления расчетов с его кредиторами;  на неисполнение контролирующими должника лицами обязанности, установленной  пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве.  

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской  Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в Федеральный  закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который дополнен  главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».  

Частью 3 статьи 4 указанного Закона определено, что рассмотрение заявлений о  привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции,  действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые  поданы с 1 июля 2017, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального  закона).  

Поскольку заявление поступило в суд 14.09.2017, суд рассматривает данное  заявление по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.  

В соответствии с п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение  требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия  контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по  обязательствам должника.  

Из материалов дела усматривается, что ООО «Симбирский зерновой холдинг» в  качестве юридического лица зарегистрировано 04.09.2008; учредителями (участниками)  общества являются Eagl Holding Ltd (ИГЛ ХОЛДИНГ ЛТД - 99,9982%, ФИО4  - 0,0018%), а его руководителем является ФИО4.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан  обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:  

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов  приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или  обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме  перед другими кредиторами;  

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными  документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об  обращении в арбитражный суд с заявлением должника;  

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного  предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;  

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает  невозможной хозяйственную деятельность должника;  

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам  недостаточности имущества.  

Пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление должника  должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1  статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты  возникновения соответствующих обстоятельств.  

Соответственно, для привлечения к субсидиарной ответственности по правилам  статьи 61.12 Закона о банкротстве заявитель обязан обосновать, по какому именно  обстоятельству, предусмотренному пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, должник  (руководитель должника) должен был обратиться в суд, когда именно он обязан был  обратиться с заявлением, а также какие именно обязательства возникли после истечения  срока, предусмотренного пунктами 2-4 статьи 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения  дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признании  должника банкротом).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо  считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если  соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных  обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное  недостаточностью денежных средств (статья 2 Закона о банкротстве).  

Таким образом, для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной  ответственности по статье 61.12 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 9  названного Закона, применительно к рассматриваемому случаю, заявитель, в силу части 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан  доказать когда именно наступил срок обязанности подачи заявления о признании  должника банкротом; какие неисполненные обязательства возникли у должника после  истечения срока обязанности для подачи заявления в суд и до даты возбуждения дела о  банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признании  должника банкротом).  

Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет отказ в  удовлетворении заявления.  

При этом доказыванию подлежит точная дата возникновения перечисленных в  пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств, точные даты возникновения у  соответствующего лица обязанности подать заявление о банкротстве должника и  истечение предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве срока, точная  дата возникновения обязательства, к субсидиарной ответственности по которому  привлекается лицо (лица).  

В силу пункта 10 статьи 61.11 ФЗ о банкротстве, контролирующее должника лицо,  вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить  

требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его  вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.  

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно  действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно  в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом  имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для  предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.  

Как указывает конкурсный управляющий ФИО3 в обоснование  требований, обязанность обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом  наступила 27.11.2015 в связи с вступлением в силу решения Заволжского районного суда  г.Ульяновска от 19.06.2015 по делу № 2-2473/2015 (оставленным без изменения  апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского  областного суда от 27.10.2015), которым удовлетворены исковые требования Банка АО  «Венец» к ООО «Ремстроймост», ФИО5, ООО «Симбирский зерновой холдинг».  С ответчиков в солидарном порядке было взыскано 19 119 089 руб. 35 коп.  

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23.07.2015 по делу № 2- 3360/2015 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским  делам Ульяновского областного суда от 20.10.2015, удовлетворены требования Банка ВТБ  (ПАО), в солидарном порядке с ООО «Ремстроймост», ООО «Симбирский зерновой  холдинг», ФИО4, ФИО5 в пользу Банка «ВТБ» взысканы денежные  средства, уплаченные Банком по гарантии в размере 121 560 198 руб. 92 коп., неустойка в  размере 649 275 руб. 10 коп., обращено взыскание на заложенное имущество, установлена  начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 86 028 000 руб.  

Соответственно, по мнению конкурсного управляющего, ФИО4 как  руководитель должника, будучи осведомленным об отсутствии у общества денежных  средств, достаточных для погашения задолженности перед кредиторами был обязан  обратиться с заявлением должника в арбитражный суд не позднее 27.11.2015.  

Указанная обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву  заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением  должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены  статьей 9 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим вменяется также учредителю  должника - компании Eagl Holding Ltd (ИГЛ ХОЛДИНГ ЛТД).  

Вместе с тем, само по себе наличие кредиторской задолженности, не может  являться свидетельством невозможности предприятия исполнить свои обязательства, и,  соответственно, не порождает у обязанных лиц принятие решения и подаче заявления  должника о признании его банкротом.  

Показатели, с которыми законодатель связывает обязанность должника по подаче  заявления в арбитражный суд, должны объективно отображать наступление критического  для общества финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных  интересов других лиц.  

Действующее законодательство не предполагает обязанность предусмотренных  Законом о банкротстве лиц обратиться (принять такое решение) в арбитражный суд с  заявлением о признании общества банкротом, как только активы общества стали  уменьшаться. Наоборот, данные обстоятельства позволяют принять необходимые меры по  улучшению его финансового состояния.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у  руководителя ООО «Симбирский зерновой холдинг» обязанности обратиться в  арбитражный суд с заявлением о банкротстве на указанную выше дату.  

Кроме того, в бухгалтерском балансе за 2016 год отражено наличие активов  должника: 58 547 000 руб. - финансовые вложения (58 547 000 руб. - показатели  предыдущего периода), 890 000 руб. - прочие внеоборотные активы (890 000 руб.  показатели предыдущего периода), 856 000 руб. - запасы, (975 000 руб. - показатели  предыдущего периода), 68 433 000 - дебиторская задолженность (68 282 000 -показатели  

предыдущего периода), 5 875 000 руб. - финансовые вложения (5 875 000 руб. - показатели  предыдущего периода).  

В соответствии с выписками по счетам последние операции по счету проходили  05.02.2015, 15.07.2015, 21.12.2015.  

Должник не принимал на себя никаких дополнительных обязательств, которые  налагали бы на должника дополнительную финансовую нагрузку и заведомо не могли  быть им исполнены.  

Наличие задолженности само по себе не свидетельствует о совершении  руководителем должника виновных и противоправных действий по намеренному  созданию неплатежеспособного состояния должника.  

Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П, в котором указано, что уменьшение чистых  активов общества следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового  состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае должны быть  применены положения пункт 3.1 ст. 9 Закона о банкротстве, подлежат отклонению.  

Пункт 3.1 ст. 9 Закона о банкротстве введен только Федеральным законом от  29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и  Кодекс РФ об административных правонарушениях» и, соответственно, к отношениям  рассматриваемым в настоящем обособленном споре в отношении учредителя (участника)  должника не может быть применён, так как на дату обращения с заявлением о признании  должника несостоятельным (банкротом) на которую указывает конкурсный управляющий  должника и на дату возбуждения дела о банкротстве должника в Законе о банкротстве  отсутствовали положения обязывающие учредителя должника потребовать проведения  досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие  решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный  суд с заявлением о признании должника банкротом.  

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены в  обжалуемой части определения Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября  2018 года по делу № А72-18725/2016. Апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2018 года в  части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника  ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности Eagl Holding Ltd (ИГЛ  ХОЛДИНГ ЛТД) по делу № А72-18725/2016 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.И. Александров 

Судьи Т.И. Колодина 

 Г.М. Садило