АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 7688/2022

20.06.2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2023 года.

 

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления капитального строительства Администрации ЗАТО Северск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды» (ООО «ИК «НИИ КВОВ») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании исполнить муниципальный  контракт

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды»  к Управлению капитального строительства Администрации ЗАТО Северск о расторжении муниципального контракта

 

при участии в заседании:

от ООО «ИК «НИИ КВОВ» - ФИО2, по доверенности от 29.12.2022;

от Управления капитального строительства Администрации ЗАТО Северск – ФИО3, по доверенности от 09.01.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление капитального строительства Администрации ЗАТО Северск (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (л.д. 4-7, т. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды» (далее – общество) об обязании исполнить муниципальный  контракт № 0165300009020000654_222524 на выполнение инженерных изысканий, проектной и рабочей документации по объекту «Строительство очистных сооружений бытовых сточных вод с полной биологической очисткой в г. Северске», а именно: исполнить обязательство в натуре, предоставить заказчику документацию по муниципальному контракту:

на бумажном носителе: Отчеты по инженерным изысканиям -  2 экземпляра каждого отчета;  Проектно-сметная документация (стадия П)- 4 экземпляра; Рабочая документация (стадия Р) - 6 экземпляров; Положительные заключения государственной экспертизы инженерных изысканий, проектной документации, и достоверности определения сметной стоимости - 2 экземпляра; Положительное заключение экологической экспертизы - 2 экземпляра; Проект нормативно допустимых сбросов - 2 экземпляра;  Проект санитарно-защитной зоны и санитарно-эпидемиологическое заключение на проект от Роспотребнадзора - 2 экземпляра; 

на электронном носителе: электронную копию комплекта ПСД на CD-R или DVD-R диске (дисках) - 1 экземпляра.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательств по муниципальному контракту от 24.02.2021г. №0165300009020000654_222524 на выполнение инженерных изысканий, проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство очистных сооружений бытовых сточных вод с полной биологической очисткой в г. Северске».

Определением от 08.09.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А67-7688/2022 (л.д. 1, т. 1).

В предварительном  судебном заседании 28.09.2022 представители управления поддержали исковые требования. Представитель общества требования не признал, представил встречное исковое заявление о расторжении муниципального контракта № 0165300009020000654_222524 (л.д. 85-88, т. 1).

Определением от 28.09.2022 подготовка к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание (л.д. 79-80, т. 1).

Определением от 05.10.2022 встречное исковое заявление оставлено без движения (л.д. 82-84, т. 1).

Определением от 03.11.2022 встречное исковое заявление принято к производству (л.д. 118-119, т. 1).

Определением от 24.11.2022 принят отказ управления от исковых требований  к обществу об обязании исполнить муниципальный  контракт № 0165300009020000654_222524 на выполнение инженерных изысканий, проектной и рабочей документации по объекту «Строительство очистных сооружений бытовых сточных вод с полной биологической очисткой в г. Северске», производство по данному требованию прекращено.

Обществом 23.01.2023 было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу (л.д. 144-145) до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11174/2022. В обоснование указанного ходатайства общество указало, что  в целях защиты своих прав обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению капитального строительства Администрации ЗАТО Северск с требованием признать недействительным решение Управления от 21.11.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 24.02.2021 №0165300009020000654_222524. Управление возражений против заявленного ходатайства не заявило.

Определением от 26.01.2023 ходатайство общества удовлетворено, производство по делу №А67-7688/2022 приостановлено до рассмотрения по существу дела №А67-11174/2022 (л.д. 156-158, т. 1).

03.05.2023 от управления в арбитражный суд поступило ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с вступлением в законную силу судебного акта Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11174/2022.

Определением от 05.05.2023 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу А67-7688/2022 в судебном заседании на 15.06.2023 на 16 час. 45 мин. и назначено судебное заседание по рассмотрению дела по существу А67-7688/2022 в арбитражном суде первой инстанции на 15.06.2023 на 16 час. 50 мин.

В судебном заседании представитель общества исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в встречном иске, письменных пояснениях по делу (с учетом решения Арбитражного суда Томской области по делу №А67-11174/2022).

Представитель управления признал исковые требования общества, просил суд расторгнуть муниципальный контракт от 24.02.2021г. №0165300009020000654_222524 на выполнение инженерных изысканий, проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство очистных сооружений бытовых сточных вод с полной биологической очисткой в г. Северске».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает, что исковые требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.02.2021 между ООО «ИК «НИИ КВОВ» (проектировщик) и Управлением капитального строительства Администрации ЗАТО Северск (заказчик) был заключен муниципальный контракт №0165300009020000654_222524 (далее - контракт) на выполнение инженерных изысканий, проектной и рабочей документации по объекту «Строительство очистных сооружений бытовых сточных вод с полной биологической очисткой в г. Северске» на сумму 35 991 000,00 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Согласно условиям контракта и технического задания (пункт 17 контракта и пункты 3.1-3.11 технического задания) проектировщик обязан, в том числе: выполнить инженерные изыскания в объеме, необходимом для подготовки проектной и рабочей документации и получения положительного заключения государственной экспертизы; выполнить обследование и обоснование пригодности или непригодности использования существующих объектов незавершенного строительства, расположенных на территории рассматриваемого земельного участка; проект планировки и межевания территории для размещения коллектора; выполнить сбор исходных данных и лабораторные исследования загрязняющих веществ сточных вод; выполнить расчет нормативов допустимых сбросов (далее по тексту - НДС); разработать план экоконтроля; оформить Проект в соответствии с установленными формой и требованиями; получить положительное экспертное заключение в Федеральном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 81 Федерального медико-биологического агентства» (далее по тексту - ФГБУЗ ЦГиЭ №81 ФМБА России); согласовать проект санитарно-защитной зоны (далее по тексту - СЗЗ) и получить санитарно-эпидемиологического заключение на проект в Роспотребнадзоре; получить положительные заключения государственной экологической экспертизы, государственной экспертизы инженерных изысканий, проектной документации и достоверности определения сметной стоимости в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области (далее по тексту - Росприроднадзор) и Федеральном автономном учреждении «Главное управление государственной экспертизы» (далее по тексту - ФАУ «Главгосэкспертиза России»).

Согласно пункту 6 контракта сроки выполнения работ:

начало работ - с момента размещения в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика; окончание работ - 31.03.2022.

Согласно пункту 19 контракта заказчик обязан передать по письменному обращению проектировщика документы, указанные в пункте 1.12 технического задания, в одном экземпляре в срок не позднее 2 рабочих дней с даты получения обращения.

Согласно пункту 1.12. технического задания к контракту заказчик предоставляет для использования при обследовании и проектировании ПСД, по которой велось строительство существующих зданий и сооружений, ГПЗУ для земельного участка с кадастровым номером 70:22:0010504:4.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 28.03.2023 по делу № А67-11174/2022 признано недействительным решение Управления капитального строительства Администрации ЗАТО Северск от 21.11.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 24.02.2021 №0165300009020000654_222524.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 12.05.2023г. по делу № А67-11751/2022 Управлению капитального строительства Администрации ЗАТО Северск отказано в иске к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по Контракту.

Судом по делу № А67-11174/2022 и №А67-11751/2022 было установлено, что со стороны заказчика была допущена существенная просрочка предоставления проектировщику исходных данных и необходимых согласований.

Общий срок выполнения работ по контракту - 401 календарный день (ориентировочно 13 календарных месяцев).

Общество, выявив несоответствия в имеющихся данных касательно перспективной производительности очистных сооружений, 24.02.2021 запросило у Управления актуальные данные (исх. 109 от 24.02.2021). Управление подтвердило производительность очистных сооружений только 24.09.2021, т.е. спустя 7 месяцев. Градостроительный план земельного участка поступил истцу 02.04.2021, т.е. спустя 40 календарных дней после запроса при регламентированном сроке 2 рабочих дня.

Ввиду изменения Управлением производительности очистных сооружений, общество запросило 05.04.2021 утвержденную схему водоснабжения и водоотведения (схемы ВиВ) либо утвержденный Управлением и эксплуатирующей организацией акционерным обществом «Северский водоканал» (далее – АО «СВК») баланс водопотребления с перспективой развития предприятия на 32 000 м3/сут. (исх.241 от 05.04.2021).

Этим же письмом Общество направило Управлению на согласование технологическую блок-схему с описанием для согласования проектных решений для дальнейшего детального расчета сооружений. Управление предоставило баланс обществу только 24.09.2021, т.е. с просрочкой свыше трех месяцев.

Общество запрашивало недостающие исходные данные, направляло разработанную документацию на согласование Управления, однако, несмотря на постоянные запросы в адрес Управления в части предоставления данных, требуемых для подготовки документации и имеющихся исключительно в распоряжении Управления, а также в связи с увеличенным сроком получения согласований от Управления, т.е. ввиду возникновения обстоятельств, не зависящих от общества, устранение которых возможно исключительно при содействии Управления, общество было вынуждено приостановить выполнение работ по контракту 09.08.2021 (уведомление исх.802 от 09.08.2021).

Основными вопросами, препятствующими дальнейшему выполнению работ обществом, являлись отсутствие баланса водопотребления, утвержденного АО «СВК» и Администрацией ЗАТО г. Северск (запросы истца исх.109 от 24.02.2021, исх.241 от 05.04.2021, исх.545 от 16.06.2021 по состоянию на 09.08.2021 не были исполнены Управлением), т.е. на дату приостановления работ обществом просрочка со стороны Управления в предоставлении запрашиваемых данных составляла от 2 до 6 месяцев.

Кроме того, с апреля 2021 г. по дату приостановки работ Управлением и АО «СВК» не были предоставлены обществу согласования технологической, высотной, балансовой схем, что препятствует формированию нагрузок на фундамент, подготовке заданий на инженерно-геологические изыскания и их выполнение (запросы истца исх.241 от 05.04.2021, исх.536 от 11.06.2021, исх.575 от 22.06.2021, исх.614 от 29.06.2021, исх.683 от 14.07.2021).

В течение 6 месяцев (с сентября 2021 г. по февраль 2022 г.) общество доказывало Управлению незаконность и необоснованность требований, которые указывал АО «СВК» и Управление, в части установления 41 показателя для контроля за НДС (письма Управления исх.12-6/327 от 06.09.2021, исх.12-6/353 от 29.09.2021, письма общества исх.915 от 15.09.2021, исх.919 от 16.09.2021, исх.928 от 17.09.2021, исх.966 от 30.09.2021, исх.1019 от 25.10.2021), что препятствовало выполнению работ по контракту обществом, а именно невозможность приступить к разработке проекта НДС.

Таким образом, работы по контракту был фактически приостановлены на период с августа 2021 года по февраль 2022 года. В результате ответчик признал законными доводы истца в части требований к количеству и наименовании показателей для контроля НДС, после чего истец разработал проект НДС и передал ответчику.

Судом был сделан вывод, что истец имел возможность приступить к выполнению работ по контракту практически за один месяц до окончания срока выполнения работ по контракту.

Судом по делу № А67-11174/2022 и №А67-11751/2022 было установлено, что просрочка выполнения работ не явилась следствием ненадлежащего исполнения проектировщиком своих обязательств по контракту; надлежащее исполнение оказалось невозможным по причинам, не связанным с виной проектировщика.

При этом судом учтено, что проектировщик неоднократно направлял запросы в адрес заказчика в части предоставления данных, требуемых для подготовки документации и имеющихся исключительно в распоряжении заказчика, непредставление которых явилось причиной приостановления выполнения работ на объекте в соответствии с положениями статьей 716, 719 ГК РФ.

Заказчик фактически не отрицает наличие просрочки со своей стороны в предоставлении проектировщику исходных данных и необходимых согласований, более того, управление, обосновывая довод о том, что он предпринимал все необходимые меры для предоставления проектировщику исходных данных, в том числе запрашивал необходимые сведения у АО «СХК» и АО «Северский водоканал», указывает на то, что АО «Северский водоканал» отвечало несвоевременно, АО «Северский водоканал» отказалось напрямую работать с проектировщиком и перенаправляло все ответы для проектировщика в адрес заказчика, а заказчик направлял ответы, а также сведения, предоставленные АО «Северский водоканал» в адрес проектировщика, данные действия занимали достаточное количество времени, кроме того АО «СВК» несвоевременно отвечало на запросы заказчика, которые заказчик направлял по запросам проектировщика по предоставлению определенных сведений – данные пояснения ответчика также подтверждают отсутствие вины проектировщика в неисполнении контракта.

Доводы управления о том, что общество могло выполнить часть работ даже при отсутствии исходных данных, судом отклонены как не имеющие юридического значения в рассматриваемом деле, учитывая, что выполнение данных работ все равно не привело бы к исполнению контракта.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения управлением обязательств по передаче исходных данных обществу подтверждается материалами дела № А67-11174/2022 и №А67-11751/2022, суд приходит к выводу, что требование общества о расторжении муниципального контракта от 24.02.2021г. №0165300009020000654_222524 на выполнение инженерных изысканий, проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство очистных сооружений бытовых сточных вод с полной биологической очисткой в г. Северске» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчик признал иск в полном объеме, заявление о признании иска сделано  уполномоченным лицом.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц в связи с чем принимается судом.

С учетом признания иска  70% уплаченной обществом государственной пошлины подлежат возврату обществу из средств федерального бюджета (ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).

Остальные расходы управления по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и взыскиваются с управления в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-171   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Расторгнуть муниципальный  контракт № 0165300009020000654_222524 на выполнение инженерных изысканий, проектной и рабочей документации по объекту «Строительство очистных сооружений бытовых сточных вод с полной биологической очисткой в г. Северске», заключенный 24.02.2021 между Управлением капитального строительства Администрации ЗАТО Северск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды».

Взыскать с управления капитального строительства Администрации ЗАТО Северск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1800 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4200, уплаченную по платежному поручению №984 от 27.09.2022.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

           Судья                                                                                                   Д.А. Соколов