Арбитражный суд Республики Алтай  

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-866/2023

город Горно-Алтайск

12 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в  судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Муниципального  унитарного предприятия "Центр коммунальных услуг" муниципального образования  "Чойский район" Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.  Советская, д. 6, с. Чоя, р-н. Чойский, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной  ответственностью "Родники" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, тер. 

<

...>, с. Сёйка, р-н. Чойский, Республика Алтай) о взыскании 147600 руб.  задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

при участии: от истца- ФИО2, представитель, доверенность, диплом в деле, от ответчика- не явился, 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Центр коммунальных услуг"  муниципального образования "Чойский район" Республики Алтай (далее – МУП  «ЦКУ» МО «Чойский район» РА, истец) обратилось к Обществу с ограниченной  ответственностью "Родники" (далее – ООО «Родники», ответчик) с исковым  заявлением, уточненным по правилам стать 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 147600 руб. задолженности по  договору аренды от 09.10.2020 № 1 и 33143 руб. 60 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательства с  06.01.2021 по 11.10.2023 с начислением по день фактического исполнения  обязательства.  

 В обоснование иска указано на обстоятельства неисполнения ответчиком  обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды административного  здания от 09.10.2020 № 1 за период январь-апрель 2021 года.  

 Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не  направил.  

Судебные извещения, направленные ответчику по известным суду адресам. В  том числе, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, вернулись почтовым отделением с отметкой  «Истек срок хранения».  

 Принимая во внимание положения статей 123, 156 АПК РФ, суд пришел к  выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного  заседания. Поскольку другими адресами ответчика суд не располагает, а судебные  извещения неоднократно направлялись по адресу ответчика и возвращались без их  получения адресатом, суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие  представителя ответчика. При этом суд учел неоднократное неполучение ответчиком  почтовой корреспонденции и отсутствие доказательств, подтверждающих неполучение  судебных извещений по объективным и независящим от ответчика обстоятельствам.  

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Заявленные требования суд оценил по представленным конкретным  доказательствам и с учетом вывода о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ  наступили неблагоприятные последствия в результате не получения почтовой  корреспонденции и неучастия в судебном процессе.  

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.  

Из обстоятельств дела следует, что 09.10.2020 между МУП «ЦКУ»  (арендодатель) и ООО «Родники» (арендатор) был заключен договор аренды № 1  (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель передал арендатору во  временное владение и пользование недвижимое имущество – административное  здание, расположенное по адресу: Республика Алтай, Чойский район, с. Сейка,  территория Урочище Синюха, здание 1, общей площадью 755,5 кв. м., кадастровый  номер: 04:02:020201:131 (далее – объект) для размещения склада технического  оборудования, а арендатор принял объект по акту приема-передачи и обязался  уплачивать арендные платежи на условиях договора аренды.  

В пункте 2.1 настоящего договора стороны установили срок действия договора:  с 21.09.2020 по 31.12.2021.  

В разделе 3 договора аренды согласованы размер арендной платы и порядок  расчетов.  

Неисполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей за  период январь-апрель 2021 явилось основанием для направления в его адрес претензии  о погашении сложившегося долга (претензия от 22.11.2021 № 187).  

Поскольку задолженность погашена не была, арендодатель обратился в суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим. 

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 34  Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

 Согласно пункту 1 статьи 614 арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Указанными положениями закона определен принцип платности при использовании имущества, находящегося в пользовании. 

В пунктах 3.1, 3.2 договора аренды установлено, что арендная плата составляет  36900 руб. в месяц и подлежит внесению до 5 числа ежемесячно.  

Сумма арендной платы установлена на основании отчета об оценке  Специализированной фирмы «РЭД-Алтай» от 20.07.2020 № 02-05/1521-20.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По расчетам истца у ответчика имеется задолженность по арендной плате по  спорному договору за период январь – апрель 2021 года в размере 147600 руб. из  расчета 36900 руб. х 4 месяца.  

Суд проверил расчет истца и установил его соответствие порядку расчета,  установленному договором, арифметическую правильность.  

При указанных обстоятельствах оснований для признания расчетов истца  необоснованными не имеется.  

С учётом изложенного, в отсутствие в материалах дела доказательств внесения  обществом арендных платы за пользование административным зданием за спорный  период, задолженность в размере 147600 руб. подлежит взысканию с ответчика в  принудительном порядке.  

Поскольку просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства  установлена, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК  РФ на сумму спорной задолженности за период просрочки внесения арендной платы с  06.01.2021 по 11.10.2023 в размере 33143 руб. 60 коп.  

Расчеты истца судом проверены и признаются правильными. 

Таим образом, требование истца о взыскании процентов в заявленном размере  подлежит удовлетворению с начислением процентов за пользование чужими  денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2023 по день  фактического исполнения основного обязательства на сумму 147600 руб., возможность  начисления которых предусмотрена пунктом 3 статьи 395 ГК РФ.  

Следуя руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», в резолютивной части решения суд  указывает исходные данные, необходимые для начисления процентов до момента  фактического исполнения обязательства.  

 Исковые требования подлежат удовлетворению с возмещением расходов истца  на уплату государственной пошлины в размере 6188 руб. в соответствии со статьей 110  АПК РФ за счет ответчика.  

В связи с увеличением размера исковых требований недостающая сумма  государственной пошлины в размере 234 руб. по результатам рассмотрения дела  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Родники" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, тер. 

<

...>, с. Сёйка, р-н. Чойский,  Республика Алтай) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Центр  коммунальных услуг" муниципального образования "Чойский район" Республики  

Алтай (ОГРН 1170400004664, ИНН 0400006014, ул. Советская, д. 6, с. Чоя, р-н.  Чойский, Республика Алтай) 147600 руб. основного долга, 33143 руб. 60 коп.  

процентов за пользование чужими денежными средствами, 6188 руб. в счет  возмещения расходов на уплату государственной пошлины.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Родники" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, тер. 

<

...>, с. Сёйка, р-н. Чойский,  Республика Алтай) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Центр  коммунальных услуг" муниципального образования "Чойский район" Республики  Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 6, с. Чоя, р-н.  Чойский, Республика Алтай) проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2023  по день фактического исполнения основного денежного обязательства.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Родники" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, тер. 

<

...>, с. Сёйка, р-н. Чойский,  Республика Алтай) в доход федерального бюджета 234 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Республики Алтай.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья О.Л. Новикова