Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-253535/16-141-184

23 января 2017г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                23 января 2017г.

Мотивированное решение изготовлено                            23 января 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Экосинтез» (ИНН 

<

***>)

к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Измайлово» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 870 823руб. 71коп.

 В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.12.2016г., ФИО3 по доверенности от 12.12.2016г.,

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экосинтез» обратилось к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Измайлово» о взыскании 832 628руб. 42коп. задолженности и 38 195руб. 29коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам №3-ЭП-2016 от 24.02.2016г., №4-ЭП-2016 от 01.04.2016г. и №5-ЭП-2016 от 01.07.2016г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком  заключены договора №3-ЭП-2016 от 24.02.2016г., №4-ЭП-2016 от 01.04.2016г. и №5-ЭП-2016 от 01.07.2016г.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные со стороны ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 832 628руб. 42коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 832 628руб. 42коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 195руб. 29коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 720  ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд                                   

                                                                      РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Северное Измайлово» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экосинтез» (ИНН 

<

***>) 832 628(восемьсот тридцать две тысячи шестьсот двадцать восемь)руб. 42коп. задолженности, 38 195(тридцать восемь тысяч сто девяносто пять)руб. 29коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 416(двадцать тысяч четыреста шестнадцать)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Экосинтез» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 773руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению №446 от 14.12.2016г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян