Дело №А43-24980/2021

15 февраля 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2021 по делу № А43-24980/2021,

по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, к акционерному обществу «Транснефть-Верхняя Волга», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании задолженности,

при участии представителей: от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.12.2019 №21-19/406 сроком 31.12.2022, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 36902 от 29.06.2013;

 

установил.

Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области  обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Транснефть-Верхняя Волга» о взыскании 13677 рублей 59 копеек долга за 4 квартал 2018 года и 5929 рублей 24 копейки пени за период с 16.12.2018 по 30.04.2021 по договору аренды №2113 от 28.02.2008.

Решением от 22.11.2021 Арбитражный суд Нижегородской области производство по делу в части требования о взыскании взыскания пени за период с 16.12.2018 по 19.03.2019 прекратил,  в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом,  истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что заявленные исковые требования в рамках настоящего дела и дела №А43-26470/2020 не тождественны. Указывает, что за ответчиком числится задолженность по арендной плате за 4 квартал 2018 года в размере 13 677,59 руб. и пени в размере 5 929,24 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу  указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2008 г. между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района (арендодатель) и Московским открытым акционерным обществом трубопроводного транспорта нефтепродуктов (ОАО «Мостранснсфтепродукт», арендатор) заключен договор аренды №2113 земельного участка общей площадью 3000 кв. м. с кадастровым номером 50:23:0040414:0055, расположенного по адресу: Московская область, Рамсенский район, сельское поселение Константиновское, с. Константиново (участок находится примерно в 877 м по направлению на северо-восток от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира; Московская область, Раменский район, сельское поселение Константиновское, 

<

...>), разрешенное использование: под строительство резервуаров.

Договор заключен на срок с 28.02.2008 по 28.02.2057 года. 

В соответствии с п.3.3 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

За нарушение срока внесения арендной платы по Договору ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 Договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.04.2021 №4473.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика  долга по арендной плате за 4 квартал 2018 года в суме 13677 рублей 59 копеек и 5929 рублей 24 копейки пени за период с 16.12.2018 по 30.04.2021.

В то же время из материалов дела следует, что ранее истец обращался с требованием о взыскании 63065 рублей 13 копеек долга по арендной плате за 4 квартал 2019, 1 и 2 кварталы 2020 и пени в сумме 6460,23 рублей, в том числе пени за просрочку внесения арендной платы за 4 квартал 20118 года в сумме 83 рубля 09 копеек за период с 16.12.2018 по 19.03.2019.

Определением от 01.06.2021 производство по делу №А43-26470/2020 прекращено в связи с отказом от иска.

В рамках настоящего дела истец также предъявляет пени за просрочку оплаты 4 квартала 2018 года за период с 16.12.2018 по 30.04.2021.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, норма пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Оценивая тождество исков при разрешении вопроса о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен учитывать наличие составляющих тождества исков в совокупности: те же лица, участвующие в деле, тот же предмет и те же основания иска.

Установление аналогичности предмета и оснований заявленных требований должно производиться с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о взыскании денежных средств. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Поскольку истец в рамках дела №А43-26470/2020 реализовал свое право за взыскание пени за просрочку внесения арендной платы за 4 квартал 2018 за период с 16.12.2018 по 19.03.2019, суд первой инстанции правомерно производство по делу в указанной части прекратил.

При этом ссылка истца на то, что в рамках вышеуказанного дела истцом производилось начисление на иную сумму пени, не свидетельствует о возможности повторного предъявления требования за тот же период по тому же договору.

В  соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с правилами статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет за 4 квартал 2018 года 13 677 рублей 59 копеек исходя из следующего: за период с 01.01.2018 г. по 08.10.2018 размер арендной платы в год определяется исходя из  2% от кадастровой стоимости 1 175 430,00 и составляет 23 509 руб. За период с 09.10.2018 г. по 31.12.2018 г.- 27,81 х 3000 кв.м. = 83 430,00 руб. (в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 06.09.2018 №478, вступившим в законную силу с 09.10.2018)

Размер арендной платы за 4 квартал 2018 года составляет 19 554,84 руб. В счет оплаты за 4 квартал 2018 года поступил платеж на сумму 5 877,25 руб. (платежное поручение № 280166 от 03.12.2018 г.).

Проверив расчет арендной платы, суд первой инстанции установил следующее.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее земельное законодательство относит арендную плату за землю, находящуюся в публичной собственности, к категории регулируемых цен (статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающему необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункты 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

С учетом того, что договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривал государственное регулирование размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, к нему подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Поскольку арендуемые земельные участки находятся в публичной собственности и ставки арендной платы за землю являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, установленные 

Постановление

м Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (далее - Правила № 5). 

Согласно пункту 5 названных Правил, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Минэкономразвития России во исполнение данного пункта Правил № 582 издало Приказ от 14.01.2011 года № 9 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов" (далее - Приказ № 9), которым утвердило ставку арендной платы в размере 1,79 руб. за кв. м (Московская область) в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов Единой системы газоснабжения, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Приказом Минэкономразвития России от 06.09.2018 № 478 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных на территории Российской Федерации и предоставленных без проведения торгов для размещения нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов" (далее - Приказ № 478) в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных на территории Российской Федерации и предоставленных без проведения торгов для размещения нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, установлена ставка арендной платы в размере 27,81 руб. за кв. м. Приказ №478 начал свое действие с 09.10.2018.

С учетом назначения земельного участка, а также того, что акционерное общество "Транснефть-Верхняя Волга" является субъектом естественной монополии в топливно-энергетическом комплексе, размер арендной платы за земельный участок не должен превышать предельных ставок, установленных вышеуказанном приказом Минэкономразвития.

В соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области» размер арендной платы определяется исходя из формулы: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно произведенному ответчиком контррасчету размер арендной платы соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ в период 4 квартал 2018 составлял 2450 рублей 25 копеек (с учетом решения Московского областного суда от 18.04.2018 по делу №3а-419/18  о признании недействующим решения Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области от 16 ноября 2011 года № 12/24-СД "Об установлении корректирующих коэффициентов и коэффициентов, учитывающих местоположение земельных участков, применяемых для определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Раменского муниципального района Московской области" в части раздела "Приложение № 1" строка "4" раздел "В границах сельских населенных пунктов и вне их границ" значение "3").

Таким образом, поскольку размер арендной платы, определенный в соответствии с нормативно-правовыми актами субъекта не превышает ставок, предусмотренных приказом Минэкономразвития, то размер арендной платы за 4 квартал 2018 должен определяться в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ и за период 4 квартал 2018  составляет 2450,25 рублей.

Ответчиком произведена оплата суммы 5877 рублей 25 копеек за 4 квартал 2018 (платежное поручение №280166 от 3.12.2018), в связи с чем задолженность перед истцом отсутствует.

При этом ссылка истца на необходимость определения размера арендной платы как 2% от кадастровой стоимости не обоснованна, поскольку из постановления  №534 от 18.02.2008 о предоставлении участка в аренду не следует, что земельный участок предоставлялся в порядке переоформления.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга и неустойки за период с 20.03.2019 по 30.04.2021 на сумму задолженности за 4 квартал 2018 обоснованно отклонено судом. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Решение суда первой инстанции принято на основании исследования имеющихся в материалах дела письменных доказательств, представленными лицами, участвующими в деле.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Нижегородской области от 22.11.2021 по делу № А43-24980/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

 

Судьи

Н.В. Устинова

А.Н. Ковбасюк