ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А22-2856/2022

26.07.2023                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 26.07.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, в отсутствие истца - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (г. Элиста, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СтанкиМ» (г. Чебоксары, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.04.2023 по делу № А22-2856/2022, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Станки-М» (далее по тексту – общество) 67 564,50 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом на поставку оборудования для металлообработки №24 от 25.03.2020. 

Решением суда от 13.04.2023 в иске отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств достоверно свидетельствующих о том, что поставщик поставил товар, качество которого не соответствует условиям контракта.

Управление не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. По мнению заявителя, штраф начислен правомерно в связи поставкой товара, не соответствующего условиям контракта.

В отзыве ответчик доводы жалобы отклонил.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие доказательства, представителей в судебное заседание не направили. 

В судебном заседании 12.07.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.07.2023.

После перерыва стороны не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 25.03.2020 между Управлением (государственный заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт на поставку оборудования для металлообработки № 24, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать государственному заказчику оборудование для металлообработки по адресу, цене, в количестве и в сроки, предусмотренные техническим заданием, с техническими и функциональными характеристиками, предусмотренными техническим заданием (т.д. 1 л.д. 11-18). 

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 675 645 руб.

Пунктом 4.1 установлено, что поставщик обязуется осуществить поставку (передачу) товара надлежащего качества путем доставки и отгрузки его грузополучателю в ассортименте, по адресу, цене, в количестве ив сроки, предусмотренные Спецификацией (приложение№ 1) и иными условиями контракта.

Вместе с товаром поставщик передает грузополучателю относящуюся к товарудокументацию:

акт приема-передачи товара (приложение № 2), оформленный в 3-х экземплярах (по одному для поставщика, грузополучателя и государственного заказчика); 

сертификат качества оборудования (копия); 

руководство по эксплуатации; 

паспорт оборудования; гарантийный талон; 

счет, счет-фактуру;

товарную накладную, оформленную в 3-х экземплярах (по одному для поставщика, грузополучателя и государственного заказчика);

документ о соответствии товара требованиям действующего законодательства. 

Пунктом 4.4 контракта установлено, что в случае, когда надлежащим образом оформленные документы, указанные в пункте 4.3 контракта, не переданы поставщиком одновременно с товаром, товар считается не поставленным и приемке не подлежит.

Во исполнение данного контракта общество поставило Управлению товар, который принят истцом, что подтверждается актом приема-передачи № 1 от 10.04.2020 (т.д. 1 л.д. 140). Поставленный ответчиком товар истец оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 22.04.2020 № 395867 (т.д. 1 л.д. 141).

Управление, впоследствии, полагая, что поставленный ответчиком товар имеет ненадлежащее качество (сведения о технических характеристиках товара, отраженные в инструкции по эксплуатации, не соответствуют сведениям, отраженным в техническом задании), обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика штрафа.

При разрешении спора суд определили, что спорные подлежат регулированию нормами Закона № 44-ФЗ, а также главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, покупатель обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

По смыслу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условия об ответственности в виде уплаты штрафа (пеней) в случае нарушения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего неисполнения поставщиком обязательств, указаны в пункте 7.3 контракта.

Согласно пункту 7.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. штраф устанавливается в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 % процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

Управление на основании пункта 7.3 контракта произвело расчет суммы штрафа, размер которого составил 67 564,50 руб (675 645,50 х 10%/100). Основаниями для начисления государственным заказчиком штрафа явилось то, что сведения о технических характеристиках товара, отраженные в инструкции по эксплуатации, не соответствуют сведениям, отраженным в техническом задании.

Суд первой инстанций отказал в иске, поскольку не доказан факт поставки товара ненадлежащего качества. Суд установил, что товар принят без каких-либо замечаний, результаты экспертизы не представлены. Таким образом, обществом поставлен именно тот товар, который указан в контракте.

Согласно части 10 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов или экспертных организаций.

Из указанных положений следует, что Закон № 44-ФЗ не обязывает заказчика привлекать к проведению экспертизы исключительно независимые экспертные организации и предоставляет ему право по своему усмотрению провести экспертизу собственными силами либо с привлечением экспертов и экспертных организаций.

По смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки поставленного ответчиком товара не могли быть обнаружены истцом непосредственно во время приемки товара, последним не представлено.

При этом, Управление не указало, как несоответствие технических характеристик товара, отраженные в инструкции по эксплуатации, сведениям, отраженным в техническом задании (для целей обоснования вывода о ненадлежащем исполнении контракта поставщиком) влияет на качество товара, его потребительские свойства, возможность использования по назначению.

Кроме того, нарушений обществом условий контракта, и соответственно прав и законных интересов истца, каких-либо претензий относительно выполнения обществом условий контракта до проведения проверки на основании предписания ФСИН России к обществу не предъявлялось, товар принят без замечаний. 

Истец не привел доказательств того, что поставленный товар по своим техническим характеристикам фактически не смог быть использован по предусмотренному назначению или имеет иные функциональные характеристики. 

В силу пункта 1 статьи 2 Кодекса и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. 

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает нарушений со стороны общества, поскольку товар истцом принят без замечаний, а ссылка на недостатки не имели скрытого характера, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушений прав истца. 

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2020 по делу № А32-8394/2020, от 29.06.2022 по делу № А32-36975/2021, от 14.09.2022 по делу №А25-13/2021.

Поскольку, прямых доказательств поставки товара, не соответствующего условиям контракта истцом не представлено, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания штрафа является обоснованным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.04.2023 по делу № А22-2856/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий         Марченко О.В.

Судьи        Казакова Г.В. 

        Мишин А.А.