ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.05.2019

Дело № А40-157904/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2019 

Полный текст постановления изготовлен  20.05.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Зеньковой Е.Л., Закутской С.А.

при участии в заседании:

не явились

рассмотрев 13.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО «Юггазнефтеснаб» 

на определение от 19.12.2018

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Луговик Е.В.,

на постановление от 19.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Комаровым А.А., Вигдорчиком Д.Г., Назаровой С.А.,

о включении требования ООО «Юггазнефтеснаб» в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 117418, г.

Москва, ул. Профсоюзная, д. 26/44, корп. II, офис I),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 123 от 14.07.2018 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Юггазнефтеснаб" о включении требований в размере 20.106.000 руб. 00 коп., в том числе 20.100.000 руб. 00 коп. задолженности, 6.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины в реестр требований кредиторов ООО "Олимп".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 отказано ООО "Юггазнефтеснаб" во включении в реестр требований кредиторов ООО "Олимп", указанные требования признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО «Юггазнефтеснаб» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, задолженность в заявленном размере возникла на основании Определения арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2017 года по делу N А32-18831/2015 (48/71-Б-168-С), вынесенного в рамках дела о банкротстве ООО "Юггазнефтеснаб". Указанным определением, вступившим в законную силу 02.10.2017 года, признаны недействительными сделки ООО "Юггазнефтеснаб" по перечислению Должнику денежных средств по платежному поручению N 941 от 15.07.2013 в сумме 5 100 000 руб., по платежному поручению N 1010 от 26.07.2013 в сумме 3 000 000 руб., по платежному поручению N 1606 от 14.10.2013 в сумме 2.000.000 руб., по платежному поручению N 1818 от 03.12.2013 в сумме 10.000.000 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Олимп" в пользу ООО "Юггазнефтеснаб" 20.100.000 руб., также с ООО "Олимп" в пользу ООО "Юггазнефтеснаб" взыскано 6.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. На принудительное исполнение определения от 13.09.2017 года выдан исполнительный лист серии ФС N 007329492. "19" февраля 2018 года заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в Гагаринский отдел судебных приставов по г. Москве. 12.03.2018 года Гагаринским ОСП г. Москвы возбуждено исполнительное производство N 10446/18/77006-ИП.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Суды пришли к выводу, что требование кредитора является обоснованным, но не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Реестр требований кредиторов ООО "Олимп" закрыт 14.09.2018 года.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда требование кредитора поступило в суд 15.10.2018 г., то есть после наступления срока закрытия реестра.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что требования ООО "Юггазнефтеснаб" в размере 20 106 000 руб. не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Олимп", указанные требования признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании абз. 2, 3 п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности банкротстве", установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

С учетом изложенного, реестр требований кредиторов должника ООО "Олимп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 117418, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 26/44, корп. II, офис I) подлежал закрытию 15.09.2019.

Между тем, требования заявителя поступили в суд лишь 16.10.2018, т.е. по истечении месяца с даты закрытия реестра требований кредиторов должника.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", последствия указанного срока специально урегулированы положениями п. 4, 5 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии с п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Как усматривается из доводов заявления кредитора, основанием заявления требований к должнику является судебный акт - Арбитражный суд Краснодарского края от 13.09.2017 по делу А32-18831/2015, вступивший в силу 02.10.2017, т.е. ранее даты закрытия реестра требований кредиторов должника.

Принимая изложенное, оснований для восстановления заявителю срока на подачу рассматриваемого требования, не имеется.

Между тем, действительно положениями п. 15 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбуждения дела о банкротстве", предусматривается, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

По смыслу указанного разъяснения высших судов, кредиторы, неосведомленные о банкротстве своего должника вправе ссылаться на исчисление срока на подачу соответствующих требований с момента их уведомления конкурсным управляющим. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что указанные разъяснения не могут быть применены в отрыве от действия положений ст. 1 и ст. 10 ГК РФ и без учета конкретных обстоятельств дела, связанных с кредитором.

Из материалов настоящего дела усматривается, что с 02.07.2018 полномочиями конкурсного управляющего должника обладает ФИО1 Во исполнение требований п. 4 ст. 20.3 и ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий направила в адрес органов службы судебных приставов уведомление о последствиях введения конкурсного производства в отношении ООО "Олимп" и запрос о предоставлении сведений в т.ч. отношении его кредиторов. До настоящего времени в адрес конкурсного управляющего запрашиваемая информация не поступила.

Кроме того, как усматривается из акта приема-передачи документов, подписанного между временным управляющем должника ФИО2 и конкурсным управляющим должника ФИО1, в адрес последний не переданы какие-либо документы, в т.ч. от Гагаринского ОСП г. Москвы, достоверно подтверждающие наличие у должника неисполненного обязательства перед ООО "Юггазнефтеснаб".

Принимая во внимание изложенное, конкурсный управляющий должника не располагал подтвержденной информацией о том, что на дату закрытия реестра, должником не исполнены обязательства, установленные Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2017 по делу А32-18831/2015 перед ООО "Юггазнефтеснаб". Таким образом, оснований для направления заявителю соответствующего уведомления о последствиях открытия конкурсного производства в отношении должника не имелось.

На основании п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, отсутствие соответствующего уведомления от конкурсного управляющего не ограничивает прав кредиторов на заявление своих требований в реестр должника в случае, если кредитор знал или должен был знать о статусе банкрота у должника.

При том, необходимо учитывать фактическое поведение кредитора и соотносить его с поведением любого другого кредитора в аналогичной ситуации.

Как усматривается из доводов ООО "Юггазнефтеснаб", судебный акт на заявляемые требования вынесен 13.09.2017, исполнительный документ выдан - 09.10.2017, т.е. после принятия к производству заявления о банкротстве ООО "Олимп" (08.09.2017).

На исполнение указанный лист был направлен кредитором 09.02.2018, т.е. по истечении месяца после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Принимая во внимание тот факт, что судебный акт о введении в отношении должника процедуры банкротства был размещен в открытом доступе, кроме того, сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы на ЕФРСБ (сообщение 2396171 от 22.01.2018), у кредитора имелась возможность получить информацию о статусе своего должника.

Судебная коллегия полагает, что при аналогичных обстоятельствах разумный и добросовестный кредитор перед направлением исполнительного документа в Службу судебных приставов ознакомиться с актуальным юридическим адресом должника из выписки ЕГРЮЛ для определения территориального отдела судебных приставов, уполномоченного производить взыскание по должнику.

Тот факт, что кредитор направил свой исполнительный документ в Московское отделение судебных приставов, тогда как на момент вынесения судебного акта располагал сведениями о месте нахождения должника в г. Калининграде, свидетельствует о том, что им были предприняты меры по установлению актуального адреса должника, содержащегося в ЕГРЮЛ.

Между тем, с 28.06.2017 в ЕГРЮЛ также публикуются сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Таким образом, ознакомившись с информацией ЕГРЮЛ кредитор знал или должен был знать о введении в отношении ООО "Олимп" процедуры банкротства, последствия которой (в т.ч. в части возможности направления требований в реестр должника) были известны КУ ООО "Юггазнефтеснаб" ФИО3 в силу своего профессионального статуса.

Отказавшись от заявления таких требований в процедуре наблюдения и не предпринимая меры по отслеживанию этапов процедуры банкротства, ООО "Юггазнефтеснаб" фактически принял на себя риски пропуска срока на подачу требований в реестр.

Кроме того, в период с 05.04.2018 по 02.10.2018 конкурсным управляющим кредитора не предпринимались меры по истребованию сведений у пристава-исполнителя ответственного за возбуждение и ведение исполнительного производства по спорным требованиям. Бездействие указанного лица (в т.ч. в связи с непредоставлением последним соответствующей информации) также не было обжаловано.

Таким образом, самим кредитором не были предприняты необходимые меры по контролю взыскания дебиторской задолженности.

Также, как усматривается из представленных в дело сведений по отслеживанию почтового отправления из Гагаринского ОСП по г. Москвы в адрес кредитора, уже 28.08.2018 указанное письмо было доставлено в соответствующим почтовое отделение и могло быть получено представителем кредитора. Между тем, конкурсным управляющим ООО "Юггазнефтеснаб" не обеспечены условия своевременного получения корреспонденции.

Изложенное выше свидетельствуют о том, что кредитор знал или должен был знать о введении в отношении должника процедур банкротства, между тем безосновательно уклонился от принятия мер по обеспечению контроля за взысканием дебиторской задолженности с ООО "Олимп". При таких обстоятельствах, заявление требований в реестр в порядке, предусмотренном п. 15 Постановление ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 59, не может считаться оправданным, разумным и добросовестным и фактически нарушает принцип равноправия кредиторов в процедуре банкротства должника. В связи с чем, руководствуясь п. 2 ст. 10 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отказе во включении в реестр требований кредиторов требований заявителя.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу № А40-157904/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько

 

Судьи:Е.Л. Зенькова 

С.А. Закутская