Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-3482/2023

« 21 » декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Барковой Е.Н., с согласия лиц, участвующих в деле, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград», г.Волгоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третье лицо - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>,

при участии прокуратуры Воронежской области,

об истребовании защитного сооружения из чужого незаконного владения,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности № 12/70 от 13.10.2023, 

от ответчика – ФИО3, представитель, по доверенности № 024/15-120 от 07.07.2023, ФИО4, представитель, по доверенности № 024/15-024 от 21.01.2022, 

от третьего лица Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области – ФИО5, представитель, по доверенности № 7-15-1 от 16.01.2023, 

от прокуратуры Воронежской области – ФИО6, ФИО7,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – истец, ТУ Росимущества в Воронежской области) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (далее – ответчик, ООО «Газпром трансгаз Волгоград»), в котором просило:

- истребовать защитное сооружение гражданской обороны, инв. № 0872-37 - «Здание заглубленного склада» с кадастровым номером 36:10:0000000:723, площадью 93, кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, Калачеевский район, в 5-км на юго-восток от пос. Пригородный, из незаконного владения ООО «Газпром трансгаз Волгоград»;

- обязать ООО «Газпром трансгаз Волгоград» передать защитное сооружение гражданской обороны, инв. № 0872-37 - «Здание заглубленного склада» с кадастровым номером 36:10:0000000:723, площадью 93, кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, Калачеевский район, в 5-км на юго-восток от пос. Пригородный, во владение собственника в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, ТУ Росимущества в Воронежской области в случае неисполнения судебного решения в установленный срок просило взыскать с ООО «Газпром трансгаз Волгоград» судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день просрочки.

Определением суда от 09.03.2023 было принято исковое заявление ТУ Росимущества Воронежской области, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (далее – третье лицо, МЧС), предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 18.04.2023.

От ответчика 14.04.2023 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление о пропуске срока исковой давности, в котором он указал, что здание заглубленного склада с кадастровым номером 36:10:0000000:723, выбыло из владения Российской Федерации более чем тридцать лет назад (в 1993 году) при приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна «Газпром». Сводный план приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна «Газпром» разработан и утвержден (распоряжение № 341-р от 15.02.1994) Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом, правопреемником которого в настоящее время является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, осуществляющее свои полномочия через свои территориальные органы, в том числе через ТУ Росимущества в Воронежской области. 

В 2002 году комиссией Территориального управления Минимущества России по Воронежской области спорный объект недвижимого имущества был включен в акт оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Воронежской области по состоянию на 01.07.1992 (страница 3 позиция 76). Данный акт был утвержден распоряжением Министерства имущественных отношений РФ № 4265-р от 09.12.2002. 

Кроме того, 29.12.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № 386/0000-054-3-1647 в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду являющийся федеральной собственностью земельный участок для размещения и эксплуатации объектов компрессорной станции «Калач». Перечень объектов имущества, находящихся в собственности ООО «Газпром трансгаз Волгоград», включая спорное здание заглубленного склада, согласован сторонами в приложении № 3 к указанному договору. Таким образом, по мнению ответчика, истцу как минимум 15 лет известно о владении ООО «Газпром трансгаз Волгоград» спорным объектом на праве собственности. 

Кроме того, ответчик указывает, что с момента принятия решения о приватизации здания заглубленного склада ни Росимущество, ни иные органы, в том числе подразделения МЧС, не проявляли себя в качестве представителей собственника сооружения гражданской обороны в форме, необходимой для результативного и своевременного обеспечения его интересов.

Определением суда от 18.04.2023 были истребованы доказательства; окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 19.07.2023.

На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 19.07.2023 удовлетворено заявление прокуратуры Воронежской области о вступлении в дело.

В ходе рассмотрения дела истец возражал относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, указывая, что вследствие большого числа объектов, находящихся в ведении ТУ Росимущества, обеспечить проверку каждого объекта через каждые три года не представляется возможным, в связи с чем, проверка ряда объектов осуществляется при поступлении в ТУ Росимущества определенной информации относительно этих объектов. В рассматриваемом случае из запроса Прокуратуры Воронежской области от 30.11.2022 № 7/2-1471-2022, как указывает истец, ему стало известно о регистрации права частной собственности на ЗС ГУ инв. № 0872-37, расположенное по адресу: Воронежская область, Калачеевский район, в 5-км на юго-восток от пос. Пригородный. 

В ходе рассмотрения дела судебное разбирательство по нему неоднократно откладывалось и определением суда от 21.08.2023 было отложено на 23.10.2023.

В судебном заседании 23.10.2023 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании 23.10.2023 возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в ранее представленных отзывах.

Представитель третьего лица и представитель прокуратуры Воронежской области полагали иск подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.10.2023 до 30.10.2023.

В судебном заседании 30.10.2023 представитель истца заявил об уточнении предмета иска и просил:

- истребовать защитное сооружение гражданской обороны, инв. № 0872-37 - «Здание заглубленного склада» с кадастровым номером 36:10:0000000:723, площадью 93,3 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, Калачеевский район, в 5-км на юго-восток от пос. Пригородный, из незаконного владения ООО «Газпром трансгаз Волгоград»;

- обязать ООО «Газпром трансгаз Волгоград» передать защитное сооружение гражданской обороны, инв. № 0872-37 - «Здание заглубленного склада» с кадастровым номером 36:10:0000000:723, площадью 93,3 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, Калачеевский район, в 5-км на юго-восток от пос. Пригородный, во владение собственника – Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ООО «Газпром трансгаз Волгоград» судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день просрочки.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение истцом предмета иска.

Представители лиц, участвующих в деле поддержали ранее изложенную позицию по делу.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ООО «Газпром трансгаз Волгоград» является собственником здания – здание заглубленного склада, назначение нежилое, площадью 93,3 кв.м, кадастровый номер 36:10:0000000:723, расположенного по адресу: Воронежская область, Калачеевский район, в 5 км на юго-восток от пос. Пригородный, право собственности зарегистрировано 03.09.2003 за номером 36-10-13/2003-261.

Документами-основаниями для регистрации права собственности является решение учредителя о создании ООО «Волгоградтрансгаз» № 1 от 29.06.1999, акт приемки-передачи имущества в уставный капитал от 29.06.1999, приложение № 2 к акту приемки-передачи имущества.

Ранее, указанный объект вошел в состав имущества, учтенного при расчете уставного капитала РАО «Газпром» при приватизации.

ТУ Росимущества в Воронежской области считает, что по вышеуказанному адресу располагается объект федеральной собственности - защитное сооружение гражданской обороны инв. № 0872-37. В подтверждение указанного обстоятельства представлена выписка из журнала учета защитных сооружений ГО по состоянию на 24.03.2023.

Из представленной ответчиком выписки № 136/1 из реестра федерального имущества об объекте федерального имущества, спорное здание включено в реестр федерального имущества 22.10.2008. 

Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, город Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) закреплен нормативный механизм разграничения государственной собственности, состоящий в том, что определенное государственное имущество признается собственностью конкретного публичного образования в силу закона.

Согласно пунктам 1 и 2 раздела 3 приложения № 1 к постановлению № 3020-1 объекты гражданской обороны, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, отнесены исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 2.1.37 Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» установлен запрет на приватизацию защитных сооружений гражданской обороны.

Ответчиком в материалы дела представлены:

- копия распоряжения Министерства имущественных отношений РФ № 482-р от 22.02.2002 «О подтверждении права собственности ОАО «Газпром» на недвижимое имущество, в соответствии с которой надлежало создать комиссии с участием представителей ОАО «Газпром» и его дочерних обществ, расположенных на территории соответствующего субъекта РФ, по подтверждению перечня объектов недвижимого имущества по состоянию на 01.07.92, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и находящихся в собственности ОАО «Газпром» и его дочерних обществ; в ходе работы комиссий надлежало определить перечень объектов и имущества гражданской обороны и мобилизационного назначения, не подлежащих внесению в уставный капитал указанного акционерного общества;

- копия инвентарной карточки учета основных средств в отношении спорного объекта;

- копия акта оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Воронежской области, утвержденного распоряжением Минимущества России от 09.12.2002 № 4265-р (спорный объект значится в акте под номером 76);

- копия паспорта противорадиационного укрытия № 9 (дата заполнения паспорта 07.09.05);

- копия распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области № 584-р от 29.12.2007 о предоставлении в аренду земельного участка с приложением;

- копия договора № 386 аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации с множественностью лиц на стороне арендатора от 29.12.2007 с приложением перечня объектов недвижимости ОАО «Газпром», среди которых спорное здание.

Ссылаясь на то, что спорное имущество относится к федеральной собственности, однако неправомерно находится во владении ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как предусмотрено статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. 

В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Согласно п. 12 Приказа МЧС РФ № 583 от 15.12.2002 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» статус ЗС ГО определяется наличием паспорта убежища (ПРУ).

В реестре федерального имущества учитывается защитное сооружение гражданской  обороны, площадью 93,3 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, Калач, отдельно стоящее в 5 км на юго-восток от пос. Пригородный.

Представленный в материалы дела паспорта убежища № 9 составлен 07.09.05 и подписан начальником Калачеевского ЛПУМГ ООО «Волгоградтрансгаз» и начальником отдела ГО ЧС Калачеевского района.

Суд считает, что доводы истца о неправомерности приватизации защитного сооружения гражданской обороны пункта 3 Постановления ВС РФ №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность публик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области,  автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», приложения 1-3 к указанному Постановлению, пункта 2.1.37 Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2284, являются обоснованными. 

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые не упомянуты в приложениях 1-3 к Постановлению ВС РФ №3020-1. Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании п. 3 Постановления №3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации.

В собственность Воронежской области указанный объект не передавался и из состава федеральной собственности не выбывал.

Таким образом, по указанному адресу на момент разграничения государственной собственности, находился объект - защитное сооружение гражданской обороны, относящийся к федеральной собственности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В исковом заявлении при описании спорного здания, как объекта федеральной собственности – защитное сооружение гражданской обороны, истец ссылается на паспорт убежища. Данное помещение защитное сооружение – убежище, общей площадью 93,3 кв.м, было введено в эксплуатацию в 1981, паспорт убежища составлен 07.09.2005.

Указанные сведения подтверждаются паспортом убежища (противорадиационного укрытия), представленным в материалы дела.

В силу статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 10 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 №447 было утверждено Положение об учете федерального имущества.

Согласно пункту 2 указанного Положения под учетом федерального имущества понимается получение, экспертиза и хранение документов, содержащих сведения о федеральном имуществе, и внесение указанных сведений в реестр федерального имущества в объеме, необходимом для осуществления полномочий по управлению и распоряжению федеральным имуществом.

Учет федерального имущества и ведение реестра федерального имущества осуществляют, согласно пункту 4 Положения: территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом в отношении: имущества (включая земельные участки, в том числе предоставленные в пользование юридическим и физическим лицам на основании соответствующих договоров), составляющего государственную казну Российской Федерации, расположенного на территории Российской Федерации, по месту его нахождения в соответствии с компетенцией, определяемой положениями об указанных органах.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 №583 также утверждены «Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

Пунктами 2.1, 2.2 указанных Правил установлено, что учет защитных сооружений гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитные сооружения гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны.

Документальным основанием для ведения учета защитных сооружений гражданской обороны является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны.

В исковом заявлении при описании спорного здания, как объекта федеральной собственности – защитное сооружение гражданской обороны, истец ссылается на паспорт убежища, согласно которого оно  было введено в эксплуатацию в 1981.

Таким образом, Территориальное управление с момента принятия Постановления ВС РФ №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность публик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 было обязано осуществлять мероприятия по учету вышеназванного объекта в рамках исполнения обязанности по учету федерального имущества, в частности, защитных сооружений гражданской обороны, и ведения реестра федерального имущества, предусмотренных вышеуказанными нормативными актами, в том числе проводить мероприятия по проверке использования указанного имущества, в пределах своей компетенции (пункт 4.1.3 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 №63.

Судом также учтено, что сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым право собственности на спорный объект зарегистрировано за иными лицами, носят открытый характер (статья Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Суд считает, что утверждая 09.12.2002 акт оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Воронежской области по состоянию на 01.07.1992, Российская Федерация в лице своего уполномоченного органа – Минимущества РФ, должна была узнать о переходе спорного здания в собственность ответчика.

О принадлежности ответчику спорного здания заглубленного склада истец также мог и должен был узнать при предоставлении 29.12.2007 в аренду ответчику земельного участка, являющего федеральной собственностью и на котором расположен, в том числе спорный объект.

При этом, на указанную дату уже был оформлен в отношении спорного объекта паспорт убежища от 07.09.2005.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 01.03.2023, то есть по истечении срока, установленного статьей 196 ГК РФ. Аналогичное толкование норм права приведено и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №13224/09.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца об истребовании из незаконного владения спорного помещения не подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья   Е.Н. Баркова