АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25021/2019

г. Владивосток

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля  2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

      Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Шохиревой С.Т.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 197 152, 43 руб.,

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации,

         при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.06.2018, диплом Негосударственного образовательного учреждения «Международный институт экономики и права» от 04.07.2014 №61478, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 23.01.2020, диплом ГОУ «МВД РФ» от 19.04.2005 №506, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ» (далее – ПАО «РОСТЕЛЕКОМ») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 197 152,43 руб.

Определением суда от 27.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации. 

          Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с  чем, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело без участия представителей указанного лица по имеющимся материалам дела. 

Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым просит взыскать 197 152,43 руб., в том числе 118 609,27 руб. неосновательного обогащения за период январь 2018, январь 2019; 78 543,16 руб. задолженности за период октябрь 2018, ноябрь 2018 года. 

Суд в порядке ст.49 АПК РФ   удовлетворил заявленное ходатайство. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком были заключены Государственные контракты об оказании услуг связи №1 от 26.02.2018, №1 от 13.02.2019, ПАО «Ростелеком» на протяжении действия заключенных контрактов между сторонами надлежащим образом оказывал услуги связи. По окончании срока действия контрактов ответчик не отказывался от услуг и продолжил фактически пользоваться услугами связи и нарушил принятые на себя обязательства по оплате потребленных услуг, в результате чего  образовалась задолженность  в размере 78 543,16  руб., а также сумма неосновательного обогащения в размере 118 609,27 руб.  за период после истечения действия указанных контрактов, в связи с чем был заявлен настоящий иск. 

Ответчик исковые требования не признает, пояснил, что в пределах выделенных лимитов 26.02.2018 между ПАО «Ростелеком» и СКК «Дальневосточный» был заключен государственный контракт №1 на предоставление услуг связи. На 2018 год главным распорядителем бюджетных средств (МО РФ) до СКК «Дальневосточный» лимиты были доведены 16.01.2018, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность заключить государственный контракт до февраля 2018. В пределах выделенных лимитов 12.02.2019 между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт №11 на предоставление услуг связи. НА 2019 год главным распорядителем бюджетных средств  (МО РФ) до СКК «Дальневосточный» лимиты были доведены 15.01.2019, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность заключить государственный контракт до февраля 2019. Ответчик пояснил, что не имеет собственных средств, а получает их от главного распорядителя бюджетной системы, в соответствии с уставом главным распорядителем бюджетных средств является МО РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ПАО междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» (Оператор) и ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ (Абонент) заключен Государственный контракт по л/с 

<

***> №1 об оказании услуг связи от 26.02.2018, согласно которому оператор обязуется оказывать Абоненту услуги, описанные в приложениях к настоящему контракту, а Абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права  и обязанности сторон, определяются Приложениями к настоящему контракту. Объем оказываемых услуг по настоящему контракту определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных на текущий финансовый год Абоненту. 

В силу п.1.4 контракта цена настоящего контракта составляет 410 000 руб., в том числе НДС. 

Согласно п.4.19 контракта настоящий контракт вступает в силу с момента подписания, заключен на период с 26.02.2018 по 31.12.2018, а в части финансовых взаиморасчетов действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Между ПАО междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» (Оператор) и ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ  (Абонент) заключен Государственный контракт по л/с 

<

***> №1 об оказании услуг связи от 13.02.2019, согласно которому оператор обязуется оказывать Абоненту услуги, описанные в приложениях к настоящему контракту, а Абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права  и обязанности сторон, определяются Приложениями к настоящему контракту. Объем оказываемых услуг по настоящему контракту определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных на текущий финансовый год Абоненту. 

В силу п.1.4 контракта цена настоящего контракта составляет 1 211 405,26 руб., в том числе НДС. 

 Согласно п.4.19 контракта он вступает в силу с момента подписания, заключен на период с 13.02.2019 по 31.12.2019, а в части финансовых взаиморасчетов действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Претензией от 06.09.2019 истец уведомил ответчика о наличии дебиторской задолженности в размере 197 152,43 руб., включая НДС, по оказанным ПАО «Ростелеком» услугам внутризоновых и междугородних соединений за период январь, октябрь, ноябрь 2018 года, январь 2019 года, в связи с чем просил в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии оплатить задолженность. 

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 10.09.2019, что подтверждается представленным в материалы дела Списком внутренних почтовых отправлений №46 от 10.09.2019. 

Поскольку сумму задолженности ответчик не оплатил, ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

    В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. 

 Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

  Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, счетами за услуги связи. 

          Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ представил суду доказательств оплаты суммы задолженности в общем размере  78 543,16 руб. за период октябрь-ноябрь 2018 года по Государственному контракту по л/с 

<

***> №1 об оказании услуг связи от 26.02.2018.

  Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности за размере 78 543,16 руб. за период октябрь-ноябрь 2018 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Обстоятельства рассматриваемого спора основаны на пользовании  ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ в январе 2018 года, и в январь 2019 года оказываемыми  ПАО «Ростелеком» услугами местной телефонной связи в отсутствие государственных контрактов.

Учреждение, не оспаривая факт принятия в январе 2018 года и в январе 2019 года  оказываемых ПАО «Ростелеком» услуг,  в письменном отзыве пояснило, что в указанный период не имело возможности заключить с истцом контракт по причине отсутствия в достаточном объеме лимитов бюджетных ассигнований на соответствующие цели. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено судом, в спорный период, услуги по предоставлению услуг местной телефонной связи, фактически оказывались ответчику. Доказательств отказа от предоставления таких услуг  в спорный период, в том числе по причине необходимости соблюдения порядка, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации в силу статуса учреждения, ответчики в материалы дела вопреки статье 65 АПК РФ в материалы дела не представили.

Как указано в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, допуская взыскание стоимости оказанных услуг только в случае заключения соответствующего контракта для государственных нужд, и отсутствие правовых оснований для оплаты за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта, Федеральным законом № 44-ФЗ возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат.

На основании этой нормы обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия.

При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке. 

Оказанные ПАО «Ростелеком» в спорный период услуги, связанные с оказанием услуг предоставления местной телефонной связи, являлись необходимыми и прекращение оказания таких услуг означало прекращение функционирования системы связи. Данное обстоятельство по существу не оспорено ответчиком.

При изложенных обстоятельствах в своей совокупности суд находит подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами  факт неосновательного обогащения ответчика в размере стоимости оказанных  ПАО «Ростелеком» услуг связи в период январь 2018, январь 2019 года на общую сумму в размере 118 609,27 руб. 

По стоимости услуг ответчика в спорный период, разногласия между лицами, участвующими в деле отсутствует.

В этой связи суд признает обоснованным заявленный истцом размер неосновательного обогащения за период январь 2018, январь 2019 года на общую сумму в размере 118 609,27 руб. 

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» 197 152, 43 руб., в том числе 118 609,27 руб. неосновательного обогащения, 78 543,16 руб. задолженности, а также 6 915 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Шохирева С.Т.