ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-92217/17-111-867

г. Москва

27 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 22.06.1999 г., 420021, 

<

...>)

к ответчику ООО "БИЗНЕСТРЕЙДГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 22.03.2004 г., 115563, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 2450952 руб., 00 коп.

при участии:

от истца ФИО2 дов. № 17/ТО/61/-133юр от 08.08.2017г.

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 22.06.1999 г., 420021, 

<

...>)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БИЗНЕСТРЕЙДГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 22.03.2004 г., 115563, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 2450952 руб., 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. 

Суд считает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.10..2017 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика исполнения договорных обязательств по договору №5-5/14 от 16.01.2014г.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует материалов дела, 16.01.2014г. между ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 22.06.1999 г., 420021, 

<

...>) (организация) и ООО "БИЗНЕСТРЕЙДГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 22.03.2004 г., 115563, 

<

...>) (заказчик) заключен договор о сотрудничестве № 5-5/14.

В соответствии с условиями договора, заказчик поручает, а организация берет на себя обязанности по изготовлению чугунной продукции, и комплектующих для смотровых колодцев в соответствии с техническими условиями заказчика. 

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, произвел поставку чугунной продукции в соответствии со спецификациями в адрес ответчика на общую сумму 2450952 руб. 00 коп., что подтверждается представленными к материалам дела товарно-транспортными накладными.

Вместе с тем, ответчик оплату истцу поставленной продукции не произвел, обязательства перед истцом в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в указанном размере.

В адрес ответчика направлена претензия № 17/ТО/21-юр-10225 от 07.11.2016г., которая оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 22.06.1999 г., 420021, 

<

...>) к ООО "БИЗНЕСТРЕЙДГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 22.03.2004 г., 115563, 

<

...>)

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 102, 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд        

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "БИЗНЕСТРЕЙДГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 22.03.2004 г., 115563, 

<

...>) в пользу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 22.06.1999 г., 420021, 

<

...>) сумму задолженности в размере 2450952 (Два миллиона четыреста пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 35255 (Тридцать пять тысяч двести пятьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

     Судья          А.В. Цыдыпова