Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1283/2023

г. Хабаровск

17 апреля 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 03 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680505, Хабаровский край, Хабаровский р-н, с. Ракитное, Территория ТОСЭР Хабаровск, площадка Ракитное) 

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; адрес филиала: 680000, 

<

...>)

о взыскании 74 245 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» (далее – истец, ООО «ДВТГ ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 74 245 руб. 77 коп. убытков (упущенной выгоды) по вагонам № 53562112 и № 53515649.

Определением суда от 03.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -   АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-1283/2023. Ответчику предложено в срок до 01.03.2023 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 23.03.2023.

Стороны извещены о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, в том числе путём размещения определения в открытом доступе в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

24.03.2022 и 27.03.2023 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (вх. № 47493 и № э48635 соответственно) в суд поступил отзыв на исковое заявление и дополнительные объяснения от ОАО «РЖД» направленные 23.03.2023 (в 10:16 часов по МСК) и 24.03.2023 (в 10:28 часов по МСК) соответственно, подписанные представителем по доверенности ФИО1.

Отзыв на иск и дополнительные объяснения поступили в суд после истечения срока, указанного в определении от 03.02.2023.

Определением суда от 03.04.2023 ОАО «РЖД» возвращён отзыв № бн от 23.03.2023 на иск и дополнительные объяснения № б/н от 24.03.2023 с приложенными к ним документами.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению делапо общим правилам искового производства со ссылкой на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам исковогопроизводства судом рассмотрено и отклоняется по следующим основаниям.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенногопроизводства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам исковогопроизводства или по правилам административного судопроизводства, если в ходерассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайствотретьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может бытьрассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе походатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашениюгосударственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследоватьдополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательствпо месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другимлицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права изаконные интересы других лиц.

Отсутствие бесспорности, а также несогласие с рассмотрением дела в порядкеупрощенного производства, не являются основанием для рассмотрения дела по общимправилам искового производства.

Обстоятельств, являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела пообщим правилам искового производства, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ,судом не установлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства поимеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

03.04.2023 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения, которая размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

04.04.2023 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 041272737.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

10.04.2023 в арбитражный суд (за вх. № э57952) поступило заявление ОАО «РЖД» о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ДВТГ ТЭО» (Заказчик) и ОАО «РЖД» (Подрядчик) заключены договоры на выполнение разовых работ по подготовке под погрузку грузовых вагонов от 17.07.2022 № 4910034 и от 26.07.2022 № 4914505  (далее – договор № 4910034 и договор № 4914505 соответственно).

В соответствии с пунктом 1.1 договоров, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по подготовке грузовых вагонов № 53562112 (по договору договор № 4910034) и № 53515649 (по договору № 4914505) к перевозкам (далее - текущий ремонт в объёме ТР-1), на основании письменной заявки Заказчика на выполнение работ по подготовке грузовых вагонов под погрузку (далее - заявка), составленной по форме приложения № 1 к договору на текущий ремонт в объёме ТР-1, принадлежащему Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовой вагон), в эксплуатационном вагоном депо Тында (далее -ВЧДЭ) Дальневосточной дирекций инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», указанного в разделе 10 договора, в соответствии с требованиями «Руководящий документ. Подготовка грузовых вагонов к перевозкам РД 32 ЦВ 094-2010 (ТР-1), утверждённого распоряжением ОАО «РЖД» № 2231р от 29.10.2010.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров отцепка грузовых вагонов в текущий ремонт с объёмом ТР-1 оформляется Подрядчиком уведомлением формы ВУ-23М (или ВУ-23 ЭТД). Выпуск грузовых вагонов из текущего ремонта с объёмом ТР-1 оформляется уведомлением по форме ВУ-36М (или ВУ-36 ЭТД), в котором указывается факт произведенного ТР-1, место, время, дата постановки в ТР-1 и выпуска из ремонта грузового вагона. По каждому отремонтированному грузовому вагону Подрядчик своевременно передаёт сообщения 1353 и 1354 с кодом «3» в Главный вычислительный центр -филиал ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ).

Подрядчик несёт ответственность за достоверность передаваемой в ГВЦ информации, связанной с отцепкой, ремонтом и выпуском из ремонта грузовых вагонов. При этом ввод недостоверной информации в ГВЦ не может служить причиной для отказа от оплаты за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3.11 договоров продолжительность нахождения одного грузового вагона Заказчика в ТР-1 не должна превышать 48 (сорок восемь) часов без учёта времени на передислокацию грузового вагона по территории ВЧДЭ, начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-1 грузовых вагонов, при условии оформления письменной заявки на ремонт согласно пункту 1.1 договора.

Как следует из материалов дела, вагон (тип - полувагон) № 53562112, принадлежащий Заказчику - ООО «ДВТГ ТЭО» на праве аренды, был направлен 18.07.2022 по транспортной накладной № ЭХ 102130 в ремонт в порожнем состоянии со ст. Тында ДВЖД на ст. Тында ДВЖД в адрес эксплуатационного вагонного депо (ВЧДЭ) Тында.

ВЧДЭ Тында был произведён текущий ремонт ТР-1 вагона № 53562112, с нарушением сроков выполнения текущего ремонта - согласно уведомлению ВУ-36 вагон вышел из ремонта 13.08.2022 в 09 часов 02 минуты.

Согласно прилагаемой справке о дислокации и календарного штемпеля в накладной № ЭХ102130 вагон № 53562112 прибыл на ст. Тында ДВС 18.07.2022 в 00 часов 24 минут.

Заказчиком в соответствии с пунктами 2.2, 4.3.1 договоров и на основании счёта и акта выполненных работ № 7988081 от 13.08.2022 на сумму 3 955 руб. 48 коп. была произведена 100 % оплата на расчётный счёт Подрядчика, что подтверждается платёжным поручением № 1492 от 26.07.2022.

В соответствии с пунктом 3.11 договора Подрядчиком установлена продолжительность нахождения грузового вагона Заказчика в ТР-1, 48 (сорок восемь) часов, но фактическое нахождение вагона № 53562112 в ремонте составило 609 часов, вместо установленных 48 часов, в результате превышение составило 561 час (24 суток), где временем окончания ремонта считается время, указанное в уведомлении по форме ВУ-36. При этом Заказчиком были выполнены свои обязательства перед Подрядчиком, установленные условиями договора.

Вагон (тип - полувагон) № 53515649, принадлежащий Заказчику ООО «ДВТТ ТЭО» на праве аренды, был направлен 26.07.2022 по транспортной накладной № ЭХ644288 в ремонт в порожнем состоянии со ст. Улак ДВЖД на ст. Тында ДВЖД в адрес эксплуатационного вагонного депо (ВЧДЭ) Тында.

ВЧДЭ Тында был произведён текущий ремонт ТР-1 вагона № 53515649, с нарушением сроков выполнения текущего ремонта - согласно уведомления ВУ-36 вагон вышел из ремонта 03.08.2022 в 05 часов 23 минуты.

 Уведомление по форме ВУ-23 выписано 26.07.2022 в 01 час 45 минут, уведомление по форме ВУ-36 выписано 03.08.2022 в 05 часов 23 минуты.

Заказчиком в соответствии с пунктами 2.2, 4.3.1 договора и на основании счёта и акта выполненных работ № 7973246 от 03.08.2022 на сумму 3 955 руб. 48 коп. была произведена 100 % оплата денежными средствами на расчётный счёт Подрядчика, что подтверждается платёжным поручением № 1525 от 29.07.2022.

В соответствии с пунктом 3.11 договора Подрядчиком установлена продолжительность нахождения грузового вагона Заказчика в ТР-1, 48 (сорок восемь) часов, но фактическое нахождение вагона № 53515649 в ремонте составило 101 час, вместо установленных 48 часов, в результате превышение составило 53 час (3 суток), где временем окончания ремонта считается время, указанное в уведомлении по форме ВУ-36. При этом Заказчиком были выполнены свои обязательства перед Подрядчиком, установленные условиями договора.

На время проведения текущего отцепочного ремонта, ООО «ДВТГ ТЭО» не могло использовать вышеуказанные грузовые вагоны № 53562112 и № 53515649 для извлечения прибыли, недополучило доходы, которые получило бы при обычном ведении своей коммерческой деятельности, путем предоставления вагона в пользование на технический рейс, и получило бы, если бы ОАО «РЖД» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору.

Эксплуатируемый (на праве аренды) ООО «ДВТГ ТЭО» вагон № 53562112:

- до текущего ремонта был передан в пользование АО «ДВТГ» (Заказчик) в соответствии с приложением № 440 от 01.07.2022 к договору на предоставление вагонов для перевозки грузов № 55/ДТ-2018/ПВ от 01.11.2018 для перевозки грузов по направлению ст. Тында ДВС-ст. Улак (рзд) ДВС, стоимость услуг Компании составляла 50 727 руб. 27 коп. с учётом НДС 20 % за единицу подвижного состава за технический рейс фактической продолжительностью 22 суток, с учётом времени на погрузку/выгрузку, оговоренных в пункте 2.1.5 договора № 55/ДТ-2018/ПВ от 01.11.2018 (погрузка - 5 суток, выгрузка - 5 суток, что подтверждается накладной № ЭУ740929);

- после текущего ремонта, был передан в пользование АО «ДВТГ» (Заказчик) в соответствии с приложением № 443 от 01.08.2022 к договору на предоставление вагонов для перевозки грузов № 55/ДТ-2018/ПВ от 01.11.2018 для перевозки грузов по направлению ст. Тында ДВС - ст. Улак (рзд) ДВС, стоимость услуг Компании составляла 58 909 руб. 09 коп. с учётом НДС 20 % за единицу подвижного состава за технический рейс фактической продолжительностью 23 суток, с учётом времени на погрузку/выгрузку, оговоренных в пункте 2.1.5 договора № 55/ДТ-2018/ПВ от 01.11.2018 (погрузка - 5 суток, выгрузка - 5 суток, что подтверждается накладной № ЭЧ442602).

Эксплуатируемый (на праве аренды) ООО «ДВТГ ТЭО» вагон №53515649: 

- до текущего ремонта был передан в пользование АО «ДВТГ» (Заказчик) в соответствии с приложением № 441 от 01.07.2022 к договору на предоставление вагонов для перевозки грузов № 55/ДТ-2018/ПВ от 01.11.2018 для перевозки грузов по направлению ст. Благовещенск ЗАБ - ст. Улак (рзд) ДВС, стоимость услуг Компании составляла 77 272 руб. 73 коп. с учётом НДС 20 % за единицу подвижного состава за технический рейс фактической продолжительностью 16 суток, с учётом времени на погрузку/выгрузку, оговоренных в пункте 2.1.5 договора № 55/ДТ-2018/ПВ от 01.11.2018 (погрузка - 5 суток, выгрузка - 5 суток, что подтверждается накладной № ЭФ870004);

- после текущего ремонта, был передан в пользование АО «ДВТТ» (Заказчик) в соответствии с приложением № 274 от 01.08.2022 к договору на предоставление вагонов для перевозки грузов № 56/ДТ-2018/ПВЭ от 01.11.2018 для перевозки грузов по направлению ст. Киренга ВСБ - ст. Тихоокеанская (эксп) ДВС, стоимость услуг Компании составляла 131 818 руб. 18 коп. с учётом НДС 20 % за единицу подвижного состава за технический рейс фактической продолжительностью 23 суток, с учётом времени на погрузку/выгрузку, оговоренных в пункте 2.1.5 договора № 56/ДТ-2018/ПВЭ от 01.11.2018 (погрузка - 5 суток, выгрузка - 5 суток, что подтверждается накладной № ЭЧ221744).

По расчёту истца, исходя из среднесуточной стоимости за пользование вагоном и количества суток превышения срока нахождения вагона в текущем ремонте, размер убытков (упущенной выгоды) составил 74 245 руб. 77 коп., из которых:

- среднесуточная ставка пользования вагоном № 53562112 по двум осуществлённым рейсам, произведённым до и после ремонта, составила 2 433 руб. 53 коп. в сутки с учётом НДС 20 % за единицу подвижного состава, в связи с чем, упущенная выгода ООО «ДВТТ ТЭО» по вагону № 53562112 составила 58 404 руб. 72 коп., с учётом НДС (24 суток х 2 433 руб. 53 коп.);

- среднесуточная ставка пользования вагоном № 53515649 по двум осуществленным рейсам, произведённым до и после ремонта, составила 5 280 руб. 39 коп. в сутки с учётом НДС 20 % за единицу подвижного состава, в связи с чем, упущенная выгода ООО «ДВТТ ТЭО» по вагону № 53515649 составила 15 841 руб. 17 коп., с учётом НДС (3 суток х 5 280 руб. 39 коп.).

Претензией от 08.12.2022 за исх. № 12-83-01, направленной в адрес ОАО «РЖД» 12.12.2022, ООО «ДВТГ ТЭО» предложило оплатить убытки в размере 74 245 руб. 77 коп., в противном случае оставляло за собой право на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края за принудительным взысканием убытков с отнесением всех судебных расходов.

ОАО «РЖД» претензию оставило без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ДВТГ ТЭО» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 указанной статьи обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае между истцом и ответчиком имели место правоотношения из договоров на выполнение разовых работ по подготовке под погрузку грузовых вагонов от 17.07.2022 № 4910034 и от 26.07.2022 № 4914505 – договоров подряда.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По настоящему иску Обществом «ДВТГ ТЭО» заявлено требование о взыскании убытков (упущенной выгоды), причинённых ненадлежащим исполнением обязательств.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Только при доказанности совокупности всех указанных элементов причинённый вред подлежит возмещению.

Истцом в качестве упущенной выгоды заявлено к взысканию 74 245 руб. 77 коп., из которых:

- 58 404 руб. 72 коп. (с учётом НДС), из расчёта среднесуточной ставки пользования вагоном № 53562112 по двум осуществлённым рейсам, произведённым до и после ремонта в размере 2 433 руб. 53 коп. в сутки с учётом НДС 20 % за единицу подвижного состава (24 суток х 2 433 руб. 53 коп.);

- 15 841 руб. 17 коп. (с учётом НДС), из расчёта среднесуточной ставки пользования вагоном № 53515649 по двум осуществленным рейсам, произведённым до и после ремонта в размере 5 280 руб. 39 коп. в сутки с учётом НДС 20 % за единицу подвижного состава (3 суток х 5 280 руб. 39 коп.).

Наличие упущенной выгоды истец связывает с тем, что на время проведения текущего отцепочного ремонта, ООО «ДВТГ ТЭО» не могло использовать вышеуказанные грузовые вагоны № 53562112 и № 53515649 для извлечения прибыли, недополучило доходы, которые получило бы при обычном ведении своей коммерческой деятельности, путём предоставления вагона в пользование на технический рейс, и получило бы, если бы ОАО «РЖД» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договорам подтверждается материалами дела.

Вагон № 53562112, принадлежащий Заказчику - ООО «ДВТГ ТЭО» на праве аренды, был направлен 18.07.2022 по транспортной накладной № ЭХ 102130 в ремонт в порожнем состоянии со ст. Тында ДВЖД на ст. Тында ДВЖД в адрес эксплуатационного вагонного депо (ВЧДЭ) Тында.

ВЧДЭ Тында был произведён текущий ремонт ТР-1 вагона № 53562112, с нарушением сроков выполнения текущего ремонта - согласно уведомлению ВУ-36 вагон вышел из ремонта 13.08.2022 в 09 часов 02 минуты.

Согласно прилагаемой справке о дислокации и календарного штемпеля в накладной № ЭХ102130 вагон № 53562112 прибыл на ст. Тында ДВС 18.07.2022 в 00 часов 24 минут.

Фактическое нахождение вагона № 53562112 в ремонте составило 609 часов, вместо установленных 48 часов, в результате превышение составило 561 час (24 суток), где временем окончания ремонта считается время, указанное в уведомлении по форме ВУ-36. 

Вагон № 53515649, принадлежащий Заказчику ООО «ДВТТ ТЭО» на праве аренды, был направлен 26.07.2022 по транспортной накладной № ЭХ644288 в ремонт в порожнем состоянии со ст. Улак ДВЖД на ст. Тында ДВЖД в адрес эксплуатационного вагонного депо (ВЧДЭ) Тында.

ВЧДЭ Тында был произведён текущий ремонт ТР-1 вагона № 53515649, с нарушением сроков выполнения текущего ремонта - согласно уведомления ВУ-36 вагон вышел из ремонта 03.08.2022 в 05 часов 23 минуты.

 Уведомление по форме ВУ-23 выписано 26.07.2022 в 01 час 45 минут, уведомление по форме ВУ-36 выписано 03.08.2022 в 05 часов 23 минуты.

Фактическое нахождение вагона № 53515649 в ремонте составило 101 час, вместо установленных 48 часов, в результате превышение составило 53 час (3 суток), где временем окончания ремонта считается время, указанное в уведомлении по форме ВУ-36.

Проверив расчёт истца, суд признаёт его верным.

Ответчик возражения на иск не заявил, расчёт не оспорил.

Материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, являющихся основанием применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в форме взыскания убытков.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ДВТГ ТЭО» подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды по вагонам № 53562112 и № 53515649 в размере 74 245 руб. 77 коп.

Поскольку иск удовлетворён полностью, судебные расходы ООО «ДВТГ ТЭО» в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 970 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 2707 от 26.12.2022) в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению путём взыскания с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки (упущенную выгоду) по вагонам № 53562112 и № 53515649 в сумме 74 245 руб. 77 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 970 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                              Д.Л. Малашкин