ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-204740/23

г. Москва

13 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Министерства внутренних дел Российской Федерации 

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2024 по делу № А40-204740/23, 

вынесенное судьей Волковой Е.И. (191-1634) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сплайн-Транс» 

(ИНН: 

<

***>) 

к 1) Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН: 

<

***>), 

2) Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве 

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сплайн-Транс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с МВД России, ГУ МВД России  по городу Москве причиненных убытков в сумме 3 509 048 руб..

Определением суда от 02.02.2024 года в удовлетворении ходатайства МВД России о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции (Таганский районный суд г.Москвы) отказано.

Не согласившись с определением суда, МВД России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

ООО «Сплайн-Транс» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда г.Москвы проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

При этом в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ответчиков убытков, причиненных при осуществлении оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности в рамках расследования возбужденного уголовного дела, в результате ненадлежащего хранения изъятого транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ООО «Сплайн-Транс», используемого истцом в предпринимательской деятельности. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления МВД России о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции (Таганский районный суд г.Москвы).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому доводы апелляционной жалобы необоснованные и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2024 г. по делу № А40-204740/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

 

Судья:                                                                            Л.А.Яремчук