ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46815/2017

Дело № А40-252156/15

г. Москва

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Т.Б. Красновой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего АО «РУССТРОЙБАНК» в лице ГК «АСВ» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2017 по делу № А40-252156/15 о признании несостоятельным (банкротом) АО «РУССТРОЙБАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), вынесенное судьей Е.С. Игнатовой, об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Текстильная Торговая Компания» № 40702810300920020816, открытого в АО «РУССТРОЙБАНК»,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО «РУССТРОЙБАНК» в лице ГК «АСВ» ФИО1 дов. от 20.01.2017

от ООО «Текстильная Торговая Компания»- ФИО2 дов. от 14.06.2017

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2016 в отношении АО «РУССТРОЙБАНК» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

Конкурсный управляющий АО «РУССТРОЙБАНК» обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой: 

- банковскую операцию от 20.10.2015 по перечислению с расчетного счета ООО «Текстильная Торговая Компания» № 40702810300920020816, открытого в АО «РУССТРОЙБАНК», на основании платежного поручения от 16.10.2015 № 294 денежных средств в размере 1.000,00 руб. с назначением платежа «Уплата штрафа по НДС за 1-й квартал 2014 г.»; 

- банковскую операцию от 20.10.2015 по перечислению с расчетного счета ООО «Текстильная Торговая Компания» № 40702810300920020816, открытого в АО «РУССТРОЙБАНК», на основании платежного поручения от 16.10.2015 № 295 денежных средств в размере 488.500,00 руб. с назначением платежа «Перечисление налога на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ за 9 месяцев 2015 г. Без НДС.»; 

- банковскую операцию от 20.10.2015 по перечислению с расчетного счета ООО «Текстильная Торговая Компания» № 40702810300920020816, открытого в АО «РУССТРОЙБАНК», на основании платежного поручения от 16.10.2015 № 296 денежных средств в размере 99.500,00 руб. с назначением платежа «Перечисление налога на прибыль, зачисляемый в ФБ за 9 месяцев 2015 г. Без НДС.»;

- банковскую операцию от 20.10.2015 по перечислению с расчетного счета ООО «Текстильная Торговая Компания» № 40702810300920020816, открытого в АО «РУССТРОЙБАНК», на основании платежного поручения от 16.10.2015 № 297 денежных средств в размере 1,00 руб. с назначением платежа «Перечисление налога на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ за 9 месяцев 2015 г. По требованию №18259 Без НДС.»; 

- банковскую операцию от 21.10.2015 по перечислению с расчетного счета ООО «Текстильная Торговая Компания» № 40702810300920020816, открытого в АО «РУССТРОЙБАНК», на основании платежного поручения от 20.10.2015 № 298 денежных средств в размере 889.670,00 руб. с назначением платежа «Возврат переплаты по договору №4/13 от 20.09.2015г по письму бн от 13.10.2015г за текстиль В том числе НДС 18% - 135712,37.»; 

- банковскую операцию от 21.10.2015 по перечислению с расчетного счета ООО «Текстильная Торговая Компания» № 40702810300920020816, открытого в АО «РУССТРОЙБАНК», на основании платежного поручения от 20.10.2015 № 299 денежных средств в размере 961.200,00 руб. с назначением платежа «Оплата за текстильные материалы по договору поставки №2015/09/28 от 25.09.2015 года В том числе НДС 18% - 146623.73.»; 

- банковскую операцию от 21.10.2015 по перечислению с расчетного счета ООО «Текстильная Торговая Компания» № 40702810300920020816, открытого в АО «РУССТРОЙБАНК», на основании платежного поручения от 20.10.2015 № 300 денежных средств в размере 985.650,00 руб. с назначением платежа «Расчет по накладной №15070201 от 02.07.2015г по договору № 1893 от 29.01.2015г за текстиль В том числе НДС 18% - 150353.39.»; 

- банковскую операцию от 21.10.2015 по перечислению с расчетного счета ООО «Текстильная Торговая Компания» № 40702810300920020816, открытого в АО «РУССТРОЙБАНК», на основании платежного поручения от 20.10.2015 № 301 денежных средств в размере 1.485.000,00 руб. с назначением платежа «Возврат переплаты по договору №4/13 от 20.09.2015г по письму бн от 13.10.2015г за текстиль В том числе НДС 18% - 226525.42.»; 

- банковскую операцию от 21.10.2015 по перечислению с расчетного счета ООО «Текстильная Торговая Компания» № 40702810300920020816, открытого в АО «РУССТРОЙБАНК», на основании платежного поручения от 20.10.2015 № 302 денежных средств в размере 900.950,00 руб. с назначением платежа «Оплата по Договору Поставки №32-П/2015 от 25.08.2015г за текстиль В том числе НДС 18% - 137433.05.»; 

- банковскую операцию от 22.10.2015 по перечислению с расчетного счета ООО «Текстильная Торговая Компания» № 40702810300920020816, открытого в АО «РУССТРОЙБАНК», на основании платежного поручения от 20.10.2015 № 304 денежных средств в размере 130.500,00 руб. с назначением платежа «Номер карты 4652066661608798. ФИО3. Аванс за октябрь 2015г.»; 

- банковскую операцию от 22.10.2015 по перечислению с расчетного счета ООО «Текстильная Торговая Компания» № 40702810300920020816, открытого в АО «РУССТРОЙБАНК», на основании платежного поручения от 20.10.2015 № 306 денежных средств в размере 143.550,00 руб. с назначением платежа «Для зачисления на карту № 4272290929955185 ФИО4, заработная плата за первую половину октября 2015г. Без НДС.»; 

- банковскую операцию от 22.10.2015 по перечислению с расчетного счета ООО «Текстильная Торговая Компания» № 40702810300920020816, открытого в АО «РУССТРОЙБАНК», на основании платежного поручения от 20.10.2015 № 307 денежных средств в размере 609 000,00 руб. с назначением платежа «Для зачисления на карту № 4272290929955185 ФИО4, премия за 9 месяцев2015г. Без НДС.»;

- банковскую операцию от 23.10.2015 по перечислению с расчетного счета ООО «Текстильная Торговая Компания» № 40702810300920020816, открытого в АО «РУССТРОЙБАНК», на основании платежного поручения от 16.10.2015 № 316 денежных средств в размере 52 132,64 руб. с назначением платежа «Перевод собственных средств для расчета с поставщиками. Без налога (НДС)», 

и применении последствий недействительности сделок: 

- восстановить обязательства АО «РУССТРОЙБАНК» перед ООО «Текстильная Торговая Компания» в размере 6 746 653,64 руб. по договору банковского счета в данных бухгалтерского учета АО «РУССТРОЙБАНК», 

- взыскать с ООО «Текстильная Торговая Компания» в пользу АО «РУССТРОЙБАНК» денежные средства в размере 6.746.653,64 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2017 в удовлетворении  заявления отказано. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из недоказанности конкурсным управляющим совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, требование удовлетворить.

Заявитель считает, что им представлено достаточно доказательств осведомленности кредитора о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности  или недостаточности имущества.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Текстильная Торговая Компания» считает определение суда законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.   

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.12.2015 № ОД-3660 с 18.12.2015 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АО «РУССТРОЙБАНК».

Конкурсный управляющий просит признать недействительными банковские операции по перечислению денежных средств, совершенные 20.10.2015 - 23.10.2015. Указанную сделку конкурсный управляющий просит признать недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, как сделку, повлекшую за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами банка в отношении удовлетворения требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. 

В соответствии со статьей 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: 

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; 

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; 

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона, сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами 2 и 3 пункта 1 отмеченной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее, чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона она может быть признана недействительной, только если:

- имеются условия, предусмотренные абз. 2 и 3 пункта  1 статьи 61.3 Закона, 

- имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и, при этом, оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. 

К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом (абзац 4 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом в силу пункта 6 указанного Постановления Пленума № 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Согласно указанным абзацам статьи 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как верно указал суд первой инстанции, оспаривая сделку по перечислению 20.10.2015 – 23.10.2015 денежных средств по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий АО «РУССТРОЙБАНК» по правилам о распределении бремени доказывания должен доказать оказание отдельному кредитору большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, а также то обстоятельство, что на дату совершения сделки ООО «Текстильная Торговая Компания»  было осведомлено о неплатежеспособности или недостаточности имущества своего контрагента (либо об обстоятельствах, влекущих со всей неизбежностью выводы об этом). 

Вместе с тем, таких доказательств конкурсным управляющим не представлено. 

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, Арбитражный суд г.Москвы пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим не доказана осведомленность ответчика о неплатежеспособности должника на дату совершения сделки, а также не представлено доказательств оказания предпочтения ответчику перед другими кредиторами Банка на дату совершения спорной сделки. 

В качестве доказательств осведомленности ООО «Текстильная Торговая Компания»  о неплатежеспособности должника конкурсный управляющий ссылается о наличии в сети Интернет сообщений о финансовых трудностях в Банке. 

Вместе с тем, суд правомерно указал, что наличие в средствах массовой информации (СМИ) публикаций о проблемах с приемом и проведением платежей не являются доказательством осведомленности ответчика о наличии у кредитной организации признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества и наличие требований других кредиторов, поскольку информация из указанного источника не относится к официальной информации и выражает частное мнение лиц, ее размещающих. 

Кроме того, интернет ресурс www.banki.ru, на который ссылается конкурсный управляющий, на момент размещения сведений не обладал статусом СМИ, свидетельство о регистрации в качестве СМИ (№ЭЛ № ФС 77-85030) было выдано 18.03.2016 (доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено.)  

В соответствии с пунктом 12 постановления ВАС РФ от 23.12.2010 №63, размещение на сайте ВАС РФ в картотеке арбитражных дел информации о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом. 

Точно также размещение информации в неофициальных источниках (СМИ, сети Интернет, специализированных изданиях и т.п.) об ухудшении рейтинга Банка не означает, что все кредиторы должны знать об этом либо что она обязательно приведет к банкротству кредитной организации.

Не является таким доказательством и предписания Банка России № Т1-82-4-09/65066ДСП от 22.10.2015, № Т1-82-4-09/1-70033ДСП от 30.10.2015, на которые ссылается конкурсный управляющий, поскольку они не предназначены для всеобщего ознакомления ввиду наличия грифа «для служебного пользования».

Таким образом, заявитель не представил достаточных доказательств осведомленности ответчика о наличии проблем с платежеспособностью Банка в период совершения оспариваемой сделки. Доводы заявителя носят предположительный характер.   

При этом суд первой инстанции также обоснованно учел, что ответчик не относится ни к лицам, прямо перечисленным в статье 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ни к иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при применении п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве. 

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу, что конкурсным управляющим не доказана совокупность условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда и не усматривает оснований для его переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2017 по делу № А40-252156/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «РУССТРОЙБАНК» в лице ГК «АСВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:     Т.Б. Краснова

Судьи:     А.С. Маслов

                                                                                                                           М.С.Сафронова