ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20137/2023

г. Киров

16 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербеневым А.О.,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон

 

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании 100 000 рублей,

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 707375,707374, 709911, 720365, 713288, а также 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажей: «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, судебных издержек, состоящих из почтовых расходов на отправку ответчику претензий в размере 65 рублей, искового заявления в размере 67 рублей, ходатайства об уточнении исковых требований в размере 67 рублей, отправку вещественных доказательств в суд в размере 327 рублей 17 копеек, досудебных расходов, состоящих из стоимости спорного товара в размере 320 рублей, стоимости выписки из ЕГРИП – 200 рублей, а всего 1 046 рублей 17 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2024 уточненные исковые требования Общества удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 рублей компенсации за нарушение за нарушение исключительных имущественных прав, 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также стоимость выписки из ЕГРИП в размере 20 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 24.05.2024 судом  первой инстанции исправлена опечатка, допущенная при изготовлении печатного текста решения суда от 15.05.2024 (вынесенного в виде резолютивной части) и решения суда от 24.05.2024, суд определил исправить опечатку, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции: 

«Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Ярославль, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение за нарушение исключительных имущественных прав, 400 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также судебные расходы в размере 104,62 руб. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу».

Не согласившись с  принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции при определении размера компенсации нарушены нормы материального права: суд неправомерно определил размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 10 000 рублей. Общество отмечает, что, поскольку ответчиком представленный истцом размер компенсации не оспорен, исковые требования подлежали удовлетворению полностью. Истец считает, что требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на каждый результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации в размере 100 000 рублей были заявлены им правомерно и в минимальном размере, установленном законодательством на момент возникновения правоотношений между истцом и ответчиком. Более подробно позиция заявителя со ссылками на нормы закона, судебную практику изложена в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.07.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением от 07.08.2024 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 перешел к рассмотрению дела № А82-20137/2023 по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, поскольку определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2024 об исправлении опечатки было изменено существо решения суда, что противоречит требованиям части 3 статьи 179 АПК РФ.

Определением от 14.10.2024 в составе суда в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Малых Е.Г. на судью Савельева А.Б.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 258, 266, 268 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество является обладателем исключительных прав на товарные знаки в виде изображений персонажей из анимационного сериала «Три кота»:

-товарный знак №707374 («Карамелька») что подтверждается свидетельством на товарный знак № 707374, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, дата приоритета 19.07.2018, срок действия до 19.07.2028;

- товарный знак № 707375 («Коржик»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 707375, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, дата приоритета 19.07.2018, срок действия до 19.07.2028;

- товарный знак № 709911 («Компот»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 709911, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2019, дата приоритета 19.07.2018, срок действия до 19.07.2028;

- товарный знак № 720365 («Мама»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 720365, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.07.2019, дата приоритета 22.11.2018, срок действия до 22.11.2028;

- товарный знак № 713288 («Папа»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 713288, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.05.2019, дата приоритета 22.11.2018, срок действия до 22.11.2028.

Товарный знак № 709911 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в   5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38 и 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № 707374 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № 707375 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25,28, 29, 30,32, 35, 38,41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № 720365 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38 и 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № 713288 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38 и 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Кроме того, истец является обладателем исключительного права на изображения персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Согласно договору от 17.04.2015 № 1704/2, сторонами которого являются общество с ограниченной ответственностью «Метроном» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель), его предметом, как следует из пункта 1.1, является оказание исполнителем по поручению заказчика комплекса услуг по производству оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» (далее – Мультфильм).

К данному договору имеется подписанный указанными выше его сторонами акт приема-передачи от 25.04.2015, на основании которого Исполнитель сдал, а Заказчик принял изображения персонажей Мультфильма, в частности, «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Гоня», «Лапочка», «Нудик», «Шуруп», «Сажик», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В свою очередь, в соответствии с договором заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 заказчик по указанному выше договору произвел отчуждение в пользу Общества исключительных прав на Мультфильм, включая Элементы Фильма, Рабочие материалы, в частности, изображение персонажей, рисунки.

16.10.2021 в торговом помещении по адресу: 

<

...>, ТЦ «РИО», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ответчика товара – одной детской пижамы с  изображениями персонажей из анимационного сериала «Три кота»,  обладающей техническими признаками контрафактности.

Спорный товар классифицируется как «Одежда» и относится к 25 классу МКТУ.

Факт реализации товара от имени ответчика подтверждается кассовым чеком от 16.10.2021, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На спорном товаре содержатся объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие истцу, а именно: на упаковке имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками:  № 707375, №707374, № 709911, № 720365, №713288  в  виде изображений персонажей из анимационного сериала «Три кота». Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных в 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38 и 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «Одежда» и относится к 25 классу МКТУ.

Общество направило Предпринимателю претензию от 10.03.2022 , в которой предложило выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и средства индивидуализации.

Оставление Предпринимателем требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления № 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также факт нарушения исключительных прав ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в защиту которых предъявлен иск, доказан, ответчиком не оспаривается. 

В случае неправомерного использования объектов авторского права – изображений (рисунков) персонажа, в частности путем реализации товара с нанесённым на нём изображением, защите подлежит исключительное право на каждый объект авторского права. Аналогичным образом подлежит защите исключительное право на каждое средство индивидуализации – товарный знак. То есть произведения изобразительного искусства и товарные знаки являются самостоятельными объектами исключительных прав.

На упаковке спорного товара размещены все результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации: пять рисунков персонажей и пять товарных знаков. Исковые требования заявлены в защиту исключительных прав как на произведения изобразительного искусства так и товарные знаки, то есть на десять объектов исключительных прав. 

Доказательства наличия у ответчика прав на использование спорных произведений изобразительного искусства и товарных знаков отсутствуют. 

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности обстоятельств нарушения ответчиком исключительных прав истца.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, а в соответствии со статьей 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 61, 62 Постановления № 10, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации исходя из расчета по 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства и на товарный знак.

Суд первой инстанции, определяя размер компенсации, указал на следующее.

Согласно представленным истцом в материалы дела доказательствам стоимость спорного товара составляет 320 рублей. О больших убытках, чем стоимость товара, материалы дела не свидетельствуют, и истец о таких убытках не заявляет (не представляет  соответствующих тому доказательств). При этом заявляя о компенсации в сумме 100 000 рублей, истец не представил суду сведения о ценах на оригинальный спорный товар или взаимозаменяемые по потребительским свойствам товары, изготовленные самим правообладателем или иными лицами с его согласия с правомерным использованием персонажей и товарных знаков. Отсутствие такой информации не позволяет установить долю стоимости исключительных прав в стоимости товара для целей обоснования последствий нарушения и обеспечения восстановления нарушенных прав при помощи соразмерной компенсации. В связи с этим, при разрешении данного спора следует исходить из убытков истца в сумме 320 рублей. То есть заявленная истцом сумма компенсации в размере 100 000 рублей в 312 раз превышает сумму возможных для истца убытков (стоимость товара). Такое соотношение, очевидно, свидетельствует о несоразмерности заявленного требования, поскольку испрашиваемая сумма компенсации значительно превышает возможные убытки, а значит является несправедливой.

Кроме того, допущенное Ответчиком нарушение совершено впервые. Ответчик не специализировался на продаже товаров с незаконным воспроизведением товарных знаков или иных объектов исключительных прав. Срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в рассматриваемом случае, является минимальным. Доказательств иного Истцом не представлено.

Исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности.

С учетом указанных обстоятельств, характера допущенного нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая самостоятельное устранение нарушения и отсутствие доказательств возникновения больших убытков, суд определил размер  компенсации за нарушение исключительного права на указанные товарные знаки и изображения, нанесенные на одну детскую пижаму, подлежащей взысканию  с ответчика, в сумме  10 000 рублей. 

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления № 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков  (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. 

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. 

Обращаясь в суд, Общество заявило требование о взыскании компенсации за нарушение предпринимателем исключительного права истца в размере 100  000 рублей. При этом истец представил обоснование испрошенной суммы компенсации, ссылаясь, в том числе на обстоятельства, приведенные в пункте 62 Постановления № 10. 

Как следует из материалов дела, ответчик возражений против иска в суд не подавал, отзыв на исковое заявление и апелляционную жалобу не направлял и не возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере. 

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, подчеркнуто: при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

 При этом отмечено: поскольку ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, исковые требования подлежали удовлетворению полностью. 

Апелляционный суд отмечает, что в данном случае Арбитражный суд Ярославской области в нарушение принципов равноправия и состязательности сторон по своей инициативе определил размер компенсации, а также не в установленных законом пределах (10 000 рублей за нарушение исключительных прав на пять товарных знаков и пять изображений), в отсутствие каких-либо доводов, возражений, доказательств ответчика, что недопустимо. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 303-ЭС21-9375, постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2023 по делу № А72-729/2022, от 15.06.2022 по делу № А48-11411/2020 и др.

Кроме того, абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления № 10).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при совокупности изложенных в указанном Постановлении условиях.

Между тем ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца ниже минимального размера ни по основаниям, указанным в абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, ни по основаниям, указанным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П ответчиком в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции не заявлено. Возражения относительно исковых требований также не представлены.

При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже заявленного осуществлено судом при неправильном применении норм права.

Апелляционный суд с учетом указанных обстоятельств, руководствуясь пунктами 59, 61, 62 Постановления № 10, принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно заявленного истцом размера компенсации, а также минимальный размер компенсации, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, определенный истцом, полагает исковые требования удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки, состоящие из почтовых расходов на отправку ответчику претензий в размере 65 рублей, искового заявления в размере 67 рублей, ходатайства об уточнении исковых требований в размере 67 рублей, отправку вещественных доказательств в суд в размере 327 рублей 17 копеек, досудебных расходов, состоящих из стоимости спорного товара в размере 320 рублей, стоимости выписки из ЕГРИП – 200 рублей, а всего 1 046 рублей 17 копеек.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт несения заявленных расходов истцом, за исключением расходов на получение выписки из ЕГРИП, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в размере 846 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей также взыскиваются с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся ответчика. 

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2024 по делу № А82-20137/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования акционерного общества «Сеть телевизионных станций» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 100 000 (сто тысяч) рублей компенсации за нарушение за нарушение исключительных имущественных прав, в том числе 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 707375,707374, 709911, 720365, 713288, а также 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажей: «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, судебные издержки в сумме 846 (восемьсот сорок шесть) рублей 17 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

 

Председательствующий                                      

Л.Н. Горев

 

Судьи                         

Е.А. Овечкина

 

А.Б. Савельев