Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Решение

(мотивированное)

Дело №А09-5373/2023

город Брянск

11 августа 2023 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,     

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ЗАО «Фармкомплект» 

к ГАУЗ «Брянская областная больница №1»

о взыскании 14 223 руб. 39 коп., 

без вызова сторон,  

установил:

Истец – закрытое акционерное общество «Фармкомплект» (далее – ЗАО «Фармкомплект») – обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – государственному автономному учреждению здравоохранения «Брянская областная больница №1» (далее – ГАУЗ «Брянская областная больница №1») – о взыскании 14 223 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 02.03.2023 по 26.06.2023 просрочки оплаты товара (лекарственных препаратов), поставленного в соответствии с гражданско-правовыми договорами от 03.02.2022 №32111001191_16, от 28.11.2022 №32211832930_268, от 29.11.2022 №32211831958_267, от 08.12.2022 №32211822309_274 и от 29.12.2022 №32211942005_361 (уточненные в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ исковые требования). 

Определением суда от 05.06.2023 вышеуказанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ; лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.bryansk.arbitr.ru), а также предложено в установленные в определении сроки дополнительно представить документы, содержащие объяснения в обоснование своих правовых позиций по настоящему спору.

Ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.  

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со статьей 227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, на дату принятия судом решения по настоящему делу отсутствовали.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Решением, принятым путем подписания судьей 01.08.2023 резолютивной части решения по настоящему делу, исковые требования ЗАО «Фармкомплект» удовлетворены в полном объеме.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия, что подтверждается данными «Отчета о публикации судебных актов. Электронное правосудие», размещенными на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (Картотека арбитражных дел).

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение 5-ти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

04.08.2023 в арбитражный суд поступило заявление ЗАО «Фармкомплект» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Указанное заявление поступило в пределах установленного ч.2 ст.229 АПК РФ срока, в связи с этим арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам открытых аукционов, проведенных в электронном виде, между ГАУЗ «Брянская областная больница №1» (Заказчик, Покупатель) и ЗАО «Фармкомплект» (Поставщик) были заключены гражданско-правовые договоры от 03.02.2022 №32111001191_16, от 28.11.2022 №32211832930_268, от 29.11.2022 №32211831958_267, от 08.12.2022 №32211822309_274 и от 29.12.2022 №32211942005_361, предметом которых являлась поставка лекарственных средств (далее – Товар) для нужд Заказчика за счет средств ОМС.

Во исполнение условий вышеуказанных гражданско-правовых договоров истец (Поставщик) поставил ответчику (Заказчику) соответствующий Товар, который был принят ответчиком без замечаний по срокам поставки, а также по количеству, качеству и ассортименту поставленного Товара, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела подписанными сторонами товарными накладными.

Принятый Товар был оплачен ответчиком с нарушением установленных спорными гражданско-правовыми договорами сроков, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенные между сторонами гражданско-правовые договоры от 03.02.2022 №32111001191_16, от 28.11.2022 №32211832930_268, от 29.11.2022 №32211831958_267, от 08.12.2022 №32211822309_274 и от 29.12.2022 №32211942005_361, по своей правовой природе, являются договорами поставки, в связи с чем к правоотношениям сторон по таким договорам подлежат применению, в том числе нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено выше, факт поставки истцом ответчику Товара в соответствии с условиями спорных гражданско-правовых договоров подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами и ответчиком не оспорен. 

В свою очередь, ответчик, приняв поставленный Товар, его оплату произвел с нарушением установленных спорными гражданско-правовыми договорами сроков, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями о произведенных ответчиком оплатах, расчетами истцом предъявленных исковых требований, а также подписанным сторонами без замечаний актом сверки №546 взаимных расчетов за период октябрь 2022г. - февраль 2023г. и пояснениями самого ответчика, изложенными в его письменном отзыве, в котором он подтверждает факт произведенной им 26.06.2023 полной оплате поставленного Товара.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по вышеуказанным гражданско-правовым договорам истец на основании условий данных договоров начислил ответчику 14 223 руб. 39 коп. неустойки за период просрочки с 02.03.2023 по 26.06.2023, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.1 гражданско-правовых договоров от 28.11.2022 №32211832930_268, от 29.11.2022 №32211831958_267, от 08.12.2022 №32211822309_274, от 29.12.2022 №32211942005_361) и из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Поставщиком (пункт 7.5 гражданско-правового договора от 03.02.2022 №32111001191_16).

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил, правовой позиции в отношении данного предъявленного к нему требования не выразил.

Проверив расчет истцом суммы неустойки, суд установил, что данный расчет соответствует условиям заключенных сторонами спорных гражданско-правовых договоров, не противоречит закону и является обоснованным.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В настоящем случае доказательств наличия обстоятельств для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства на основании п.1 ст.401 ГК РФ самим ответчиком не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для применения указанной нормы права к настоящим правоотношениям в целях снижения подлежащей взысканию с ответчика, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, договорной неустойки суд не усматривает, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной по иску сумме 14 223 руб. 39 коп., являющейся соразмерной последствиям неисполнения ответчиком его денежных обязательств перед истцом.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска 14 223 руб. 39 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 31.05.2023 №1711 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 843 руб.

Таким образом, поскольку истцом уплачена государственная пошлина по иску в большем размере, чем установлено налоговым законодательством, истцу на основании подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ подлежат возврату из федерального бюджета 14 843 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в возмещение последнему судебных расходов, понесенных в связи с обращением в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.227, ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Брянская областная больница №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Фармкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 223 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 02.03.2023 по 26.06.2023 просрочки оплаты товара (лекарственных препаратов), поставленного в соответствии с гражданско-правовыми договорами от 03.02.2022 №32111001191_16, от 28.11.2022 №32211832930_268, от 29.11.2022 №32211831958_267, от 08.12.2022 №32211822309_274 и от 29.12.2022 №32211942005_361; также взыскать 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине по иску, уплаченной по платежному поручению от 31.05.2023 №1711.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Фармкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 14 843 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по платежному поручению от 31.05.2023 №1711.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в 15-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья                                                                                                     Ю.Д.Копыт