ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34770/2017

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2018 года

15АП-3689/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя ФИО2, ФИО3 по доверенности от 02.04.2018, заинтересованного лица ФИО4 по доверенности от 06.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

открытого акционерного общества «Конный завод имени Первой Конной Армии»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 13.02.2018 по делу № А53-34770/2017 (судья Колесник И.В.)по заявлению открытого акционерного общества «Конный завод имени Первой Конной Армии»к заинтересованному лицу Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской областиоб оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Конный завод имени Первой Конной Армии» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2017 № 104/28.РО-02.7.Л/560/704-ГК/ПР/2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заинтересованным лицом не приведено доказательств пользования заявителем недрами в предпринимательской деятельности. У общества имеются действующие лицензии на добычу подземных вод РСТ 02603 ВЭ и РСТ 02602 ВЭ и получение новой лицензии не требуется, поскольку, допускается выдача одной лицензии на несколько скважин, расположенных на территории предприятия.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в рамках одной лицензии может быть выдано разрешение на несколько участков недр, эксплуатируемых децентрализованными водозаборными сооружениями, принадлежащими одному владельцу.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в письменном  отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу, судебное заседание проведено с объявлением перерыва с 09.04.2018 на 16.04.2018.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и  установлено судом первой инстанции, в период с 14.09.2017 по 09.10.2017 министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области  на основании приказа от 24.08.2017 № 704-ГК проведена плановая выездная проверка деятельности общества на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, соблюдения Соглашения об условиях недропользования по лицензиям РСТ 02602 ВЭ и РСТ 02603 ВЭ, в ходе которой установлено, что устье водозаборной скважины расположено на поверхности земли. Скважина оборудована погружным насосом, подающим воду из подземного горизонта в расположенную поблизости водонапорную башню. В районе устья скважины установлен водяной счетчик, на циферблате которого отражается объем воды добытый с момента ввода в эксплуатацию скважины в количестве 3 418 куб.м.

Добыча подземных вод на данном участке из указанной скважины осуществляется с 2015 года, что также подтверждается объяснениями главного инженера ФИО5 и специалиста по охране труда ФИО6, которые указали, что добыча подземных вод из указанной скважины осуществляется без соответствующего государственного разрешения (лицензии) на право пользования недрами и что процесс получения лицензии находится на стадии завершения. Скважина пробурена в период с 21.04.2014 по 05.05.2014 подрядной организацией ООО «Аванта», что подтверждается разведочно-эксплуатационным паспортом на воду скважины № 170 А, глубина составляет 124 м.

22.09.2017 министерством зафиксирован факт нарушения требований законодательства о недрах, выразившийся в пользовании недрами с целью добычи подземных вод из скважины, расположенной на земельном участке с КН 61:12:0600501:1163, принадлежащем на праве собственности обществу, без лицензии, что зафиксировано в акте проверки от 09.10.2017.

По факту выявленных нарушений, заведующим сектора надзора за недропользованием Ростовского межрегионального отдела Управления 09.10.2017 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 104/28.РО-02.7.1/560/704-ГК/ПР/2017 по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.10.2017 заведующим сектора надзора за недропользованием Ростовского межрегионального отдела Управления вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 000 руб.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона № 2395-1 недра предоставляются, в частности, в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе для использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, а также в случае разведки и добычи углеводородного сырья для размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

В соответствии со статьей 9 Закона № 2395-1 в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

На основании статьи 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии, то есть расценивается как самовольное недропользование. Самовольное пользование недрами прекращается без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования.

В силу статьи 3.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, в лицензии определяются пространственные границы предоставляемого участка недр, в пределах которого разрешается осуществление работ, указанных в лицензии. Границы должны иметь подробное описание и координаты.

Как следует из материалов дела, что устье водозаборной скважины расположено на поверхности земли, скважина оборудована погружным насосом подающим воду из подземного горизонта в расположенную поблизости водонапорную башню. В районе устья скважины установлен водяной счетчик, на циферблате которого отражается объем воды добытый с момента ввода в эксплуатацию скважины в количестве 3 418 куб.м.

Добыча подземных вод на данном участке из указанной скважины осуществляется с 2015 года, что также подтверждается объяснениями главного инженера ФИО5 и специалиста по охране труда ФИО6, которые указали, что добыча подземных вод из указанной скважины осуществляется без соответствующего государственного разрешения (лицензии) на право пользования недрами и что процесс получения лицензии находится на стадии завершения. Скважина пробурена в период с 21.04.2014 по 05.05.2014 подрядной организацией ООО «Аванта», что подтверждается разведочно-эксплуатационным паспортом на воду скважины № 170 А, глубина составляет 124 м.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней по следующим основаниям.

Действительно, в пункте 2.3 Инструкции Роскомнедра от 14.04.1994 «По применению "Положения о порядке лицензирования пользования недрами» к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод, а также других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных». 

На право пользования каждым участком недр в целях, указанных в пункте 1.2, выдается лицензия. Допускается выдача одной лицензии на несколько участков недр, эксплуатируемых децентрализованными водозаборными сооружениями (одиночными скважинами), принадлежащими одному владельцу (пункт 8.2 настоящей Инструкции).

В условиях пользования недрами, которые являются обязательным приложением к каждой лицензии описываются, на какие скважины выдается каждая конкретная лицензия, кроме того,  на дату,  когда выдавались лицензии обществу в 2012 году, спорная скважина отсутствовала и ни в одной из двух лицензий не указана.

Исходя из изложенного, в деянии общества имеются признаки состава вмененного правонарушения. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2018 по делу № А53-34770/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева