Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1437/2022

25 июля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЮГОРСКОГО ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ (628011, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, Ханты-Мансийск город, Мира улица, дом 118А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2013, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КВАДРАТ" (628011, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, Ханты-Мансийск город, Светлая улица, дом 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2009, ИНН: 

<

***>), третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Строительное производственной предприятие Звезда" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 417 461 руб., без участия представителей., без участия представителей сторон, 

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КВАДРАТ"  (далее - ответчик) о взыскании 417 461 руб. убытков. 

Определением суда от 25.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительное производственной предприятие Звезда". 

В соответствии с части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон, третьего лица.

Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении иска по изложенным в нем доводам. 

Третье лицо отзыв на иск не представило.  

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора подряда от 22.04.2019 № 155/СП (далее - договор) ответчик (подрядчик) обязался выполнить подрядные работы по капитальному ремонту, в том числе крыши в многоквартирном доме № 28 по ул. Магистральная, г. Сургут.

После выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 28 по ул. Магистральная, г. Сургут, от собственника квартиры № 41 ФИО2 поступали жалобы о протечке кровли, и о причинении вреда имуществу собственников.

Пунктом 4.1.16. договора установлено, что в случае если собственникам помещений и/или третьим лицам причинен материальный ущерб, являющийся следствием неисполнения и/или ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств по Договору, Подрядчик обязан в полном объеме возместить причиненный ущерб. 

Пунктом  4.2.1. договора установлено право подрядчика привлечь к исполнению своих обязательств по Договору третьих лиц (субподрядные организации), при этом Подрядчик несет ответственность за их действия перед Заказчиком.

В период выполнения работ по капитальному ремонту крыши  собственнику квартиры № 28 по ул. Магистральная, г. Сургут ФИО2 причинен ущерб в результате затопления квартиры. 

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 08.06.2021 по делу № 2-1948/2021 с Югорского фонда капитального  ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного затопление квартиры, взыскано 365 561 руб. материального ущерба, 35 000 руб. расходов по оплате услуг по установлению размера причиненного ущерба, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, а также 6 900 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  по апелляционной жалобе Истца на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 08.06.2021 по делу № 2-1948/2021 решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба отклонена.

Истец, перечислив ФИО2 365 561 руб. материального ущерба, 35 000 руб. расходов по оплате услуг по установлению размера причиненного ущерба, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, а также 6 900 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (платежные поручения №11364, №11365, №11366, №11367), направил ответчику претензию о возмещении указанных причиненных ему убытков в сумме 427 461 руб.   

В связи с неудовлетворением требований, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец основывает свои требования на вступившем в законную силу решении Ханты-Мансийского районного суда от 08.06.2021 по делу № 2-1948/2021, которым с истца в пользу ФИО2 взысканы в счет возмещения ущерба 365 561 руб. материального ущерба, 35 000 руб. расходов по оплате услуг по установлению размера причиненного ущерба, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, а также 6 900 руб.судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Так как ущерб имуществу ФИО2 причинен в результате ненадлежащего выполнения ответчиком работ по договору, истец вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате выплаты материального ущерба собственнику (365 561 руб. материального ущерба, 35 000 руб. расходов собственника, связанных с проведением экспертизы).  

Требования о взыскании с ответчика  6 900 руб. взысканной с истца по гражданскому делу государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки - это денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела для выплаты их лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия (экспертам, свидетелям, специалистам и т.д.), возмещения затрат суду по совершению перечисленных в законе отдельных процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. 

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Истец был вправе добровольно удовлетворить заявленные потребителем требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства, тем самым избежав несения судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг.

Однако, как следует из решения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2021 по делу № 2-1948/2021, истец исковые требования не признавал.

Установленное законодательством право регрессного требования не позволяет возместить истцу взысканные с него судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в рамках дела о взыскании ущерба.

Истец как региональный оператор, ответственный перед собственниками помещений многоквартирного жилого дома за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организаций (статьи 180, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), должен действовать разумно и добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ) и предпринять меры к возмещению вреда в сроки, предусмотренные законодательством. Непринятием же мер к добровольному удовлетворению требований жильца многоквартирного жилого дома истец фактически содействовал увеличению размера убытков. 

Лист 1

Указанные позиция подтверждается выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 № 309-ЭС18-3689, а также позицией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 23.06.2022 по делу №А75-4713/2021.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с общества  денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с истца в рамках дела № 2-1948/2021.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "КВАДРАТ"  в пользу ЮГОРСКОГО ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ 365 561 руб. убытков, а также 9 938,06 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.Г. Касумова