ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.07.2019

Дело № А40-175306/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2019

Полный текст постановления изготовлен  15.07.2019

            Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,   

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 26.11.2018,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 29.12.2018,

рассмотрев 11.07.2019 в судебном заседании 

кассационную жалобу ООО «Новый мир»

на решение от 22.03.2018 

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чекмаревым Г.С.,       

на постановление от 14.09.2018 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Титовой И.А., Кузнецовой Е.Е.,  

по иску ООО «Новый мир» 

к ООО «ССК «Газрегион» 

о признании предварительного договора заключенным, обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новый мир» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ССК «Газрегион» о признании предварительного договора № 5-А-РЕК-2016 от 17.02.2016 заключенным и обязании заключить договор на условиях, изложенных в предварительном договоре № 6-А-КАП-2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика против доводов жалобы возражал.   

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 25.02.2016 на электронный адрес: tsvgankova@ssk-gaz.ru с электронного адреса seismoru@gmail.ru от Ведущего специалиста договорного отдела ООО «ССК «Газрегион» ФИО3 Александры, в адрес ООО «Новый Мир» поступил для рассмотрения и подписания со стороны ООО «Новый Мир» предварительный договор № 5-А-РЕК-2016 от 17.02.2016.

Предварительный договор № 5-А-РЕК-2016 от 17.02.2016 планировалось подписать между ООО «ССК Газрегион» (Подрядчик) и ООО «Новый Мир» (Субподрядчик).

В соответствии с п. 2 договора № 5-А-РЕК-2016 Стороны обязуются заключить договор субподряда на выполнение работ по реконструкции объектов Заказчика, именуемый в дальнейшем «Основной договор», на условиях, установленных настоящим Предварительным договором, в течение 30 дней после заключения договора с Заказчиком, но не позднее 01.12.2016.

В соответствии с п. 3.1 договора по основному договору Субподрядчик примет на себя обязательства по реконструкции объектов, перечень, ориентировочная предельная стоимость работ и сроки выполнения работ по которым указаны в Приложении № 1 к Настоящему договору, в соответствии с Проектом и Нормативно-техническими документами, а Подрядчик примет на себя обязательства принять выполненные с надлежащим качеством работы и оплатить.

В соответствии с п. 4.1 договора Подрядчик обязуется перечислить единовременно или по частями на расчетный счет Субподрядчика обеспечительный платеж в размере 20 000 000 руб.

ООО «Новый Мир» с электронного адреса: seismoru@gmail.ru на электронный адрес tsvgankova@ssk-gaz.ru направило подписанный со своей стороны экземпляр Предварительного Договора № 5-А-РЕК-2016.

В период с марта по май 2016 года, ООО «Новый Мир» выполнило работы по договору субподряда № 5-А-РЕК-2016-пр от 17.02.2016  на общую сумму 7 490 028 руб. 76 коп.

Акты сдачи-приемки выполненных работ Форма КС-2 и КС-3 по договору субподряда № 5-А-РЕК-2016-пр от 17.02.2016 передано в адрес ООО «СКК Газрегион» в мае 2016 года.

15.07.2016 на электронный адрес: seismoru@gmail.ru с электронного адреса tsvgankova@ssk-gaz.ru от Ведущего специалиста договорного отдела ООО «ССК «Газрегион» ФИО3 Александры, в адрес ООО «Новый Мир» поступил для рассмотрения и подписания со стороны ООО «Новый Мир» Основной договор по реконструкции объектов № 2/5-РЕК-2016 от 07.07.2016.

22.07.2016 на электронный адрес: seismoru@gmail.ru с электронного адреса tsvgankova@ssk-gaz.ru от Ведущего специалиста договорного отдела ООО «ССК «Газрегион» ФИО3 Александры, в адрес ООО «Новый Мир» поступил для рассмотрения и подписания со стороны ООО «Новый Мир» Основной договор по реконструкции объектов № 2/5-РЕК-2016 от 30.06.2016. В электронном письме, ведущий специалист договорного отдела объяснила изменение даты основного договора № 2/5-РЕК-2016 производственной необходимостью.

В соответствии с п. 1.1 Договора № 2/5-А-РЕК-2016 ФГБОУ Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по усилению покрытий при реконструкции и строительстве Объектов, указанных в Приложении № 2 к настоящему Договору, в соответствии с Проектом и Нормативно-техническими документами, а Подрядчик принимает на себя обязательства принять работы надлежащего качества и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора Подрядчиком выплачен обеспечительный платеж, который засчитывается в счет аванса по настоящему Договору в размере 100% на дату заключения настоящего Договора».

В соответствии с приложением № 2 к Договору № 2/5-А-РЕК-2016 наименование объекта - Строительство и реконструкция Международного детского центра «Артек», Республика Крым. Детский лагерь «Полевой», Столовая «Круг», наименование работ - Работы по усилению покрытий и оснований.

30.12.2016 ООО «Новый Мир» повторно передало в адрес Ответчика (ООО «ССК «Газрегион»), Акты сдачи-приемки выполненных работ Форма КС-2 и КС-3 по договору субподряда № 5-А-РЕК-2016-пр.

19.04.2016 в адрес ООО «ССК «Газрегион» направлено письмо исх. № 5гр/смр-04/2016.

Стоимость закупленных ООО «Новый Мир» материалов для проведения работ составила 17 143 914 руб. 05 коп.

Стоимость выполненных работ до направления для согласования Основного Договора составила 7 490 028 руб. 76 коп., в том числе стоимость использованных материалов с учетом доставки 4 049 012 руб. 66 коп.

17.08.2017 в адрес ООО «ССК «Газрегион» направлено письмо с предложением в срок до 30 августа заключить договор субподряда № 2/5-А-РЕК-2016.

Ответ из ООО «ССК «Газрегион» - не получен.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что считает предварительный договор № 5-А-РЕК-2016 от 17.02.2016 заключенным, просил обязать ООО «ССК «Газрегион» заключить Договор субподряда на условиях, изложенных в Основном Договоре № 2/5-А-РЕК-2016, направленном в адрес ООО «Новый Мир».

Возражая на иск, ответчик указывал, что предварительный договор, на основании и в счет которого были перечислены денежные средства, сторонами не был заключен, никакие работы Истцом не выполнялись. Денежные средства в размере 2 016 747 750 руб. получены ООО «Новый мир» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и в силу ст. 1102 ГК РФ являются суммой неосновательного обогащения.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 153, 429, 432, 435, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности заявленных требований. 

Судами установлено, что факт неосновательного обогащения ООО «Новый мир» на сумму 2 016 747 750 руб. был установлен Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках судебного разбирательства по делу № А56-11565/2017, решением которого иск ООО «ССК «Газрегион» о взыскании с ООО «Новый мир» неосновательного обогащения удовлетворен в полном объеме.

Учитывая, что истцом не представлены бесспорные доказательства заключения и исполнения договора № 5-А-РЕК-2016 от 17.02.2016, ранее уплаченная Ответчиком сумма в размере 2 016.747.750 руб. была судом взыскана с истца, как неосновательное обогащение, суды по настоящему делу пришли к выводу, что между Истцом и Ответчиком не совершалась сделка в виде Договора № 5-А-РЕК-2016 от 17.02.2016. Кроме того, существенные условия по указанному договору сторонами в письменной форме также не согласовывались.

Доводы о том, что в настоящее время решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-11565/2017, на которое сослался суд в обжалуемом решении, отменено постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

При этом, судом отмечено, что для признания договора заключенным, путем обмена по электронной почте необходимо установить факт ведения переписки лицом, которое является законным представителем соответствующей стороны, уполномоченным на заключение договора. Указание на доверенность лица, ведущего представленную электронную переписку, в переписке отсутствует.

Более того, в представленной истцом в материалы дела переписке фигурируют реквизиты предварительного договора № 6-А-КАП-2016-пр от 17.02.2016, а не спорного предварительного договора № 5-А-РЕК-2016 от 17.02.2016  Доказательства направления 26.02.2017 на электронную почту сотрудника ответчика подписанного ООО «Новый мир» предварительного договора № 5-А-РЕК-2016 от 17.02.2016 в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком существенные условия предварительного договора не согласованы, ни в виде единого документа - Предварительного договора № 5-А-РЕК-2016 от 17.02.2016 ни в виде нескольких взаимосвязанных документов. Истцом обратное не доказано.

Довод истца о том, что факт перечисления ответчиком вышеуказанных денежных средств свидетельствует о подтверждении ответчиком действия предварительного договора № 5-А-РПК-2016 от 17.02.2016, признан необоснованным, поскольку платежные поручения не содержат существенных условий какой-либо сделки, в том числе сведений о том, выполнение каких строительно-монтажных работ предполагалось авансировать заявителю, на каком объекте предполагалось их выполнение, в какие сроки и стоимость. Также отсутствуют сведения о том, закупку каких материалов предполагалось авансировать и в каком количестве.

Также отсутствуют документы, подписанные со стороны ответчика уполномоченным лицом, которые бы содержали сведения о существенных условиях предварительного договора № 5-А-РЕК-2016 от 17.02.2016 и следовательно, их согласовании.

Таким образом, надлежащих доказательств согласования от лица ООО «ССК «Газрегион» условий предварительного договора № 5-А-РГК-2016 от 17.02.2016 истец в материалы дела не представил.

Также истцом не представлено доказательств того, что представленный договор относится к публичным договорам и иным договорам, заключение которых в силу закона обязательно, а также, что стороны приняли добровольно на себя обязательство по заключению договора.

Спорный договор сторонами не подписан, доказательства согласования существенных условий договора также отсутствуют.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции и, по изложенными в судебных актах мотивам, признаны несостоятельными, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу № А40-175306/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

 

Председательствующий судья

 

А.А. Малюшин

Судьи

 

Д.И. Дзюба

 

А.И. Стрельников