АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-37769/2023  

Дата принятия решения – 27 марта 2024 года. 

Дата объявления резолютивной части – 26 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных  отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан", г. Нижнекамск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Роджжо", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 908 844  рубля 11 копеек в качестве задолженности за фактическое использование земельного участка  с кадастровым номером 16:53:030104:59 за период с 04.04.2022 по 06.12.2023,  

при участии представителей сторон: от истца – не явился, извещен; от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 10.11.2023; 

от третьего лица Общество с ограниченной ответственностью "Регата" – не явился,  извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных  отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан" (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "Роджжо" (далее ответчик) о взыскании 6 908 844 рубля 11 копеек в  качестве задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым  номером 16:53:030104:59 за период с 04.04.2022 по 06.12.2023.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2023 года к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью  "Регата", г. Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их  удовлетворении отказать.  

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в  соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца и ответчика  поступили письменные пояснения.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.  

Как следует из материалов дела, 08.04.2021 между ООО «РЕГАТА» и МКУ  «Управление земельных и имущественных отношений» Нижнекамского муниципального  района Республики Татарстан заключен договор аренды № 01-21-68 земельного участка с  кадастровым номером: 16:53:030104:59, находящийся по адресу: Российская Федерация,  Нижнекамский муниципальный район, городское поселение город Нижнекамск, город  Нижнекамск, территория Промзона, площадью 2 010 кв.м, с разрешенным использованием:  хранение автотранспорта, сроком на 5 лет.  

25.05.2021 Исполнительный комитет Нижнекамского района Республики Татарстан  выдал третьему лицу разрешение на строительство административного блока обслуживания  автостоянки за № RU16530117-01-35 на земельном участке с кадастровым номером:  16:53:030104:59.  

25.10.2021 Исполнительный комитет Нижнекамского района Республики Татарстан  выдал третьему лицу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию административного блока  обслуживания автостоянки за № RU6530117-03-38 на земельном участке с кадастровым  номером: 16:53:030104:59.  

10.11.2021 право собственности на административный блок обслуживания  автостоянки на земельном участке с кадастровым номером: 16:53:030104:59  зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Татарстан за номером регистрации №  16:53:030104:384-16/203/2021-1, что подтверждается выпиской из Единого государственного  реестра объекта недвижимости.  

29.03.2022 между ООО «РЕГАТА» и ООО «РОДЖЖО» (покупатель) заключен  договор купли-продажи административного блока обслуживания автостоянки, назначение:  нежилое, общей площадью 10,3 кв.м, под кадастровым номером: 16:53:030104:384,  расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 16:53:030104:59,  находящийся по адресу: Российская Федерация, Нижнекамский муниципальный район,  городское поселение город Нижнекамск, город Нижнекамск, территория Промзона, здание  59.  

04.04.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрировано право собственности за  номером регистрации № 16:53:030104:384-16/137/2022-3, что подтверждается  регистрационной отметкой на договоре купли-продажи от 29.03.2022 и выпиской из Единого  государственного реестра объекта недвижимости от 04.04.2022.  

В адрес ответчика направлено письмо № 2997/ИсхГр от 09.11.2023 о возмещении  суммы неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка без  правоустанавливающих документов, однако требование оставлено без удовлетворения, в  связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного  обогащения за период с 04.04.2022 по 06.12.2023.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле  доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.  

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные  отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по  совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не  предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о  недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами  

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности  использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом..  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  

сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения  его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании  неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось  другое лицо.  

Расчет платы за пользование земельным участком истцом рассчитан в соответствии с  порядком и ставками, предусмотренными для арендной платы земельных участков,  находящихся на территории муниципального образования.  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны  обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять  другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором  механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению  с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами  статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в  нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и  местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно  установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий  договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.  

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по  договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать  ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.  При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

Положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на  обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта  судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного  дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или  ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.  

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости  судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности  (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).  

Обстоятельства, установленные судами по делу № А65-18026/2023, имеют  преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и подлежали учету судом,  поскольку правовые основания перехода к ООО "Роджжо" права аренды спорного  земельного участка напрямую зависят от принадлежности права собственности последнего  на объект недвижимости на данном земельном участке.  

Принимая во внимание, что находящийся на земельный участок объект является  временным, некапитальным, право собственности на него как на недвижимое имущество не  

подлежало регистрации, признано судом отсутствующим, оснований для вывода о  переходе от ООО "Регата" к ООО "Роджжо" права аренды земельного участка по спорному  договору не имелось.  

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 20 марта  2024 года в рамках дела № А65-28109/2022 сделан вывод о том, что требования о  расторжении договора аренды правомерно предъявлены истцом к ответчику – ООО "Регата",  являющемуся стороной договора аренды. Суд апелляционной инстанции отклонил ссылку  ответчиков на решение суда по делу № А65-28714/2022, которым было отказано в  удовлетворении требований Управления о признании недействительными разрешения   № RU16530117-01-35 от 25.05.2021 на строительство объекта – «Административный блок  обслуживания автостоянки», расположенного на земельном участке с кадастровым номером  16:53:030104:59, разрешения № RU16530117-03-38 от 25.10.2021 на ввод объекта в  эксплуатацию – «Административный блок обслуживания автостоянки», поскольку  основанием отказа в удовлетворении требований явился пропуск заявителем срока  обжалования указанных актов, в то время как оценка о порочности данным ненормативным  актам дана судом апелляционной инстанции в рамках дела № А65-18026/2023,  установившим, что они выдавались без учета целевого назначения земельного участка.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2022 по делу № А6531817/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского  округа от 29.06.2022, с ООО "Регата" в пользу истца была взыскана задолженность в размере  1 666 288 руб. 09 коп. по договору № 01-21-68 аренды земельного участка от 08.04.2021, в  том числе: 1 638 941 руб. 83 коп. – основной долг за период с 08.04.2021 по 30.09.2021, 27  346 руб. 26 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.06.2021 по 16.08.2021.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2022 по делу № А6510255/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2022 с ООО "Регата" в пользу истца была взыскана  задолженность в размере 2 166 153 руб. 88 коп. по договору аренды земельного участка № 0121-68 от 08.04.2021, в том числе: 2 063 003 руб. 70 коп. – основной долг за период с  01.10.2021 по 31.03.2022, 103 150 руб. 18 коп. – пени, начисленные за период с 16.11.2021 по  16.03.2022.  

Таким образом, факт наличия задолженности ООО "Регата" по договору аренды  подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.  

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования в  рассматриваемом деле к ООО "Роджжо" не подлежат удовлетворению как заявленные к  ненадлежащему ответчику, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном  объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья Т.Р. Гиззятов