/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30546/2018

Дело № А65-17691/2017

г. Казань

27 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя – Альмановой С.А., доверенность от 02.06.2017 № 71/1,

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания поселок городского типа Актюбинский» – Галяутдинова Р.Р., доверенность от 05.03.2018,

в  отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле  – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу №А65-17691/2017

по заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к судебному приставу?исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Головановой Юлии Владимировне, с участием в деле: управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания поселок городского типа Актюбинский» (ИНН 1643007773, ОГРН 1061688000175) об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – НО «ГЖФ РТ», Фонд, заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан (далее ? УФССП по РТ) Головановой Юлие Владимировне (далее ? судебный пристав-исполнитель Голованова Ю.В.) о признании незаконным постановления Вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Головановой Ю.В. от 17.05.2017 о возбуждении исполнительного производства № 32685/17/16003-ИП в отношении должника - Фонда в интересах взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания поселок городского типа Актюбинский» (далее ? ООО «УК пгт Актюбинский», Управляющая компания, взыскатель), предмет исполнения - задолженность в размере 969048,42 в валюте по ОКВ:643, а также об обязании Вр.и.о. судебного пристава?исполнителя Головановой Ю.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фонда, в том числе, путем обязания возвратить Фонду денежные средства в размере 969048,42 руб., необоснованно списанные с его счета по инкассовому поручению от 07.06.2017 № 264714.

К участию в деле привлечены  УФССП  по РТ и ООО «УК пгт Актюбинский».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2017 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным постановление Вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Головановой Ю.В. о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2017 № 32685/17/16003-ИП в отношении должника - НО «ГЖФ РТ» в интересах взыскателя – ООО «УК пгт Актюбинский», предмет исполнения ? задолженность в размере 969048,42 в валюте по ОКВ:643; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2017 отменено в части. Отказано НО «ГЖФ РТ» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Головановой Ю.В. о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2017 № 32685/17/16003-ИП в отношении должника ? НО «ГЖФ РТ». В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2017 оставлено без изменения.

НО «ГЖФ РТ» обратилась с кассационной жалобой, в которой просит  постановление суда апелляционной инстанции  отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В отзыве ООО «УК пгт Актюбинский», полагая обжалуемый судебный акт обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет»,  однако  явку своих представителей (кроме заявителя и  Управляющей компании) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части  3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В заседании суда кассационной инстанции 15.03.2018 в соответствие со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.03.2018 до 11 часов 50 минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и Управляющей компании, проверив законность обжалуемого  судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для его отмены. 

Как следует из материалов дела, ООО «УК пгт Актюбинский»  в рамках дела № А65-6828/2013 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к НО «ГЖФ РТ» о взыскании 880 763 руб. 93 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги, 64 381 руб. 58 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2013 по делу № А65-6828/2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу № А65-6828/2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2013 отменено, принят новый судебный акт о взыскании с НО «ГЖФ РТ» в пользу ООО «УК пгт Актюбинский» неосновательного обогащения в размере 880 763 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 381 руб. 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 21 902 руб. 91 коп. и по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. 00 коп.

Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65?6828/2013 20.11.2013 был выдан исполнительный лист № 003565030.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительный лист от 20.11.2013 № 003565030 24.07.2015 был предъявлен для взыскания в УФССП по РТ, и постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ Фаизовой Д.Р. от 27.07.2015 было возбуждено исполнительное производство № 15085/15/16001-ИП в отношении должника - Фонда в интересах взыскателя - Управляющей компании по взысканию денежных средств в общем размере 969048 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46, пунктом 3  части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению, при этом  исполнительное производство оканчивается судебным приставом?исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП по РТ Хакимова И.И. 01.09.2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 15085/15/16001-ИП и возвращении исполнительного документа Управляющей компании в связи с поступлением от нее заявления о возврате исполнительного листа и об окончании исполнительного производства.

Повторно исполнительный лист № 003565030 предъявлен Управляющей компанией к исполнению 16.05.2017, что подтверждается соответствующей отметкой судебного пристава-исполнителя на исполнительном листе, и Вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Головановой Ю.В. вынесено постановление от 17.05.2017 о возбуждении исполнительного производства № 32685/17/16003-ИП по взысканию с Фонда в пользу Управляющей компании задолженности в размере 969048 руб. 42 коп. в валюте по ОКВ:643.

Данное постановление получено Фондом 07.06.2017, и в тот же день сумма 969048 руб. 42 коп. списана с его счета инкассовым поручением от 07.06.2017 № 264714; 08.06.2017 указанная сумма поступила в службу судебных приставов и в этот же день перечислена Управляющей компании. Исполнительное производство № 32685/17/16003-ИП окончено 08.06.2017  в связи с его фактическим исполнением.

Считая, что обжалуемое постановление от 17.05.2017 вынесено без законных на то оснований, а также нарушает права и законные интересы должника, последний обратился в суд с заявлением о признании его незаконным, а также об обязании возвратить списанные денежные средства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается  предъявлением исполнительного документа к исполнению. При этом, согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Суд первой инстанции указал, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу № А65?6828/2013, на основании которого и был выдан исполнительный лист, вступило в законную силу в день его принятия, то есть 07.11.2013 (часть 5 статьи 271 АПК РФ), и, таким образом, согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, период (со дня первого предъявления исполнительного листа от 20.11.2013 № 003565030 к исполнению (27.07.2015) до дня окончания по нему исполнения (01.09.2015)), который прерывает трехлетний срок предъявления исполнительного документа, составляет 37 дней и вычитается из трехлетнего срока со дня вступления Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 в законную силу (07.11.2013).

Поскольку трехлетний срок для предъявления исполнительного документа № 003565030, установленный частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, с учетом периода, составляющего 37 дней, его прервавшего, завершился 14.12.2016 (07.11.2013 + 3 года + 37 дней), то исполнительный лист от 20.11.2013 № 003565030, предъявленный Взыскателем к исполнению 16.05.2017 уже по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа, в силу частей 7 и 8 статьи 30, пункта 3 части 1 статьи 31  Закона об исполнительном производстве не подлежал принятию приставом к исполнению, и поэтому постановление от 17.05.2017 о возбуждении исполнительного производства № 32685/17/16003-ИП является незаконным.

Вместе с тем, указал суд первой инстанции, требование заявителя об обязании Вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Головановой Ю.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Должника, в том числе, обязать возвратить Должнику необоснованно списанные с его счета по инкассовому поручению от 07.06.2017 № 264714 денежные средства в размере 969 048, 42 рублей, удовлетворению не подлежит в связи с перечислением указанных денежных средств взыскателю, и, соответственно, невозможностью исполнения указанного требования.

Однако, отметил суд первой инстанции, указанное обстоятельство не лишает заявителя, обратится к взыскателю с требованиями в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на положения части 1, 2  статьи 21 Закона об исполнительном производстве, счел, что  новое течение срока предъявления исполнительных документов к исполнению началось после окончания перерыва (01.09.2015), вызванного первым предъявлением этого исполнительного листа к исполнению, период (37 дней), в течение которого исполнительное производство по данному исполнительному листу осуществлялось, начиная с его возбуждения (27.07.2015) и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению (01.09.2015). По мнению суда апелляционной инстанции, новое течение срока предъявления исполнительного листа № 003565030 к исполнению заканчивалось 27.07.2018 (01.09.2018 - 37 дней), тогда как этот исполнительный лист повторно предъявлен к исполнению 16.05.2017, то есть до истечения указанного срока.

Суд апелляционной инстанции счел постановление от 17.05.2017 о возбуждении исполнительного производства № 32685/17/16003-ИП законным и обоснованным.

В кассационной жалобе  НО «ГЖФ РТ», указывая, что судом апелляционной инстанции неверно рассчитан установленный частью 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Поскольку согласно  части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, то этот срок в данном случае начал  течь с 07.11.2013 (дата вынесения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А65-6828/2013), а не с 01.09.2015, как посчитал суд апелляционной инстанции.

Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в силу статьи 322  АПК РФ, части 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве, производится судом.

Однако, такого судебного решения в деле нет и судом апелляционной инстанции таковое не указано.

Согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов (за исключением  указанных в части 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве) восстановлению не подлежат.

При таких обстоятельствах срок с 07.11.2013 (дата вступления в силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А65-6828/2013) до 27.07.2015 (дата первого предъявления исполнительного листа от 20.11.2013 № 003565030 к исполнению) необоснованно исключен судом апелляционной инстанции из срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции в силу части 1, пункта 3 части 2 статьи 288, пункта 5 части 1 статьи 287 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции ? оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по делу №А65-17691/2017 отменить, кассационную жалобу ? удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2017 по делу №А65-17691/2017 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки,  установленные законом.

 

Председательствующий судья                                                     С.В. Мосунов 

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Баширов

 

                                                                   И.Ш. Закирова