Арбитражный суд Московской области 

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-108556/24

26 марта 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 20 марта 2025 года Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Н. Данькина, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ЕВРОПЛИТСПБ» (ИНН 

<

***>)  

к ООО «ТК-ПРОТРАНСАВТО» (ИНН 

<

***>) 

при участии третьих лиц: ООО «Абсолют Страхование» (ИНН 

<

***>); ООО «Аэро-Трейд» (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 149.590 руб. 24 коп., составляющих стоимость недостающего груза, государственной пошлины в размере 12.080 руб.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОПЛИТСПБ» (далее – ООО «ЕВРОПЛИТСПБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТК-ПРОТРАНСАВТО» (далее – ООО «ТК-ПРОТРАНСАВТО», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 149.590 руб. 24 коп., составляющих стоимость недостающего груза, государственной пошлины в размере 12.080 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.  

Вышеуказанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Абсолют Страхование» и ООО «Аэро-Трейд».  

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.  

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

В ходе судебного разбирательства от ООО «ТК-ПРОТРАНСАВТО» представлен отзыв на иск, в удовлетворении которого ответчик просил отказать.  

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.  

20.03.2025 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска.  

От истца в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Рассмотрев заявление истца, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу арбитражный суд изготовил настоящее мотивированное решение.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕвроПлитСПБ» и ООО «ТК- Протрансавто» был заключен Договор-заявка № 128 от 30.11.2023, на перевозку груза, в соответствии с которым 01.12.2023 было отправлено 28 ЕП - бытовая техника, № УПД 15076, 15577 от 30.11.2023 по маршруту г. Шушары – МО Раменский Район, с. Быково, (М10-Россия»).  

02.12.2023 при выгрузке А/М Мерседес регистрационный номер Т7388М790 (под управлением водителя Ответчика - ФИО1) на складе Грузополучателя ООО «Хаскел» (ООО «Мерлион» - письмо от 24.05.2021 прилагается), были выявлены - вскрытый паллет и отсутствие части груза.  

02.12.2023 года был составлен Акт № М7798, № М15076 об установленном расхождении по количеству и качества при приемке товара.  

По факту кражи груза было возбуждено уголовного дело, где ООО «Аэротрейд» (грузоотправитель) признан потерпевшим.  

В адрес ООО «ЕвроплитСПБ» поступила претензия с просьбой возместить стоимость выявленного недогруза исх. 12/-12 от 12.12.2023 от ООО «Аэро-Трейд»» на сумму 285 970 руб., стоимость похищенного груза была пересчитана грузоотправителем ООО «Аэро-трейд» (Информационное Письмо от 20.09.2024).  

Сумма похищенного груза составила 238 308.33 руб. без НДС.  

15.12.2023 истцом в адрес ответчика была направленна претензия с требованием о возмещении ущерба, ответчик добровольно не удовлетворил требование Истца, сославшись, что данная недостача груза не доказана документально.  

Груз № УПД 15076, 15577 был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», номер Полиса Страхования 003-01 ГП-0006981/19 от 30.01.2019.  

Как указывает истец, 22.10.2024 Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в полном объёме, ссылаясь на то, что согласно п. 3.2.3, 3.3.2 Генерального Договора ночная стоянка а/с должна осуществляться исключительно в прямой видимости постов ГИБДД или на освещенных, охраняемых стоянках. Сумма страхового возмещения после длительных переговоров составила с учетом франшизы – 96 718.09 руб.  

Выплата была произведена грузополучателю ООО «Аэро-трейд». 

Рассматривая заявленные ООО «ЕВРОПЛИТСПБ» исковые требования на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.  

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав), грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.  

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (п. 8 ст. 11 Устава). Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (п. 9 ст. 11 Устава).  

В п. 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда  

Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз  

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: - перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; - в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (п. 3 ст. 307 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, договор-заявка № 128 от 30.11.2023 не содержит сведений о возложении на перевозчика обязанности по подготовке и упаковке груза к перевозке; перевозчик не имел возможности определить внутритарное состояние груза ввиду перевозки груза грузовыми местами – паллетами; п.2 Договора-заявки № 128 от 30.11.2023 содержит ответственность за перевозчиком по пересчету мест (паллет).  

 Согласно п. 4.3. ГОСТ 26653-2015 «Подготовка генеральных грузов к транспортированию», Грузоотправитель при подготовке грузов к транспортированию обязан учитывать сроки и район перевозки, а также транспортные характеристики и свойства груза.  

В соответствии с упомянутым ГОСТ, следует, что в обязанности водителя в ходе приемки груза не входит, проверка качества упаковки грузовых мест и определение соответствия применяемой Грузоотправителем упаковки груза требованиям принятых на территории Российской Федерации стандартов (ГОСТ-ов).  

По смыслу указанных норм, приемка груза к перевозке осуществляется путем внешнего осмотра грузовых мест (паллет/транспортных упаковок). Соответственно Перевозчиком не проверяется правильность внутренней укладки на соответствие стандартам ГОСТ 26663-85 (пакеты транспортные), а также целостность содержимого транспортных упаковок.  

Грузополучателем в Актах от 02.12.2023 №№ М7798, М15076 подтверждено, что товар доставлен под исправной пломбой.  

Учитывая изложенное и руководствуясь действующим законодательством, следует, что перевозчик не может нести ответственность за внутритарную недостачу, при условии приемки груза к перевозке в упакованном и затаренном состоянии.  

Данная позиция подтверждается сформировавшейся судебной практикой: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-62209/2015; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56- 40281/2015; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-26274/2015; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А65-10160/2015; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-90985/2015.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что согласно представленным истцом материалам подтверждается лишь надлежащее оказание перевозчиком услуг перевозки груза по Договору-заявке № 128 от 30.11.2023, поскольку Актами от 02.12.2023 установлено отсутствие расхождения количества  

грузовых мест, машина пришла под исправной пломбой, а поскольку на перевозчика возложена обязанность по пересчету только грузовых мест, следовательно, выявление внутритарной недостачи является следствием нарушения Грузоотправителем порядка подготовки груза к перевозке.  

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования именно к ответчику.  

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

Руководствуясь статьями 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления ООО «ЕВРОПЛИТСПБ» отказать. 

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

 По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.  

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

3. Решение подлежит немедленному исполнению. 

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

5. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Д.Н. Данькин