Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127971/22-94-971

г. Москва

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 29 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи  Харламова А. О., (единолично) 

рассмотрев дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД "УРАЛ" (456304, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МИАСС ГОРОД, АВТОЗАВОДЦЕВ ПРОСПЕКТ, 1, ОГРН: 1027400870826, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 7415029289, КПП: 741501001)

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ ШИННИКАМ - ИНВЕСТ" (390011, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, 197 КИЛОМЕТР (ОКРУЖНАЯ ДОРОГА) КИЛОМЕТР, ДОМ 1, ЭТ/КАБ 2/14, ОГРН: 1123256017356, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2012, ИНН: 3250533600, КПП: 623001001)

о взыскании 12 098 руб. 07 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД "УРАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "РУССКОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ ШИННИКАМ - ИНВЕСТ" (далее – ответчик,) неустойки в размере 12 098 (Двенадцать тысяч девяносто восемь) руб. 07 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 29 августа 2022 года судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены. 

От ответчика поступили ходатайство о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2.2 Договора, за нарушение срока поставки продукции, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленных товаров за каждый день просрочки.

Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 01/21-П /flC02/0061/A321/SRM от 25.01.2021.(далее-Договор).

Согласно спецификации № 2/Cfl08/4277/A322/SRM от 10.01.22г. к Договору, Ответчик должен был поставить товар «Диск колесный Jantsa 10.00W-20(100298)» в количестве 18 шт. в срок- до 25.01.2022, на общую сумму 526003,20 руб. с НДС. Товар поступил в адрес Истца позже согласованного срока -17.02.2022, согласно отметке на УПД № ЦБ-1655/8 от 15.02.2022 . Просрочка поставки составила 23 дня.

Проверив расчет, представленный ответчиком, суд считает его арифметически верным, а требование о взыскании неустойки в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика о чрезмерности заявленной неустойки со ссылкой на 333 ст. ГК РФ судом отклоняются в связи со следующим. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В настоящем случае, судом чрезмерность заявленной суммы неустойки не установлена.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 167, 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РОСШИНА-ИНВЕСТ" в пользу АО "АЗ "УРАЛ" неустойку в размере 12 098 (Двенадцать тысяч девяносто восемь) руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья:            А. О. Харламов