ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.02.2023                                                                                Дело № А40-32430/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – ФИО1 – ФИО2 (представителя по доверенности от 15.02.2021),

от Федеральной антимонопольной службы – ФИО3 (представителя по доверенности от 16.12.2022),

от общества с ограниченной ответственностью «АКВМ» – извещено, представитель не явился,

от ФИО4 – ФИО5 (представителя по доверенности от 05.12.2018),

от общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 25.01.2023 в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу ФИО1

на решение от 30.05.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04.10.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-32430/2021

по заявлению ФИО1

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения, предписания,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АКВМ», ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее – служба) от 02.02.2021 по делу № 04/10/18.1-45/2021.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «АКВМ» (далее – ООО «АКВМ»), ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее – ООО «РТС-Тендер»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 25.02.2022 Арбитражный суд Московского округа отменил данные судебные акты, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принятые по результатам повторного рассмотрения дела, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО5 возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители службы и ФИО5 возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ФИО1, службы, ФИО5, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, в службу поступила жалоба ФИО5 на действия (бездействие) оператора электронной площадки – ООО «РТС-тендер» при проведении торгов по продаже арестованного имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, стр. 12-13-14 (процедура № 31653), из которой следовало, что во время проведения торгов оператором не была обеспечена бесперебойная работа электронной площадки по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.rts-te№der.ru.

Служба 02.02.2021 по делу № 04/10/18.1-45/2021 приняла решение, которым признала данную жалобу обоснованной, и выдала предписание, которым указала ООО «АКВМ» в срок до 16.02.2021 отменить протокол о результатах аукциона от 19.01.2021 № U31653-4, установить новые сроки внесения задатков на участие в торгах не менее пяти рабочих дней, назначить новые даты и время проведения торгов, уведомить участников торгов о новых сроках внесения задатков на участие в торгах и новых дате и времени проведения торгов, продолжить проведение процедуры торгов с последнего предложения о цене, указанного в протоколе; ООО «РТС-тендер» уведомить участников торгов о новых сроках внесения задатков на участие в торгах и новых дате и времени проведения торгов, обеспечить свободный бесперебойный доступ к сайту оператора участникам торгов в течение всего времени проведения торгов.

Не согласившись со службой, ФИО1 оспорил решение и предписание от 02.02.2021 по делу № 04/10/18.1-45/2021 в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемые решение и предписание  по результатам повторного рассмотрения дела, суды первой и апелляционной инстанций признали подтвержденным вывод службы о том, что в рассматриваемом случае ООО «РТС-Тендер» в нарушение пункта 2.8.3 Регламента ЭП «РТС-тендер», утвержденного приказом генерального директора от 21.12.2020 № 66-П/20, не была обеспечена бесперебойная работоспособность и функционирование электронной площадки при проведении торгов, а также функциональная возможность участникам подавать ценовые предложения, что привело к невозможности подачи ценового предложения по независящим от ФИО5 обстоятельствам. Как расценили суды, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обеспечении оператором в полном объеме работоспособности и надежности функционирования электронной площадки, принимая во внимание состязательность конкурентной процедуры и заинтересованность ФИО5 в участии в торгах, а также факт невозможности подачи ценового предложения по независящим от ФИО5 обстоятельствам.

При этом суды указали, что на представленной в материалы дела в службу и в суд видеозаписи зафиксированы рассматриваемые торги в период их проведения - с 11 час. 09 мин. до момента их окончания. Видеозапись содержит сведения о номере торговой процедуры № 31653 на электронной площадке РТС-тендер, наименовании предмета торгов, его площади, адресе и кадастровом номере, об участнике торгов, величине первой ставки и лучшей цене, сформированной в результате подачи другим участником ценового предложения. Дата и время окончания торгов соответствует журналу активности пользователя, представленному оператором площадки. На видеозаписи также зафиксировано, что ФИО5 несколько раз обновлял страницу проводимых торгов, однако возможность подачи ценового предложения ввиду ограничения доступа к функционалу электронной площадки у него отсутствовала. После чего ФИО5 вышел из личного кабинета, однако к моменту повторной авторизации на сайте оператора торги завершились. В данном случае ООО «РТС-Тендер» не были представлены доказательства, подтверждающие факт работы функционала сайта оператора таким образом, чтобы обеспечить возможность подачи ФИО5 ценового предложения, а также возникновение такого факта не по вине оператора.

Отклоняя доводы ФИО1, суды отметили, что из видеозаписи усматривается непрерывность интернет - соединения на стороне ФИО5 - загрузка страниц браузера ПК (ноутбука), с которого произведен вход на электронную площадку, осуществляется быстро. При обновлении/загрузки страниц сайта электронной площадки, в том числе личного кабинета представителя ФИО5 и карточки торговой процедуры не усматривается возникновение ошибок (в частности, всплывающих окон), которые могли бы быть отнесены к невыполнению ФИО5 требований оператора и Регламента. Суды заключили, что беспрепятственный вход ФИО5 на сайт оператора, в личный кабинет участника торгов, а также в карточку рассматриваемой торговой процедуры свидетельствуют о факте соблюдения требований по настройке программного обеспечения и рабочего места, указанного в Регламенте. Данный факт подтверждается также письмом ООО «СЦТ» от 03.02.2021 № 244 о соответствии оборудования и настроек требованиям оператора электронной площадки к моменту начала торгов.

Оценивая представленное ФИО1 заключения специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки ЕСИН» от 24.08.2021 № 99-074И-21, суды указали, что это заключение не опровергает факт невозможности подачи ФИО5 ценового предложения в торгах 19.01.2021, не содержит ответа специалиста о вине ФИО5 в невозможности внести ставку и о несоответствии оборудования и настроек рабочего места ФИО5 требованиям оператора площадки.

Суды поддержали выводы службы о том, что из содержания журнала активности пользователя невозможно сделать однозначный вывод о факте наличия сбоя на стороне ФИО5 при проведении торгов, а также об обеспечении ООО «РТС-Тендер» бесперебойного функционирования и работоспособности электронной площадки, поскольку представленная оператором форма журнала активности пользователей не свидетельствует о достоверности и подлинности содержательной части указанного журнала и не опровергает доводов ФИО5, а также не раскрывает активность на сайте оператора конкретного пользователя в полном объеме.

Суды также отклонили утверждения ФИО1 о несоблюдении службой требований положений частей 11, 22 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части неопубликования сведений о поступившей жалобе и принятого по результатам ее рассмотрения решения, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что уведомление службы от 28.01.2021 № 04/5746/21 о принятии жалобы к рассмотрению размещено на сайте антимонопольного органа (https://fas.gov.ru/) 28.01.2021, решение и предписание службы - 05.02.2021. Соответственно, принятые службой акты размещены в установленный частями 11, 22 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции срок. Процедура рассмотрения жалобы службой соблюдена.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением процессуальных требований, и на применении норм материального права, Регламента с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

При этом, вопреки мнению ФИО1, суды выполнили указания суда кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении от 25.02.2022, проверив вывод службы, послуживший основанием для принятия оспариваемых актов, о том, что оператором не была обеспечена бесперебойная работа электронной площадки оператора.

     Доводы кассационной жалобы ФИО1, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Процессуальных нарушений, в том числе нарушений, предусмотренных частью 4  статьей 288 АПК РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А40-32430/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

 

Р.Р. Латыпова