АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7596/2023

город Нижний Новгород                                                                     «18» сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-176),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АвтоРента», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Лайфтайм», город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 80 916 руб. 53 коп.,

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоРента» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайфтайм» о взыскании 30 106 руб. 44 коп. по договору долгосрочной аренды транспортных средств от 10.06.2021 № 1006/21-Мск, 16 460 руб. за оказание дополнительных услуг по дозаправке автомобиля, мойке и по обеспечению использования спутниковой поисково-мониторинговой системы, 25 875 руб. убытков в виде административных штрафов, 8 475 руб. 9 коп. пени за просрочку оплаты платежей по договору долгосрочной аренды транспортных средств от 10.06.2021 № 1006/21-Мск за период с 20.09.2022 по 20.03.2023, пени с 21.03.2023 по день вынесения решения, а также пени со дня вынесения решения по день фактической оплаты задолженности. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыва на иск в материалы дела не представил.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки. Истец просит взыскать с ответчика 5 814 руб. пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору долгосрочной аренды транспортных средств от 10.06.2021 № 1006/21-Мск за период 02.10.2022 по 20.03.2023, пени с 21.03.2023 по день вынесения решения, а также пени со дня вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение судом принято в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела усматривается, в рамках договоров финансовой аренды (лизинга) № ЛГ 26/04-21 от 26.04.2021, № ЛГ 28/01-10 от 28.01.2010, заключенных между ООО «АвтоРента» (лизингополучатель) с ООО «Юнион Стандарт» (лизингодатель), дополнительных соглашений к указанным договорам, лизингополучатель приняло по актам приема-передачи во временное владение и пользование, в том числе автомобили марки Skoda Rapid, государственные регистрационные знаки: 

<

***> (дополнительное соглашение № 716); У693ВВ44 (дополнительное соглашение № 15); У620ВВ44 (дополнительное соглашение № 16), У208ВЕ44, (дополнительное соглашение № 17); У405ВА44 (дополнительное соглашение № 4); У358ВЕ44 (дополнительное соглашение №21); У195ВМ44 (дополнительное соглашение № 27); У335ВЕ44 (дополнительное соглашение № 20); У698ВА44 (дополнительное соглашение № 8) (объекты лизинга).

Условиями указанных договоров лизинга лизингополучателю предоставлено право на передачу лизинговых транспортных средств в аренду третьим лицам.

10.06.2022 обществом с ограниченной ответственностью «АвтоРента» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лайфтайм» (арендатор) заключен Договор долгосрочной аренды транспортных средств от 10.06.2021 № 1006/21-Мск, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства без оказания услуг по управлению за плату во временное владение и пользование на срок, определенный в соответствующей заявку и/или дополнительном соглашении к договору.

Согласно пункту 2.1 договора арендатор подает арендодателю заявку на аренду, согласно условий, согласованных сторонами в соответствующих Приложениях № 1 к настоящему договору (по выбору арендатора). В заявке  указываются в частности: модель, марка, срок аренды, стоимость арендных платежей, адрес доставки транспортного средства арендатору, количество транспортных средств. Заявка подписывается в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Аренда транспортных средств для нужд арендодателя осуществляется только через лиц, уполномоченных арендатором доверенностью, на основании которой представитель арендатора подписывает акт приема-передачи транспортного средства и другие необходимые документы (пункт 2.4 договора).

В соответствии с условиями спорного договора аренды в рамах поданных ответчиком заявок от 10.06.2021 №№ 1,2,3,4,5, от 02.11.2021 №№6,7 арендаторам по актам приема-передачи передавались автомобили марки Skoda Rapid, государственные регистрационные знаки: 

<

***> (дополнительное соглашение № 716); У693ВВ44 (дополнительное соглашение № 15); У620ВВ44 (дополнительное соглашение № 16), У208ВЕ44, (дополнительное соглашение № 17); У405ВА44 (дополнительное соглашение № 4); У358ВЕ44 (дополнительное соглашение №21); У195ВМ44 (дополнительное соглашение № 27); У335ВЕ44 (дополнительное соглашение № 20); У698ВА44 (дополнительное соглашение № 8) (объекты лизинга).

Ответчик обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 30 106 руб. 44 коп. 

Согласно пункту 2.6 договора арендатор обязуется возвратить ТС в том же состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, со всеми документами и дополнительным оборудованием, в тот день и в том месте, которое обозначено в дополнительном соглашении.

В силу пункта 3.2.4 договора аренды арендатор обязуется исключительно за свой счет нести расходы, связанные с эксплуатацией транспортных средств, включая без ограничений стоимость топлива и жидкости для омывания стекол, мойки ТС, ремонта шин, парковки транспортного средства, штрафы, а также иные расходы, которые согласно действующего законодательства должен осуществлять арендатор. 

Согласно пункту 4.7 договора арендатор принимает на себя обязанности произвести оплату следующих услуг, согласно текущим тарифам арендодателя:

б) другие предоставляемые, такие, как: доставка и/или возврат ТС, дозаправка топливом в случае возврата ТС с неполным баком и иные услуги.

При возврате ответчиком истцу арендованного транспортного средства Skoda Rapid с  государственным регистрационным знаком 

<

***>  в связи с прекращением аренды  в акте сдачи-приемки сторонами была сделана отметка о сдаче указанного автомобиля в загрязненном виде, а так же с уровнем топлива ниже, чем на момент передачи ТС в аренду.

10.07.2021 истец и ответчик заключили договор № УМА 08/07-2021 на оказание услуг по обеспечению использования спутниковой поисково-мониторинговой системы «Следопыт».

Согласно п.2.1. договора № УМА 08/07-2021 от 10.07.2021г. объем комплекса услуг описан в Приложении № 1 к указанному договору.

В соответствии с пунктом 3.1. договора № УМА 08/07-2021 от 10.07.2021 стоимость вышеуказанной услуги рассчитывается на основании ТС, арендуемых ответчиком у истца (по договору долгосрочной аренды транспортных средств № 1006/21-Мск) в соответствии со схемой расчета стоимости услуги (Приложение № 2 к договору на оказание услуг) и на основании цены услуги на одно ТС в месяц.

Согласно пункту 4 Приложения № 2 к договору № УМА 08/07-2021 от 10.07.2021 цена услуги по одному ТС клиента составляет 600 руб., в т.ч. НДС 20%, а общая стоимость услуги для клиента за обслуживаемый период, рассчитывается сложением стоимости услуг за обслуживаемый период по каждому ТС клиента, арендованному у истца и подключенному к Системе.

Оплата за Услугу осуществляется клиентом в авансовом порядке за предстоящий обслуживаемый период за все заявленное и подключенное к серверу СХД Оборудование (пункт 3.2. договора на услуги).

Согласно пункту 3.3.2. указанного договора оплата производится клиентом на основании выставленного счета, доставленного по электронной почте. Закрывающие документы (УПД) высылаются почтой на почтовый адрес клиента, указанный в договоре.

Ответчик обязательства по оплате услуг мониторинга исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 12 960  руб.

Также при досрочном прекращении по инициативе арендатора аренды в рамках заявок на аренду ТС № 1,2 у ответчика осталась непогашенная задолженность по предоставлению услуги по обеспечению использования спутниковой поисково-мониторинговой системы.

Истцом ответчику были выставлен счета от 30.11.2021 №СФ-УПД-1153, от 10.01.2022 №СФ-УПД-19, от 31.01.2022 № №СФ-УПД-265, от 26.02.20022 №СФ-УПД-266, от 31.03.2022 №СФ-УПД-267, от 19.07.2022 № СФ-УПД-781 на оплату дополнительных услуг по спорному договору, оказанных истцом ответчику:

- компенсация расходов по дозаправке ТС топливом на сумму 2 500 руб.;

- компенсация расходов по мойке ТС в связи с существенным загрязнением кузова на сумму 1 000 руб.;

- задолженность по услуге по обеспечению использования спутниковой поисково-мониторинговой системы на сумму 12 960 руб. 

Указанные счета не были оплачены ответчиком.

В период нахождения спорных автомобилей в аренде ООО «Лайфтайм» в адрес собственника ТС – ООО «Юнион Стандарт» поступили постановления об административных нарушениях, зафиксированных в автоматическом режиме специальными техническими средствами фиксации.

ООО «Юнион Стандарт» направило в адрес истца претензию от 16.03.2023 № 16/03 с требованием об оплате штрафов в соответствии с вынесенными постановлениями в общей сумме 25 875 руб.

Истец произвел оплату штрафов в указанной сумме  по платежному поручению № 401 от 17.03.2023.

Истец в свою очередь направил в адрес ответчика претензии от 08.07.2022 № 318/07, от 09.06.2022 № 259/06, от 11.07.2022 № 335/07 с требованиями  о возмещении убытков, понесенных в результате оплаты штрафов ГИБДД в обшей сумме 25 875 руб.

Ответчик оставил данные претензии без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

По правилам части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи ТС подтверждается  актами приема-передачи, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы по спорному договору аренды выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 30 106 руб. 44 коп.

Кроме задолженности по оплате арендных платежей истец заявил требование о взыскании 2 500 руб. задолженности за оказанную дополнительную услугу по дозаправке топливом, 1 000 руб. - по оплате оказанной услуги по мойке транспортного средства, а также 12 960 руб. задолженности по оплате услуг по обеспечению использования спутниковой поисково-мониториноговой системы в рамках договора от 10.07.2021 № УМА 08/07-2021.

Согласно пункту 2.6 договора арендатор обязуется возвратить ТС в том же состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, со всеми документами и дополнительным оборудованием, в тот день и в том месте, которое обозначено в дополнительном соглашении.

В силу пункта 3.2.4 договора аренды арендатор обязуется исключительно за свой счет нести расходы, связанные с эксплуатацией транспортных средств, включая без ограничений стоимость топлива и жидкости для омывания стекол, мойки ТС, ремонта шин, парковки транспортного средства, штрафы, а также иные расходы, которые согласно действующего законодательства должен осуществлять арендатор. 

Согласно пункту 4.7 договора арендатор принимает на себя обязанности произвести оплату следующих услуг, согласно текущим тарифам арендодателя:

б) другие предоставляемые, такие, как: доставка и/или возврат ТС, дозаправка топливом в случае возврата ТС с неполным баком и иные услуги.

Учитывая, что условиями спорного договора аренды предусмотрены указанные обязанности арендатора требования истца о взыскании 2 500 руб. задолженности за оказанную дополнительную услугу по дозаправке топливом, 1 000 руб. - по оплате оказанной услуги по мойке транспортного средства заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании 12 960 руб. задолженности по оплате услуг по обеспечению использования спутниковой поисково-мониториноговой системы также подлежат удовлетворению, поскольку указанные услуги оказаны истцом ответчику в рамках действующего договора от 10.07.2021 № УМА 08/07-2021.

Также  истцом заявлено требование о взыскании 25 875 руб. убытков в виде оплаченных административных штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании убытков, истец в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика его прав, наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

Согласно пункту 4.7 договора в случае поступления в адрес арендодателя постановлений или иных документов уполномоченных государственных и муниципальных органов, юридических лиц, свидетельствующих о совершении Арендатором в период аренды ТС правонарушения в области дорожного движения / организации парковочного пространства на территории соответствующего муниципального образования / порядка эксплуатации платных автомобильных дорог или платных участков автомобильных дорог, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в т.ч. штрафов по постановлениям о возбуждении исполнительного производства, а равно сопутствующих расходов арендодателя при уплате указанной суммы (при наличии) арендатор обязуется оплатить суммы штрафных санкций на основании претензии арендодателя в размере и срок, указанные в соответствующей претензии и счете на оплату с приложением копий подтверждающих документов. Сроки, предусмотренные пп. 1.3. п.1 ст. 32.2 КРФоАП, при оплате выставленных арендодателем требований об оплате административных штрафов, не применяются.

В соответствии с пунктом ,3.2.7 договора аренды оплата арендатором штрафа и/или сумм зав пользование платной автомобильной дорогой или платным участком автомобильной дороги, а равно сопутствующих расходов арендодателя при уплате указанной суммы  (комиссия арендодателя) производится на основании претензии арендодателя в размере и срок, указанные в соответствующей претензии  и счете на оплату с приложением копий подтверждавющих документов

Истец произвел оплату штрафов собственнику ТС в общей сумме  25 875 руб., доказательством чего является представленное в материалы дела платежное поручение от 17.03.2023 № 401.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде оплаченных истцом административных штрафов является правомерным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5 814 руб. пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору долгосрочной аренды транспортных средств от 10.06.2021 № 1006/21-Мск за период 02.10.2022 по 20.03.2023, пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 21.03.2023 по день вынесения решения, а также пени со дня вынесения решения по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению платежей по настоящему договору, арендодатель имеет право требовать уплату пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, которые арендатор обязуется оплатить в течение 5 дней с моменты выставления счета.

 Рассмотрев представленный истцом расчет пени за период с 02.10.2022 по 20.03.2023, суд признает его верным.

Суд в самостоятельном порядке произвел расчет неустойки с 21.03.2023 по 18.09.2023 (день вынесения судом решения) и считает правомерным и подлежащим взысканию неустойку за указанный период в сумме 5 479 руб. 37 коп. 

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку ответчик  не представил доказательств оплаты арендных платежей  в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Взысканию подлежат  11 293 руб. 37 коп.  пени за период с 02.10.2022 по 18.09.2023, а также пени с  19.09.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга (30 106 руб. 44 коп.) из расчета 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 12.10.2010 № 12-10/10, заключенный между ООО «Внешконтракт» (исполнитель) и ООО «АвтоРента» (заказчик), техническое задание № 68-1 от 01.08.2022 к договору, платежное поручение от 17.03.2023 № 400 на сумму 20 000 руб.

Согласно пункту 1.1 указанного договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать заказчику платные юридические услуги, указанные в техническом задании (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с техническим заданием № 68-1 от 01.08.2022 исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по подготовке претензии и подаче искового заявления к ООО «Лайфтайм» о взыскании задолженности в рамках договора долгосрочной аренды транспортных средств № 1006/21-Мск от 10.06.2021, в Арбитражном суде Нижегородской области.

 Юридические услуги включают в себя:

-   консультирование Заказчика по правовым вопросам,

-   подготовку и направление претензий,

-   представление интересов Заказчика в суде на основании доверенности, выданной Заказчиком,

-   анализ представленных Заказчиком документов и информирование Заказчика о возможных вариантах дальнейших действий,

-   подготовку пакета документов, необходимого для обеспечения соблюдения интересов Заказчика и представления интересов Заказчика в суде.

-   подготовку и подачу необходимых документов, в том числе, но, не ограничиваясь: исковых и иных заявлений, апелляционных жалоб, отзывов на жалобы иных лиц, участвующих в деле, ходатайств, заявлений об обеспечении иска и прочих действий, указанных в доверенности,

-   участие уполномоченного представителя Исполнителя в судебных заседаниях и представление в них интересов Заказчика.

Согласно пункту 2 технического задания за оказание услуг, предусмотренных п. 1 настоящего Технического задания, Заказчик обязуется уплатить Исполнителю стоимость услуг в размере 20 000 руб. в течение двух месяцев с момента подписания сторонами настоящего Технического задания.

Представленные заявителем документы позволяют считать понесенные истцом расходы относимыми к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При этом, изучение и анализ представленных доверителем документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики и на их основе выработка правовой позиции, оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Таким образом, указанные в техническом задании услуги исполнителя - консультирование заказчика по правовым вопросам, анализ представленных Заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах дальнейших действий, не могут быть отнесены судом к категории судебных расходов, понесенных заявителем.

Кроме того, истцом не доказан факт оказания следующих услуг: подготовку и подачу необходимых документов, в том числе, но, не ограничиваясь: апелляционных жалоб, отзывов на жалобы иных лиц, участвующих в деле, ходатайств, заявлений об обеспечении иска и прочих действий, указанных в доверенности.

В связи, с чем размер расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению судом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем работы представителя, суд удовлетворяет заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

Во взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя суд истцу отказывает. 

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайфтайм», город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоРента», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 46 566 рублей 44 копейки - долга,

- 25 875 рублей - убытков,

- 11 293 рубля 37 копеек - пени,

- продолжить начисление пени с 21.03.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга (30 106 рублей 44 копейки) из расчета 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки,

- 10 000 рублей - судебных расходов на оплату услуг представителя,

-   3 130 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Во взыскании 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРента», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 107 рублей, уплаченных по платежному поручению от 17.03.2023 № 399.

Основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета является настоящий судебный акт.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                               Н.В. Бодрова