537/2019-96442(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-18114/2019

Дело № А41-9234/19

25 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Муриной В.А., судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего ТСН «Уютный» ФИО2 – ФИО3,  доверенность от 16.05.2019, диплом; ФИО4, доверенность от 10.06.2019;  

от остальных лиц – не явились, извещены. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  ТСН «Уютный» ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от  22 июля 2019 года по делу № А41-9234/19, по иску ТСН "Феникс" к ТСН "Уютный" в  лице конкурсного управляющего ФИО2, с участием в деле третьего лица –  ФИО5 о признании незаконными действий конкурсного управляющего ТСН  «Уютный», об обязании передать документы,  

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  ТСН «Уютный» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании (с учетом  принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, уточнений исковых требований) незаконным уклонение ТСН  

«Уютный» в лице конкурсного управляющего Куколева А.Д. от передачи ТСН «Феникс»  объектов домов д. 1А, 1Б, 5, 5А, 5Б, 3, 3А, ул. Приозерная, д. Жостово, городского  округа Мытищи М.О. и документации на них; об обязании ТСН «Уютный» в лице  конкурсного управляющего Куколева А.Д. передать ТСН «Феникс» техническую  документацию согласно перечню, указанному в Постановлении Правительства РФ от  13.08.2006 № 491, связанную с управлением многоквартирными домами №№ 1А, 1Б, 5,  5А, 5Б, 3, 3А, находящимися по адресу: ул. Приозерная, д. Жостово, городского округа  Мытищи, М.О., включающую:  

-документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о  состоянии общего имущества в актуальном состоянии (технический паспорт на  многоквартирный дом),  

-документы на установленные коллективные (обще домовые) приборы учета  коммунальных ресурсов и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки,  информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными,  общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом  установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические  характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней поверки  технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;  

-документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по  проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме;  

-акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций,  приборов учета, механического, электрического, санитарнотехнического и иного  оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме,  конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и  ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на  земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их  эксплуатационных качеств установленным требованиям;  

-акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта  готовности многоквартирного дома к отопительному периоду за 2014-2015, 2015-2016,  2016-2017, 2017-2018 годы; -инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома;  

копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом,  осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;  

-выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на  объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;  

-заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию  градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для  многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт  которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного  после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного  плана земельного участка);  

-документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или  иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией  (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на  котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении,  относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);  

-проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирные  дома 

<

...>, 5А, 5Б, 3, 3А, ул. Приозерная, д. Жостово, городского округа Мытищи  М.О, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция)  многоквартирнных домов, а именно: проектно-сметную документацию и  исполнительные чертежи на многоквартирный дом, акт приемки законченного  строительством объекта от строительной организации, схемы внутридомовых  инженерных коммуникаций, сетей водоснабжения, канализации, тепло-,  электроснабжения, системы автоматической пожарной сигнализации, дымоудаления и  пожаротушения, центрального отопления, исполнительные чертежи контуров  заземления, проект узла учета тепловой энергии, паспорта на лифты и подъемник;  

-списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а  также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании  договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме), составленные с учетом требований законодательства РФ о защите персональных  данных, в том числе карточки регистрационного учета и приложения к ним, а также  сведения о начислениях собственникам коммунальных услуг по показаниям  

индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения, горячего водоснабжения,  отопления с обязательной фиксацией итоговых показаний ИПУ по каждому жилому и  нежилому помещению; -договоры об использовании общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме за период с 2015 по 2019 годы;  

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в  многоквартирном доме за период с 2015 года по 2019 год.  

Исковые требования основаны на статьях 46, 161, 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491 и мотивированы отказом ответчика от исполнения обязанности по  передаче документации на многоквартирные жилые дома.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5  

 Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2019 года исковые  требования удовлетворены в части.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ТСН  «Уютный» ФИО2 подал в Десятый арбитражный апелляционный суд  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворения требований.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей  истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного  апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии  положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в  соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого  решения.  

Решением Арбитражный суд Московской области от 16 марта 2018 года по делу   № А41-57732/2017 ТСН «Уютный» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура конкурсного производства.  

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 

На основании собственных заявлений от 13.03.2018 собственники помещений  многоквартирных домов (далее – МКД) вышли из состава ТСН «Уютный», о чем  конкурсный управляющий ТСН «Уютный» был уведомлен, получив 07.05.2018 Акт  передачи заявлений о выходе из состава членов ТСН «Уютный» от домов №№ 1А, 1Б, 3,  3А, 5, 5А, 5Б, 5В ул. Приозерная, д. Жостово, г.о. Мытищи, М.О.  

05.06.2018 собственники многоквартирных домов №№ 1А, 1Б, 3, 3А, 5, 5А, 5Б,  расположенных по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, 

<

...> провели общие собрания, на которых приняли решения в связи с  банкротством ТСН «Уютный» создать новое товарищество в форме Управления  товариществом собственников недвижимости - ТСН «Феникс», что подтверждается  представленным в материалы дела протоколом № 1-2018 об итогах голосования на  общем собрании собственников недвижимости в многоквартирных домах 1А, 1Б, 3, 3А,  5, 5А, 5Б, 5В ул. Приозерной д. Жостово, г.о. Мытищи, М.О. и не оспариваются лицами,  участвующими в деле по существу.  

В обоснование заявленных требований, ТСН «Феникс» указало, что ответчик,  несмотря на неоднократные уведомления истца, в добровольном порядке не осуществил  передачу технической и иной документации на вышеназванные многоквартирные дома,  что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявлены требования, суд исходил из следующего. 

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет  собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех  названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление,  управление товариществом собственников жилья или специализированным  

потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не  ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на  иной из допустимых по закону.  

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет  содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной  деятельности, направленной на достижение целей управления домом.  

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на  возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным  домом в порядке, установленном гражданским законодательством.  

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и  расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской  Федерации, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).  

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет  собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке  отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в  случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в  случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении  способа управления данным домом.  

 При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом  с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453  ГК РФ).  

Указанные выводы изложены в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А65-11798/2010-СГЗ14.  

Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления  многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на  многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь  выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо  жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому  

кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками  помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении  общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом,  или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.  

К документам, подлежащим передаче при смене управляющей организации  относятся документы, включенные в состав технической документации на  многоквартирный дом, а также иные документы, связанные с управлением  многоквартирным домом (перечень установлен в пунктах 24 и 26 Правил содержания  общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и  ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению,  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего  качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»).  

Согласно письму Министерства Регионального развития РФ № 14313- РМ/07 от  20.12.2006 техническая документация принадлежит собственникам помещений в  многоквартирном доме.  

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на  многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего  имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13  августа 2006 № 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего  имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  установил, что 05.06.2018 собственники многоквартирных домов №№ 1А, 1Б, 3, 3А, 5,  5А, 5Б, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, 

<

...> провели общие собрания, на которых приняли решения в связи с  банкротством ТСН «Уютный» создать новое товарищество в форме Управления  товариществом собственников недвижимости - ТСН «Феникс», что подтверждается  представленным в материалы дела протоколом № 1-2018 об итогах голосования на  общем собрании собственников недвижимости в многоквартирных домах 1А, 1Б, 3, 3А,  

5, 5А, 5Б, 5В ул. Приозерной д. Жостово, г.о. Мытищи, М.О. и не оспариваются лицами,  участвующими в деле по существу.  

Истец, выполняя функции управления многоквартирным домом, имеет право  требовать передачи документации на дома, необходимой для осуществления  деятельности по управлению и содержанию его общего имущества.  

В свою очередь, ответчик обязан передать техническую и иную документацию  новой управляющей компании - истцу.  

Суд указал, что состав истребуемой истцом технической документации не  противоречит положениям пунктов 24 и 26 Правил N 491 и пунктам 1.5 Правила N 170 и  направлен на возможность определить общий состав имущества дома и на надлежащее  выполнение функции управления многоквартирным домом в соответствии с  требованиями действующего на момент передачи документов законодательства  Российской Федерации, предъявляемым к состоянию имущества.  

Истребуемые истцом документы соответствуют указанным в приведенных нормах  права перечням технической документации на многоквартирный жилой дом и иных  документов, связанных с управлением домом.  

При этом суд отклонил доводы ответчика относительно того, что вся истребуемая  истцом техническая документация по многоквартирным домам, арбитражному  управляющему не передавались, поскольку нормативное регулирование технической  эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в  установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать  техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491). Отсутствие или утрата указанной документации не  может являться основанием для прекращения данной обязанности. При отсутствии  документов они должны быть восстановлены ответчиком. (Указанная позиция изложена  в Постановлениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.03.2010 №  17074/09, от 25.12.2012 № 10562/12). При таких обстоятельствах ответчик обязан  передать документацию истцу. Затраты должника, связанные с исполнением  обязанности по передаче документации, при выборе соответствующего способа защиты  могут быть возложены на лиц, виновных в непредставлении документов конкурсному  

управляющему. Ответчик какие-либо доводы относительно невозможности их  восстановления не заявил  

 Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее:  

Согласно положениям, указанным в ст. 135 ЖК РФ, товарищество собственников  недвижимости представляет собой объединение собственников помещений в  многоквартирном доме, созданное для совместного управления общим имуществом, а  также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей  управления многоквартирными домами.  

Судом установлено, что Товарищество собственников недвижимости «Уютный»  было создано 13 мая 2015 г. по инициативе собственников многоквартирных домов 1А,  1Б, ЗА, ЗБ, 5, 5А, 5Б, 5В, расположенных по адресу: Московская область, город  Мытищи, дер. Жостово (далее - МКД).  

Председателем ТСН «Уютный» являлся ФИО5  

 Решением Арбитражный суд Московской области от 16 марта 2018 года по делу   № А41-57732/2017 ТСН «Уютный» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура конкурсного производства.  

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2  

Этим же решением суд обязал бывшего руководителя должника в течение трех  дней обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской, иной  документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.  

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель  должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан  обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также  временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий  несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

ФИО5 была передана часть документации должника, касающаяся  финансово-хозяйственной деятельности ТСН. Иных документов передано не было.  

 Также конкурсный управляющий должника обращался в Арбитражный суд  Московской области с заявлением об обязании ФИО5 передать  

управляющему документы, в том числе, все материальные ценности, иное имущество,  принадлежащие должнику на дату вынесения Решения Арбитражного суда города  Московской области о признании должника банкротом по делу № А41-57732/17 -  13.03.2018; договоры, соглашения на приобретение, отчуждение, обременения  имущества, выписки из ЕГРН, свидетельства о праве собственности на имущество, акты  приема-передачи имущества, технические паспорта и кадастровые паспорта на объекты  недвижимости и т.д.  

 Определением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2018 года  заявление конкурсного управляющего было удовлетворено.  

Упомянутые документы ФИО5 конкурсному управляющему в полном  объеме переданы не были.  

Как следует из материалов дела, ТСН «Уютный» и ТСН «Феникс» создано по  инициативе одних и тех же собственников МКД, в органы управления которых входят  одни и те же лица.  

При этом ФИО6 являющийся председателем правления ТСН «Феникс»  являлся членом правления ТСН «Уютный», что установлено в рамках дела № А41- 57732/17, а ФИО5 являющийся председателем правления ТСН «Уютный»,  является членом правления ТСН «Феникс», что следует из протокола № 1-2018 об  итогах голосования на Общем собрании собственников недвижимости в  многоквартирных домах от 05.06.2018.  

Таким образом, поскольку техническая документация на многоквартирные жилые  дома ФИО5 конкурсному управляющему не передавалась, оснований для  ее истребования у конкурсного управляющего ТСН «Уютный» у ТСН «Феникс», членом  правления которого является ФИО5, у суда первой инстанции не имелось.  

При этом, как следует из пояснений ФИО5 ему как бывшему  Председателю ТСН Уютный» исполнительная документация по многоквартирным  жилым домам от Застройщика ООО «Жостовская фабрика» также передана не была.  

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО5,  являясь председателем Правления ТСН «Уютный» в период деятельности ТСН  «Уютный», предпринимал действия, направленные на восстановление документации в  отношении спорных многоквартирных жилых домов.  

Пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке  осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" установлено,  что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации  одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на  многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным  домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа  2006 г. N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация  обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом  18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке,  предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту  приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в  многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества  или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом  собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в  решении собрания о выборе способа управления этим домом.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу данной процессуальной нормы и с учетом вышеизложенных норм  материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности,  установление факта передачи соответствующей документации на многоквартирный дом  лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в  настоящее время.  

Исходя из системного толкования норм Постановления Правительства РФ от  15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами" управляющая организация может передать только ту  документацию, которая была передана ей в установленном законом порядке.  

Аналогичные выводы сделаны Верховным судом и в Определении N 303-ЭС16- 3028 от 22 апреля 2016 года по делу N А51-35762/2014, в котором указано, что наличие у  

ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности но  восстановлению и передаче новой управляющей организации технической  документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением,  возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей  управляющей компанией и она ее утратила.  

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие  передачу конкурсному управляющему ТСН «Уютный» бывшим Председателем  правления ФИО5, который в то же время является членом Правления ТСН  «Феникс» истребуемой в рамках настоящего дела технической документации на  многоквартирные дома.  

Обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их  передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, статьей 162  Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрена. Соответственно,  обязанность по восстановлению утраченной документации может быть возложена  только на ту организацию, у которой она имелась.  

При этом, апелляционная коллегия принимает во внимание, что, в то же время,  конкурсным управляющим ТСН «Уютным предпринимались действия по передаче ТСН  «Феникс» документации, которая у него имелась.  

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ТСН «Уютный»  предложено ТСН «Феникс» принять имеющейся документацию в согласованные время  и сроки в период 12.12.2018г. - 14.12.2018г. (т. 1 л.д. 97-126). Однако в назначенную  дату (18.12.2018 г.) полномочный представитель собственников МКД ТСН «Феникс»  для приемки ключей от мест общего пользования и документации отсутствовал.  

В тоже время, представителю ТСН «Феникс», ФИО5, с целью  ознакомления переданы акты приема передачи документов, ключей, на которых он  поставил подпись о приеме (т. 1 л.д. 133).  

При этом, как следует из письма ТСН «Феникс», последнее просил перенести  встречу по передаче документов на 25 12.2018 (т. 1 л.д. 14-15).  

Поскольку в назначенную дату (25.12.2018 г. в 12-00 часов) полномочный  представитель ТСН «Феникс» для приемки ключей от мест общего пользования и  документации отсутствовал. О факте отказа от приема документов по обслуживанию  

МКД, ключей от помещений общего пользования МКД составлен Акт от 25.12.2018 г.  за подписями представителей конкурсного управляющего ТСН «Уютный» и ООО  «Жостовская фабрика» (застройщик МКД) (т. 1 л.д. 138).  

В свою очередь, документация на МКД 5В и ключей от мест общего пользования  МКД № 5В передано председателю совета дома (т. 1 л.д. 141-152).  

Также 28.12.2018 конкурсный управляющий ТСН «Уютный» направил по почте  России в адрес председателя правления ТСН «Феникс» ФИО6 ключи от мест  общего пользования МКД, которая не была получена адресатом, возвращена в адрес  конкурсного управляющего (т. 2 л.д. 1-3).  

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что конкурсный  управляющий уклонялся от передачи той документации, которая у него имелась.  

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не  допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с  намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных  формах. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только  при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от  добросовестного поведения.  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого  поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, и  применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или  третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В то же время, возложив обязанность по восстановлению документации в  отношении МКД на конкурсного управляющего, судом не учтено следующее.  

В отношении ТСН «Уютный» введена процедура конкурсного производства. 

Целью конкурсного производства, согласно ст.2 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26.10.2002 года (далее - Закон о банкротстве) является  соразмерное удовлетворение требований кредиторов.  

Согласно положениям, указанным в ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный  управляющий должника проводит мероприятия, направленные на установление  кредиторов должника, выявление имущества должника, его инвентаризацию, оценку и  последующую реализацию в целях наиболее полного удовлетворения требований  кредиторов.  

При этом, все денежные средства, включенные в конкурсную массу,  направляются на удовлетворение требований кредиторов. Законом о банкротстве  установлен специальный порядок их распределения, (ст. 134,138 Закона о банкротстве).  

При этом арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно  производить расходы, связанные с осуществлением возложенных на него обязанностей  в деле о банкротстве (п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве), действовать добросовестно и  разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Таким образом, затраты денежных средств на восстановление документации,  которая не была передана конкурсному управляющему и не была им утрачена,  причинят вред имущественным правам кредиторов, уменьшат конкурсную массу, что не  будет способствовать процедуре банкротства.  

Более того арбитражный управляющий несет ответственность за неправомерные  расходы в виде возмещения убытков должнику, кредиторам или иным лицам, (п. 4 ст.  20.4 Закона о банкротстве).  

Таким образом, исходя из особого статус ответчика - банкрота, целей и  назначения процедуры конкурсного производства, а также учитывая специальный  порядок расходования денежных средств, обязанность по восстановлению технической  документации конкурсным управляющим нанесет вред имущественным правам  кредиторов, приведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на  ее проведение.  

Учитывая установленные по делу обстоятельства, апелляционная коллегия  приходит к выводу, что конкурсный управляющий не отказывался и не уклонялся от  передачи технической документации на многоквартирные дома, которая у него имелась,  что так же выразилось в его действиях по передаче части технической документации на  

Соответственно, обязанность по изготовлению отсутствующих документов и  последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом,  статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрена.  Обязанность по восстановлению утраченной документации может быть возложена  только на ту организацию, у которой она имелась.  

В связи с данными обстоятельствами суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что заявленные Истцом требования об обязании ответчика передать истцу  документацию, которая в его владение не передавалась, в том числе ФИО7,  который является членом правления ТСП «Феникс», не подлежали удовлетворению.  

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом  оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для  удовлетворении заявленных требований, в связи с чем решение Арбитражного суда  Московской области на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежит отмене, заявленные требования не подлежат  удовлетворению (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 266, 268, п.3 ст. 269, п.1 ч.1 ст. 270, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2019 года по делу №  А41-9234/19 отменить.  

В удовлетворении заявления ТСН «Феникс» отказать. Взыскать с ТСН «Феникс» в доход федерального бюджета 3000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий В.А. Мурина  

Судьи Н.Н. Катькина 

 В.П. Мизяк