ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-73703/2023

Дело №А40-162715/22

г.Москва

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 по делу №А40-162715/22, 

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН  

<

***> )

к ООО "Ремспецсервис-ЧН" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 4 053 497 рублей 53 копеек 

по встречному исковому заявлению ООО "Ремспецсервис-ЧН" (ИНН: 

<

***>) 

к ПАО "МОЭК" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения по договору теплоснабжения № 05.414817- ТЭ от 01.01.2020.

          При участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.08.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 11.09.2023 в удовлетворении первоначального иска – отказано, встречный иск удовлетворен, присуждена к взысканию с истца в пользу ответчика сумму компенсация неосновательного обогащения по договору теплоснабжения №05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. за период с января 2020 года по декабрь 2021 года в размере 2.258.959,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 237.314,57 рублей за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.09.2023, проценты, начисленные с 08.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 3 ст. 395 ГК РФ), возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 35.262,00 рублей. 

При этом суд первой инстанции исходил из безосновательности первоначально заявленных требований, наличия оснований для удовлетворения встречных требований. 

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, отказе в удовлетворении встречно заявленных требований, считает, что сумма оплаты, подлежащая учету в счет исполнения обязательств по спорному договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. за период с января 2020 г. по декабрь 2021 г. рассчитана некорректно, оплаты по долговым ЕПД подлежат исключению из расчетов ответчика, оспаривает в качестве доказательств по делу полученные по письменным запросам из ГБУ МФЦ г. Москвы структурированные выписки и отчеты по оплатам населения в рамках заключенного четырехстороннего договора об организации расчетов за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа № 5555/422020 от 30.03.2020. 

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее по тексту – ПАО «МОЭК», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) и ООО «Ремспецсервис-ЧН» (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, потребитель) заключен договор теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г., предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

Истец по первоначальному иску указывал, что по договору теплоснабжения №05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. за период с января 2020 г. по декабрь 2021 года поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 27 737,428 Гкал и теплоноситель в количестве 50,987 куб. м. общей стоимостью 69 876 943,33 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 5.5 договора теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Истец по первоначальному иску указывает, что ответчик принятые на себя договорные обязательства по оплате энергоресурсов за период январь 2020 г. - декабрь 2021 г. в полном объеме не исполнил. Общая сумма оплат за период январь 2020 г. – декабрь 2021 г., указанная в первоначальном иске, составила 66 092 975,80 руб.

Согласно доводам истца по первоначальному иску в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 3 984 690,85 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом по первоначальному иску уточнялась сумма задолженности на судебном заседании 18.07.2023 г. за период с января 2020 г. по декабрь 2021 г. до суммы 5 111 152,66 руб., с учетом произведенных оплат в размере 64 765 790,67 руб. при начислениях за тепловую энергию по договору № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. в размере 69 876 943,33 руб., при этом, впоследствии истцом по первоначальному иску было заявлено в уточнении от 07.09.2023 г., что задолженность за спорный период 2020 г. - 2021 г. в размере 5 111 152,66 руб. погашена ответчиком уже после подачи искового заявления в суд оплатами, поступившими от населения в октябре 2022 г. и ноябре 2022 г. в счет исполнения обязательств за сентябрь 2022 г. и октябрь 2022 г. соответственно (поскольку сумма оплат превышала сумму начислений за указанные периоды, они были распределены на основании п. 3, п. 4, п. 5 Приложения № 11 к Договору после проведения годовой корректировки за весь календарный 2022 год).

Истцом по первоначальному иску также произведен перерасчет неустойки, с учетом действующей ключевой ставки ЦБ РФ 7,5% и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Сумма неустойки по расчетам истца по первоначальному иску за период с 01.02.2022 г. по 31.03.2022 г. составила 75 389,50 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований ПАО «МОЭК», представил встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, принятое судом первой инстанции в порядке ст. 132 АПК РФ, в котором просил суд присудить к взысканию сумму неосновательного обогащения по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. за период с января 2020 г. по декабрь 2021 г. в размере 2 258 959 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 07.09.2023 г. в размере 237 314 руб. 57 коп., проценты, начисленные с 08.09.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 3 ст. 395 ГК РФ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 262 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований от 07.09.2023 г. в порядке ст. 49 АПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, в материалы рассматриваемого дела со стороны ООО «Ремспецсервис-ЧН» с отзывом на первоначальный иск представлены структурированные выписки и отчеты из ГБУ «МФЦ города Москвы «МФЦ района Кузьминки» об оплатах, полученные по письменному запросу от 05.08.2022 г. исх. № 63/1 (том 3, л.д. 50-109, том 4, л.д. 1-35).

Сведения из ГБУ «МФЦ города Москвы «МФЦ района Кузьминки» представлены в материалы дела в рамках заключенного четырехстороннего договора об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа №5555/422020 от 30.03.2020 г. (том 3, л.д. 20-37), а также ранее действовавшего договора об организации расчетов населения № 649/413160 от 01.09.2017 г. (том 3, л.д. 2-19), который регулировал порядок расчетов по расторгнутому договору теплоснабжения № 05.414158-ТЭ от 01.09.2010 г. (том 2, л.д. 102-132).

Договор теплоснабжения № 05.414158-ТЭ от 01.09.2010 г. расторгнут по соглашению сторон от 01.01.2020 г. (том 3, л.д. 1), между тем, оплаты на расторгнутый договор теплоснабжения № 05.414158-ТЭ от 01.09.2010 г. по тем же самым многоквартирным жилым домам поступали в периоды после расторжения договора теплоснабжения № 05.414158-ТЭ от 01.09.2010 г., начиная с 01.01.2020 г., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов от 01.02.2021 г. по состоянию на 31.12.2020 г. и от 25.01.2022 г. по состоянию на 31.12.2021 г. (том 10, л.д. 131-139).

Обстоятельства перераспределения оплат с расторгнутого договора теплоснабжения № 05.414158-ТЭ от 09.2010 г. на действующий договор теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. со стороны истца по первоначальному иску не оспариваются и подтверждаются материалами дела в виде реестров перераспределения денежных средств, а также перепиской сторон (том 4, л.д. 45-64).

Кроме того, со стороны самого истца в материалы рассматриваемого дела вместе с письменными возражениями на отзыв ответчика представлены платежные поручения за периоды с января 2020 г. по расторгнутому договору теплоснабжения № 05.414158-ТЭ от 01.09.2010 г., учтенные ПАО «МОЭК» по вновь заключенному договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. (том 4, л.д. 99-150, том 5, л.д. 1-56).

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В ответ на запрос ответчика по первоначальному иску от 05.08.2022 г. исх. № 63/1 (том 3, л.д. 50-51), ГБУ «МФЦ города Москвы «МФЦ района Кузьминки» представило структурированные выписки по расторгнутому с 01.01.2020 г. договору теплоснабжения № 05.414158-ТЭ от 01.09.2010 г., содержащие сведения по оплатам населения, поступившим в 2020 году из Банка ВТБ (ПАО) на расчетный счет ПАО «МОЭК».

Оплаты непосредственно с расчетного счета ООО «Ремспецсервис-ЧН» подтверждаются платежными поручениями, представленными в дело согласно реестра оплат по следующим платежным поручениям: № 101 от 28.01.2021 г., № 261 от 25.02.2021 г., № 380 от 26.03.2021 г., № 386 от 29.03.2021 г., № 926 от 01.09.2021 г., № 930 от 01.09.2021 г., № 980 от 09.09.2021 г., № 1229 от 29.10.2021 г., № 1371 от 07.12.2021 г., № 1379 от 08.12.2021 г. (том 3, л.д. 38-49, том 8, л.д. 70).

На основании полученных отчетов из ГБУ «МФЦ города Москвы «МФЦ района Кузьминки» по запросу от 05.08.2022 г. исх. № 63/1 (том 3, л.д. 50-51), а также платежных поручений с расчетного счета ООО «Ремспецсервис-ЧН» (том 3, л.д. 38-49) составлен акт сверки расчетов по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2021 г. по состоянию на 05.09.2022 г. (том 8, л.д. 71-79), а также детальный контррасчет задолженности по спорному договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. с указанием переплаты за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2021 г. в размере 2 258 959,97 руб. (том 8, л.д. 68-69), который со стороны истца надлежащими доказательства опровергнут не был.

На основании представленных данных из ГБУ «МФЦ города Москвы «МФЦ района Кузьминки» в ответ на запрос от 05.08.2022 г. исх. № 63/1 за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2021 г. по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. поступило денежных средств в размере 72 135 903,30 руб., а начисления за тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. за тот же период составили 69 876 943,33 руб., что подтверждается расчетно-платежными документами ПАО «МОЭК» (том 1, л.д. 61-104, том 2, л.д. 1-48).

Следовательно, переплата за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2021 г. составляет 2 258 959,97 руб. (72 135 903,30 руб. оплачено - 69 876 943,33 руб. начислено), что детально отражено в акте сверки взаимных расчетов по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2021 г. по состоянию на 05.09.2022 г. и подтверждается данными и структурированными выписками, полученными по письменным запросам из ГБУ «МФЦ города Москвы «МФЦ района Кузьминки» в рамках дела № А40-162715/2022.

Письменное обращение ООО «Ремспецсервис-ЧН» от 23.08.2022 г. исх. № 65 «О проведении сверки расчетов по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г.» (том 4, л.д. 75) отклонено со стороны ПАО «МОЭК», что подтверждается письмом от 23.08.2022 г. (том 4, л.д. 76).

Между тем, возражений по подготовленному акту сверки расчетов по спорному договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. с переплатой за исковой период с 01.01.2020 г. по 31.12.2021 г. со стороны ПАО «МОЭК» в адрес ООО «Ремспецсервис-ЧН» не поступало.

Довод истца по встречному иску о том, что ПАО «МОЭК», получив оплату в объеме, превышающем обязательства за поставленные ресурсы (тепловая энергия) по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. за период с января 2020 г. по декабрь 2021 г., незаконно удерживает (сберегает) неосновательно приобретенное, определяемое в объеме переплаты, ПАО «МОЭК» надлежащими доказательствами не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышепоименованной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившему в силу с 01.06.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер начисленных процентов на сумму неосновательного обогащения по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. составляет 237 314,57 руб. Расчет процентов произведен ООО «Ремспецсервис-ЧН» за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 07.09.2023 г. (с учетом уточнения встречных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ по состоянию на 07.09.2023 г.), являлся обоснованным произведен методологически, арифметически корректно соответствовал обстоятельствам и подтверждался материалами дела.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ПАО «МОЭК» о том, что переплата по состоянию на 01.01.2023 г. по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. не подтверждена доказательствами по делу.

Обстоятельства переплаты за поставленную в спорный период тепловую энергию и теплоноситель по состоянию на 01.01.2023 г. за период с момента начала действия договора теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. с января 2020 г. по декабрь 2022 г. подтверждаются структурированными выписками и отчетами, полученными из ГБУ «МФЦ города Москвы «МФЦ района Кузьминки», а также актом сверки взаимных расчетов от 18.04.2023 г. по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г., составленным и подписанным со стороны ПАО «МОЭК» (том 10,л.д. 143-144).

В соответствии с п. 5.7.7. договора теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г., стороны проводят сверку взаиморасчетов с оформлением двустороннего акта сверки посредством электронного документооборота не реже одного раза в квартал, при этом, согласно п. 5.7.10. договора теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г., стороны признают, что используемые сторонами электронные документы, подписанные квалифицированной электронной подписью уполномоченных представителей сторон, имеют равную юридическую силу с документами на бумажном носителе, подписанными уполномоченными представителями и заверенными оттисками печатей сторон (независимо от того существуют такие документы на бумажных носителях или нет).

19 апреля 2023 года посредством электронного документооборота со стороны ПАО «МОЭК» в адрес ООО «Ремспецсервис-ЧН» направлен акт сверки взаимных расчетов от 18.04.2023 г. по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г., подписанный квалифицированной электронной подписью уполномоченным представителем истца по первоначальному иску - директором филиала № 11 «Горэнергосбыт» ПАО «МОЭК» ФИО4, в котором указано, что входящее сальдо по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. по состоянию на 01.01.2023 г. равно нулю, имеется переплата, обозначенная в графе 4 акта сверки расчетов от 18.04.2023 г. (том 10, л.д. 143-144).

Доводы ПАО «МОЭК» о не предоставлении в материалы рассматриваемого дела доказательств начислений и оплат за поставленную тепловую энергию за периоды с января 2022 г. по декабрь 2022 г. опровергнуты представленными ответчиком по первоначальному иску структурированными выписками о начислениях и оплатах из ГБУ МФЦ г. Москвы «МФЦ района Кузьминки» по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г., полученными по дополнительному письменному запросу от 26.06.2023 г. исх. № 199 (том 10, л.д. 148-150, том 11, л.д. 1-24).

Расчетно-платежные документы ПАО «МОЭК» о начислениях за тепловую энергию за период с января 2022 г. по декабрь 2022 г. по договору теплоснабжения №05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. также представлены ответчиком в дело (том 11, л.д. 25-77).

Согласно полученным данным из ГБУ «МФЦ города Москвы «МФЦ района Кузьминки» в ответ на запрос от 26.06.2023 г. исх. № 199 оплаты, поступившие на расчетный счет ПАО «МОЭК» за период с января 2022 г. по декабрь 2022 г., составили 49 004 046,69 руб., при сумме начислений по расчетно-платежным документам ПАО «МОЭК» за календарный 2022 год - 37 661 143,13 руб., следовательно, за календарный 2022 год переплата составила - 11 342 903,56 руб., что детально отражено в расчете переплаты за 2022 год по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. (том10,л.д. 145-147).

Таким образом, наличие переплаты по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. по состоянию на 01.01.2023 г. за период с января 2020 г. по декабрь 2022 г. по данным акта сверки расчетов от 18.04.2023 г., составленного и подписанного квалифицированной электронной подписью со стороны ПАО «МОЭК», свидетельствует об отсутствии какой-либо задолженности ООО «Ремспецсервис-ЧН» за предшествующие исковые периоды 2020 г. - 2021 г., являющимися спорными периодами по настоящему делу.

Учитывая то обстоятельство, что исковой период по рассматриваемому делу заявлен по первоначальному иску со стороны ПАО «МОЭК» с января 2020 г. по декабрь 2021 г. и со стороны ответчика по первоначальному иску ранее подготовлен и представлен в дело с отзывом на иск акт сверки расчетов по состоянию на 05.09.2022 г. за исковой период с 01.01.2020 г. по 31.12.2021 г. (том 8, л.д. 71-79), который со стороны ПАО «МОЭК» не оспорен, следовательно, встречные исковые требования заявлены ООО «Ремспецсервис-ЧН», не выходя за пределы рассмотрения первоначальных исковых требований по настоящему делу с 01.01.2020 г. по 31.12.2021 г., вместе с тем, материалами рассматриваемого дела, в том числе, подтверждается переплата и за 2022 календарный год.

Между тем, доводы истца о необходимости исключения оплат по долговым ЕПД из сведений по оплатам по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. за исковой период являются необоснованными, так как порядок расчетов между истцом и ответчиком по спорному договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. урегулирован путем заключения четырехстороннего договора об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа № 5555/422020 от 30.03.2020 г., заключенным с ГБУ «МФЦ города Москвы» и Банком ВТБ (ПАО), в отношении расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения (том 3, л.д. 20-37).

В соответствии с п. 2.1.2. договора об организации расчетов населения с использованием Единого платежного документа № 5555/422020 от 30.03.2020 г., ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате Плательщиками за услуги отопления и горячего водоснабжения, производится ГБУ «МФЦ города Москвы» в период не позднее 12 числа текущего месяца. Начисление производится персонально для каждого Плательщика, с учетом присвоенного Плательщику кода.

В соответствии с п. 2.1.5. договора об организации расчетов населения с использованием Единого платежного документа № 5555/422020 от 30.03.2020 г., ГБУ «МФЦ города Москвы» обязано вести учет сумм, подлежащих оплате и уплаченных Плательщиками за Услуги отопления и горячего водоснабжения, а также сумм, перечисленных со счета, открытого в Банке и указанного в п. 2.3.1. договора, Поставщику в счет оплаты по договорам поставки коммунальных ресурсов.

Согласно п. 2.3.1. договора об организации расчетов населения с использованием Единого платежного документа № 5555/422020 от 30.03.2020 г., Банк обязан зачислять на счет по сбору платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги № 40911810400180000223, открытый в Банке, денежные средства, поступившие от Плательщиков в счет оплаты Услуг отопления и горячего водоснабжения на основании ЕПД, с учетом мер социальной поддержки, в том числе через уполномоченные банки и иные организации, осуществляющие прием платежей.

В силу п. 2.3.2. договора об организации расчетов населения с использованием Единого платежного документа № 5555/422020 от 30.03.2020 г., Банк обязан перечислять денежные средства на счет Поставщика услуг, на основании платежных инструкций, предоставленных ГБУ МФЦ города Москвы не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в Банк на счет от Плательщиков платежей в оплату за услуги отопления и горячего водоснабжения.

При поступлении в Банк от Плательщика платежа за услуги отопления и горячего водоснабжения, и отсутствия в Банке информации о начисленных платежах, передаваемой в соответствии с условиями настоящего Договора, перечисление денежных средств Поставщику в вышеуказанные сроки не осуществляется.

В этом случае Банк направляет в ГБУ МФЦ города Москвы в согласованном с ГБУ МФЦ города Москвы порядке и формате соответствующий запрос о назначении поступившего платежа.

Перечисление денежных средств на счет Поставщика услуг осуществляется Банком не позднее рабочего дня, следующего за днем получения ответа ГБУ МФЦ города Москвы на запрос Банка.

В соответствии с п. 2.3.3 договора об организации расчетов населения с использованием Единого платежного документа № 5555/422020 от 30.03.2020 г., в день перечисления Поставщику услуг денежных средств, Банк обязан формировать и предоставлять:

- ГБУ МФЦ города Москвы - структурированные выписки в электронном виде о поступивших от Плательщиков платежах по согласованным Банком и ГБУ МФЦ города Москвы форматам, содержащие сведения о сумме платежей Плательщиков за Услуги отопления и горячего водоснабжения;

- Поставщику (Истцу, ПАО «МОЭК») - структурированные выписки о поступивших от Плательщиков платежах за услуги отопления и горячего водоснабжения в электронном виде по форматам, согласованным Банком и Поставщиком в соответствии с условиями дополнительных соглашений к договорам банковского счета, заключенным между Поставщиком и Банком.

В силу п. 2.4.1. договора об организации расчетов населения с использованием Единого платежного документа № 5555/422020 от 30.03.2020 г., Поставщик обязан принимать перечисляемые Банком денежные средства, оплаченные Плательщиками, а также денежные средства, поступившие на счет Поставщика в результате осуществления претензионно-исковой работы (в т.ч. по долговым ЕПД), в счет оплаты услуг отопления и горячего водоснабжения, оказанных Управляющей организацией, и принимаемых в качестве платы за коммунальные ресурсы, поставленные Управляющей организации по договорам поставки коммунальных ресурсов.

Следовательно, ПАО «МОЭК» обязано принимать перечисляемые Банком ВТБ (ПАО) денежные средства, внесенные Плательщиками с 01.01.2020 г. в счет исполнения обязательств по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. как по текущим, так и по долговым ЕПД за соответствующие периоды начислений за услуги отопления и горячего водоснабжения, поставленные в многоквартирные жилые дома.

Информация о периоде оплаты содержится в ЕПД, независимо от типа ЕПД (текущий или долговой).

Согласно п. 2 ст. 522 ГК РФ оплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения той обязанности, которая указана плательщиком в платёжном документе.

В платёжном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг, содержатся указание на оплачиваемый период, на наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги. Денежные средства, внесенные на основании платёжного документа, содержащего указание на расчётный период, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платёжном документе.

Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, в платёжном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счёта и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчётные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесённые на основании платёжного документа, содержащего указание на расчётный период, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платёжном документе. Если платёжный документ не содержит данных о расчётном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платёжного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда плательщик не указал, в счёт какого расчётного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истёк (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГКРФ).

Кроме того, не может быть принят зачет сумм в тот период, который является спорным, и размер долга по которому является предметом спора, подлежащим доказыванию, поскольку для того, чтобы распределить тот или иной платеж в долговой период, необходимо установить непосредственно наличие долга и его размер, наличие которых истцом не доказано.

Согласно полученным данным из ГБУ МФЦ города Москвы «МФЦ района Кузьминки» по письменному запросу от 05.08.2022 г. исх. № 63/1 на основании представленных в дело структурированных выписок и отчетов подтверждается полная оплата поставленных по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. ресурсов в полном объеме за период с января 2020 г. по декабрь 2021 г.

Расчет долга по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г., составленный ПАО «МОЭК», не отражает все оплаты по договору, в том числе, поступившие в летние неотопительные периоды календарных 2020 г. - 2021 г. от населения 24 многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам, указанным в приложении № 1 к договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. (том 1, л.д. 22).

Истцом не представлено в настоящее дело относимых и допустимых доказательств наличия задолженности ответчика по спорному договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. за заявленный в иске период январь 2020 г. - декабрь 2021 г., напротив, представленные по делу доказательства подтверждали наличие переплаты за поставленную тепловую энергию как за спорный исковой период с января 2020 г. по декабрь 2021 г., так и за 2022 календарный год.

В отдельности, судом первой инстанции правомерно отмечено, что на судебном заседании 07.09.2023 г. от истца по первоначальному иску в материалы дела поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором ПАО «МОЭК» просит суд принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания основной задолженности по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. за заявленный в иске период январь 2020 г. - декабрь 2021 г. в размере 5 111152,66 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Между тем, в уточненном исковом заявлении ПАО «МОЭК» от 07.09.2023 г. указано, что задолженность за спорный период 2020 г. - 2021 г. в размере 5 111 152,66 руб. погашена ответчиком только после подачи искового заявления в суд оплатами, поступившими от населения в октябре 2022 г. и ноябре 2022 г. в счет исполнения обязательств за сентябрь 2022 г. и октябрь 2022 г. соответственно (поскольку сумма оплат превышала сумму начислений за указанные периоды, они были распределены на основании п. 3, п. 4, п. 5 Приложения № 11 к договору после проведения годовой корректировки за весь календарный 2022 год).

При этом, судом первой инстанции правомерно отклонены вышеизложенные утверждения истца о погашении ответчиком задолженности по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. за период с января 2020 г. по декабрь 2021 г. уже после подачи искового заявления в суд оплатами 2022 года, так как они опровергнуты доказательствами оплаты за соответствующие расчетные периоды 2020 г. - 2021 г., представленные в дело в виде структурированных выписок и отчетов из ГБУ МФЦ города Москвы «МФЦ района Кузьминки» за спорные месяцы начислений 2020 г. - 2021 г., полученными по запросу от 05.08.2022 г. исх. № 63/1 (том 3, л.д. 50-51).

Следовательно, истцом по первоначальному иску, в свою очередь, не представлено в настоящее дело относимых и допустимых доказательств наличия задолженности ответчика за тепловую энергию по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. за заявленный период с января 2020 г. по декабрь 2021 г. на момент предъявления иска в суд, следовательно, основания для взыскания неустойки за период с 01.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 75 389,50 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 48 933 руб. отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая и правильная оценка имеющимся в деле доказательствам отсутствия задолженности ответчика перед истцом и наличия переплаты за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 05.414817-ТЭ от 01.01.2020 г. за спорный период с января 2020 г. по декабрь 2021 г. с учетом предоставленных ответчиком доказательств оплаты поставленных ресурсов.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 по делу №А40-162715/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                                    В.Я. Гончаров 

 

Судьи:                                                                                                                               Т.Ю. Левина 

 

                                                                                                                                     Е.Б. Расторгуев 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.