АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22454/19

27 февраля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            27 февраля 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации г.Шахты (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области, Уполномоченного по защите прав предпринимателей Ростовской области, о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (паспорт), ФИО3 – представитель по доверенности от 25.01.2020,

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 20.01.2020, ФИО5 – представитель по доверенности от 24.01.2019,

от третьих лиц: от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области: ФИО6 –представитель по доверенности от 16.12.2019,

от ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Шахты: не явился, извещен, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением к администрации г.Шахты, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области, Уполномоченного по защите прав предпринимателей Ростовской области, о признании недействительным односторонний отказ администрации г.Шахты от договора размещения НТО от 31.12.2015 № 4, выраженный в уведомлении от 07.06.2019 № 61/6.1/766, обязании не исключать из постановления администрации от 25.05.2014 № 3257 место размещения НТО по адресу: 

<

...> между домами 134 и 135 со специализацией «павильон непродовольственные товары», площадью 30 кв.м.

Представитель истца поддержал иск. Указал на наличие права у предпринимателя на размещение НТО, нахождение их в действующей схеме.

Представители администрации возражали против удовлетворения иска. Ответчик действует  в рамках условий, определенных сторонами в договорах.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области поддерживал иск.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты явку представителя не обеспечило, уведомлено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве на иск указало, что  в настоящее время работы по гидроизоляции стен, устройству отмостки вокруг здания, ремонту цоколя не выполнены в полном объеме, поскольку территория от павильонов не освобождена. Доступ к зданию отсутствует. Непосредственное примыкание  торговых павильонов  противоречит ФЗ от 22.07.2008 № 12-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и действующему законодательству, создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся внутри (здание также используется Управлением МВД России по г. Шахты, МУП г. Шахты "БТИ", юридической консультацией). Также прилегающая территория необходима управлению для ее благоустройства (организации мест отдыха для граждан).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 31.12.2015 между администрацией г. Шахты (распорядитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (участник) заключен договор о размещении нестационарных торговых объектов № 4, в соответствии с которым распорядитель предоставляет участнику право  на размещение нестационарного торгового объекта для осуществления реализации непродовольственными товарами по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов: г. Шахты, Советская (между д. 134 и д. 136), площадью в соответствии со схемой 30 кв.м, габаритные размеры НТО 3х10 кв.м, на срок с 01.01.2016 по 31.12. 2020.

При этом ранее заключенный договор на право размещения нестационарного торгового объекта от 03.04.2015 № 6 не является спорным и был ранее действующим между сторонами.

17.01.2018 ГУ ОПФР РФ по Ростовской области обратилось к администрации с письмом исх. № ОКС/06/04, в котором указало о необходимости проведения ремонтных работ здания, в том числе работ по гидроизоляции стен, устройству отмостки вокруг здания, ремонту цоколя и штукатурке фасада. Просило рассмотреть вопрос о переносе НТО со стороны ул. Советской из-за невозможности  проведения указанных работ.

21.12.2018  на заседании постоянно действующей комиссии по благоустройству территории в г. Шахты утвердили представленную Схему благоустройства общественного пространства  по адресу: 

<

...> (рядом с УПФР).

Указанное решение было принято в связи с необходимостью улучшения эстетического, санитарного и экологического архитектурного облика центра города, а также содержания в образцовом порядке элементов внешнего благоустройства центральной части города (ул. Советская – ул. Победы Революции).

06.06.2019  на заседании постоянно действующей комиссии по благоустройству территории в г. Шахты  принято решение направить ИП ФИО2 уведомление об исключении из Схемы размещения НТО, размещенного по ул. Советская (между д. 134 и д. 136).

Письмом от 08.02.2019 № 61/6.1/149 администрация уведомила предпринимателя  о принятом комиссией по благоустройству территории в городе Шахты от 21.12.2018 решении об утверждении схемы благоустройства общественного пространства  по адресу: 

<

...> (радом с УПФР). Также уведомило об исключении через 3 месяца НТО по адресу: ул. Советская, между домами 134 ми 136 из Схемы, наличием возможности предоставления права на размещение НТО на компенсационном (свободном) месте.

Письмом от 07.06.2019 № 61/6.1/766 администрация уведомила предпринимателя  о досрочном прекращении договора о размещении НТО от 31.12.2015 № 4 ввиду исключения через три месяца места размещения НТО предпринимателя их Схемы, утвержденной постановлением администрации г.Шахты от 28.05.2014 № 3257 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Шахты». Администрацией предложено заключить с предпринимателем договор на компенсационном месте без проведения торгов на срок, равный оставшейся части срока действия досрочно расторгаемого договора. Одновременно направлена  Схема компенсационных (свободных) мест размещения НТО на территории муниципального образования «Город Шахты».

Полагая, что данное письмо является односторонним отказом от договора о размещении НТО от 31.12.2015 № 4, который не соответствует условиям договора и закону, предприниматель обратился в суд с исковыми требованиями.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Из разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Суд, учитывая ожидаемых правой интерес от иска и основание требований, полагает требования подлежащим рассмотрению в порядке искового производства, оценив письмо как односторонний отказ от договора.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно статье 155 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора" односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

17.01.2018 ГУ ОПФР РФ по Ростовской области обратилось к администрации с письмом исх. № ОКС/06/04, в котором указало о необходимости проведения ремонтных работ здания, в том числе работ по гидроизоляции стен, устройству отмостки вокруг здания, ремонту цоколя и штукатурке фасада. Просило рассмотреть вопрос о переносе НТО со стороны ул. Советской из-за невозможности  проведения указанных работ.

УПФР по г. Шахты 25.06.2019 направило письмо в администрацию, указав, что проведение капитального ремонта со стороны улицы Советская не произведено  в связи с тем, что территория не освобождена от НТО. Также указано, что территория под НТО необходима для размещения граждан, посещающих УПФР в г. Шахты, нуждаются в благоустройстве места для отдыха граждан лавочками, клумбами, фонтаном, озеленением и прочими элементами.

Руководствуясь необходимостью принятия мер к благоустройству мест общего пользования по адресу ул. Советская, 136, администрацией принято решение расторжения договоров о размещении НТО с субъектами предпринимательской деятельности, в том числе ИП ФИО2

30.05.2019 администрацией утверждена Схема компенсационных мест.

07.06.2019 администрацией направлены предпринимателю уведомления о досрочном прекращении договора  о размещении нестационарных торговых объектов 31.12.2015 № 4. Предложено заключить договоры на размещение НТО на компенсационных (свободных) местах.

УПФР по г. Шахты 25.06.2019 направило письмо в администрацию, указав, что проведение капитального ремонта со стороны улицы Советская не произведено (приостановлено) в связи с тем, что территория не освобождена от НТО. Также указано, что территория под НТО необходима для размещения граждан, посещающих УПФР в г. Шахты, нуждаются в благоустройстве места для отдыха граждан лавочками, клумбами, фонтаном, озеленением и прочими элементами.

В обоснование заявленного иска ИП ФИО2 указывает на отсутствие оснований для расторжения договора в одностороннем порядке, отказом от договора нарушены права истца как субъекта предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, исходя из предмета заявленного иска, устанавливается судом в том числе, исходя из тех доводов и возражений, на которые ссылаются стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 5.2.3 договора стороны установили основания прекращения договоров по инициативе распорядителя, в том числе в случае принятия органом  местного самоуправления решения об использовании территории, занимаемой объектом, для целей, связанных с развитием улично – дорожной сети, размещением остановок городского общественного пространства, оборудованием бордюров, организацией парковочных мест, иных элементов благоустройства. 

В соответствии с п. 5.2.4 договора при наступлении случаев, указанных в п. 5.2.3 пункта 5.2 договора распорядитель направляет уведомление участнику о досрочном прекращении договора не менее чем за три месяца до прекращения действия договора. 

Согласно п.2.2.2 договора распорядитель обязан не позднее, чем за три месяца известить участника об изменении Схемы, в случае исключения из нее места размещения объекта. 

В случае исключения места размещения объекта из Схемы в случае ее изменения по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, распорядитель обязан предложить участнику право на размещение объекта на компенсационном (свободном) месте, предусмотренном Схемой без проведения торгов (п. 2.2.3 договора). 

В связи с принятием органом  местного самоуправления решения об использовании территории, занимаемой объектом, в целях благоустройства общественного пространств, предпринимателю были направлены уведомления о прекращении действия договоров.

Уведомление от 07.06.2019 № 61/6.1/766 о прекращении договора предпринимателем было получено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В настоящем случае наличие в действиях ответчика признаков злоупотребления правом при исполнении договоров истцом не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Таким образом, орган местного самоуправления, при определении мест размещения НТО, обязан учитывать права и интересы жителей населенного пункта. 

Вместе с тем, согласно пункту 2.8.2.2. приложения №1 к постановлению Администрации города Шахты от 10.11. 2015 г № 6113 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Шахты» расторжение договора о размещении нестационарных торговых объектов осуществляется в случае принятия органом местного самоуправления решения об использовании территории, занимаемой нестационарным торговым объектом, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок городского общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных мест, иных элементов благоустройства.

Аналогичное условие для расторжения договора о размещении НТО от 31.12.2015 № 4 согласовано сторонами в п. 5.2 договора.

Из материалов дела, в том числе фотографий, следует, что НТО ИП ФИО2 находится в непосредственной близости к зданию, в котором расположено УПФР в г. Шахты.

Кроме того, согласно Пояснительной записке к принципиальной схеме благоустройства общественного пространства по ул. Советская, 136, павильоны, в том числе № 11, принадлежащий ИП ФИО2, попадает к зону устройства газона.

В отзыве на иск УПФР по г. Шахты также указало, что направляло письмо с просьбой о переносе павильонов в связи с заключение государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания по ул. Советская, 136, в том числе по ремонту фасада, фундамента, отмостки. В настоящее время работы по гидроизоляции стен, устройству отмостки вокруг здания, ремонту цоколя не выполнены в полном объеме, поскольку территория от павильонов не освобождена. Доступ к зданию отсутствует. Непосредственное примыкание  торговых павильонов  противоречит ФЗ от 22.07.2008 № 12-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и действующему законодательству, создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся внутри (здание также используется Управлением МВД России по г. Шахты, МУП г. Шахты "БТИ", юридической консультацией). Также прилегающая территория необходима управлению для ее благоустройства (организации мест отдыха для граждан).

Материалы дела свидетельствуют о том, что решение по благоустройству спорной территории принято комиссией по благоустройству, разработана и утверждена Схема благоустройства общественного транспорта  по адресу: 

<

...>, заключен муниципальный контракт  по разработке сметной документации,  разработана проектная документация, решается вопрос о выделении денежных средств.

Такое основание как прекращение договоров по инициативе распорядителя в случае принятия органом местного самоуправления решения об использовании территории, занимаемой объектом, для целей, связанных с развитием улично – дорожной сети, размещением остановок городского общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных мест, иных элементов благоустройства, согласовано сторонами при его заключении.

Тем самым, принятие решения о расторжении договора  основано на нормах действующего законодательства и согласуется с условиями договора на размещение НТО от 31.12.2015 № 4.

Материалами дела подтверждено, что администрацией осуществлены все действия в соответствии с условиями заключенных договоров, в том числе направлены уведомления о расторжении, о последующем исключении из Схемы, предложение на право размещения на компенсационном месте.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для признания недействительным принятого ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Не подлежит удовлетворению требование предпринимателя об обязании администрации г. Шахты не исключать из постановления администрации от 25.05.2014 № 3257 место размещения НТО по адресу: 

<

...> дом между домами 134 и 135 со специализацией «павильон непродовольственные товары», площадью 30 кв.м.

Фактически данные требования следует рассматривать как обязание совершения действий.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, изложенной в апелляционном определении от 18.10.2017 N 80-АПГ17-12, положения действующего законодательства о том, что  размещение НТО может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, исключая при этом возможность заключения договора. Договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Указанная норма гарантирует пользователям нестационарных торговых объектов право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока пользования земельным участком, но при этом не налагает на уполномоченные органы обязанность по включению имеющихся нестационарных торговых объектов в утверждаемые схемы, в том числе земельные участки.

Заявленные требования фактически направлены на обязание администрации не принимать мер по изменению нормативного акта по утверждению схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Шахты. Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает право суда обязывать орган местного самоуправления вносить или не вносить изменения в нормативный правовой акт, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления. 

Кроме того, на момент рассмотрения спора место размещения НТО истца исключено из Схемы на основании постановления администрации г.Шахты от 09.12.2019 № 4810. 

Требование относительно незаконности действий по исключению спорного адресного ориентира нестационарного торгового объекта из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Шахты предпринимателем не заявлено.

Таким образом, с учетом ранее изложенного вывода суда о правомерности решения органа местного самоуправления о расторжении договоров на размещение НТО, исключения места размещения НТО из Схемы, требование истца об обязании не исключать НТО из Схемы, также не подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца. Поскольку требования квалифицированы судом как исковые, при этом требования п. 2 иска фактически направлены на обоснование п. 1, суд рассмотрел их как единое требование, государственная пошлина на основании подп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.П. Захарченко