АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21896/2018

г. Краснодар

29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310232936300010)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании

третьи лица: Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Гулькевичский район, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Краснодарскому краю,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, паспорт

от департамента имущественных отношений Краснодарского края – Рева В.И. по доверенности

от Управления Росреестра по Краснодарскому краю – ФИО2 по доверенности

от Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Гулькевичский район – ФИО3 по доверенности

от ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Краснодарскому краю – ФИО4 по доверенности  

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился (далее – истец) в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее – департамент, Росреестр), с учетом ходатайства об уточнении требований, удовлетворенного определением суда от 08.04.2019, просит: признать факт двойного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1301002:12 и 23:06:1301002:14, указать, что настоящее решение является основанием для управления Росреестра для снятия с учета земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:14 и для регистрации государственного права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301002:12. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 1993 году Постановлением главы администрации Гулькевичского района Краснодарского края от 17.09.1993 № 693 образовано КФХ «Деметра» с выделением земельного участка 50 га из фонда перераспределения земель Краснодарского края.

30.09.1993 заключен договор № 88 о предоставлении земельного участка 27,8 га в аренду. 

В 1996 году Постановлением главы администрации Гулькевичского района Краснодарского края от 10.10.1996 № 756 КФХ «Марина» объединилось с КФХ «Деметра» и 11,1 га были присоединены к 22,2 га. 

Постановлением главы администрации Гулькевичского района Краснодарского края от 11.06.1997 № 622 из земель КФХ «Деметра» изъят земельный участок площадью 7,4 га в фонд перераспределения земель. 

10.09.1998 вновь заключен договор аренды № 21 с Администрацией Гулькевичского района на участок 27,8 га. 

В связи с изменением законодательства в части обязательного кадастрового учета земельных участков 06.03.2003 был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301002:12 площадью 278 000 кв.м, находящийся в аренде КФХ «Деметра». 

В 2007 году участок в 25,9 га был зарегистрирован в Управлении Роснедвижимости по Краснодарскому краю и ему присвоен кадастровый номер 23:06:1301002:21. 

В соответствии с распоряжением главы администрации Краснодарского края от 01.04.2004 № 375-р «Об утверждении местоположения площади земельных участков фонда перераспределения земель Краснодарского края» был образован земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301002:14.

Из сведений ЕГРН о данных земельных участках видно, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:1301002:12 и 23:06:1301002:21 являются смежными и их границы между собой пересечений либо разрывов не имеют. А земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301002:14 пересекает части границ и земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:12 и земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:21.

Земельный участок с кадастровым номером 23: 06:1301002:12 площадью 278 000 кв.м. принадлежит ФИО1 на праве аренды, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.07.2018 № 23/153/006/2018-2965.

Земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301002:21 площадью 259 000 кв.м. принадлежит ФИО1 на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.05.2018 № 23/207/002/2018/1251.

Земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301002:14 площадью 350 656 кв.м. находится в собственности Краснодарского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.05.2018 № 23/207/002/2018-1250.

В обоснование исковых требований истец указывает, что произошло задвоение информации, содержащейся в ЕГРН и соответственно, произведен двойной кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1301002:12, 23:06:1301002:14. 

Полагает, что в данном случае прослеживается реестровая ошибка для исправления которой, суд должен устранить указанное выше наложение границ ранее учтенных земельных участков, возможно путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:14. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Правовое значение для правильного рассмотрения спора имеет выяснение вопроса о правовых основаниях для снятия соответствующего земельного участка с кадастрового учета.

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 3 Закон № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений (ч. 2 ст. 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственным кадастром недвижимости признается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ).

При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:21, орган кадастрового учета обязан был проверить уже имеющиеся сведения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:14, обнаружить наложение границ этих участков и в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановить осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав земельного участка.

Несоблюдение органом кадастрового учета вышеуказанных норм закона привели к наложению границ земельных участков, нарушению принципа сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других информационных ресурсах и нарушению прав и законных интересов Краснодарского края.

С целью установления наличия (отсутствия) реестровой ошибки и способов ее устранения определением суда от 03.10.2018 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза. 

Проведение поручено эксперту ФИО5 ООО «КубаньЮгЭкспертиза».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Имеется ли реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях о земельных участках с  кадастровыми номерами 23:06:1301002:21, 23:06:1301002:14, в части пересечения (наложения) их границ на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301002:12?

2. Если ответ на вопрос 1 «да», то какими способами возможно устранить выявленные накладки (пересечения, наложение) земельных участков с кадастровыми номерами  23:06:1301002:21, 23:06:1301002:14, 23:06:1301002:12 с указанием графического изображения наложения (пересечения) земельных участков, площади наложения (пересечения), координат поворотных точек границ земельных участков, образующихся вследствие наложения (пересечения) границ (площадь и координаты точек границ наложений)?

В материалы дела поступило экспертное заключение от 17.12.2018 № 116/2018. 

По результатам исследования, эксперт установил следующее.

Выводы по первому вопросу:

Согласно сведений ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:1301002:21 и 23:06:1301002:12 имеют одну общую границу. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:21 не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:12.

Границы земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:14 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:12. Площадь земельного участка, образуемого в результате наложения (пересечения) границ земельных участков 23:06:1301002:12 и 23:06:1301002:14 составляет 271 274 кв.м.

Из-за неправомерно заключенного дополнительного соглашения 03.02.2003 между КФХ «Деметра» и Администрацией Гулькевичского района сведения о земельном участке, площадью 27,8 га, предоставленном в аренду КФХ «Деменра» 06.03.2003 внесены в государственный кадастр недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый номер 23:06:1301002:12. Вследствие чего произошло задвоение информации, содержащейся в ЕГРН. То есть земельного участка 23:06:1301002:12 учтена в площади земельного 23:06:1301002:14, что подтверждается выкопировкой от 28.01.2003, содержащейся реестровом деле на земельный участок 23:06:1301002:12.

Границы земельного участка 23:06:1301002:14 не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

По второму вопросу: 

Наложение границ земельных участков 23:06:1301002:12, 23:06:1301002:14, 23:06:1301002:21 представлены в приложении 4.

В связи с тем, что сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:21 внесены в государственный кадастр недвижимости с нарушением действующего на момент проведения работ законодательства, необходимо отменить результаты межевания земельного участка 23:06:1301002:21 и исключить сведения о координатах границ данного земельного участка из ЕГРН.

Для исключения задвоенной информации о земельном участке, площадью 27,8 га. неправомерно предоставленном в аренду, сведения о границах которого внесены в ЕГРН с нарушением законодательства, необходимо земельному участку с кадастровым номером 23:06:1301002:12 присвоить статус аннулированного. 

Кроме того, конфигурация земельного участка 23:06:1301002:14 согласно координатам, указанным в «Описании земельных участков» от 19.05.2004, не соответствует координатам и конфигурации данного земельного участка, содержащимся в ЕГРН на момент проведения экспертизы, а также в связи с тем, что границы земельного участка 23:06:1301002:14 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, необходимо провести кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:14. 

В силу ст. 64 АПК РФ заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, как по первоначальной, так и по дополнительной экспертизе, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем, вышеуказанные экспертные заключения являются надлежащим доказательством по делу.

Согласно ст. 61 Закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

Заключением эксперта установлено, что исключение задвоенной информации возможно путем присвоения земельному участку с кадастровым номером 23:06:1301002:12 статуса аннулированного.

Однако исковые требования направлены на снятие с учета земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:14.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что требования в соответствии с результатами проведенной экспертизы уточнять не будет. 

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Экспертиза сторонами не оспорена, признана судом в качестве надлежащего доказательства по делу, в связи с чем, суд пришел к выводу, что заявленное требование не направлено на восстановление нарушенных прав истца. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Кроме того суд считает необходимым отразить следующее.

Так, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, а также необходимости восстановления нарушенного права истца, суд предлагал рассмотреть вопрос об аннулировании границ земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:14.

Однако представителем департамента имущественных отношений Краснодарского края предложено следующее.

Так как на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301002:14 зарегистрировано право субъекта РФ – Краснодарский край снятие его с кадастрового учета невозможно.

Представителем предложено уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:14, аннулировать границы земельного участка с   кадастровым номером 23:06:1301002:12. После того как земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301002:14 будет поставлен в надлежащих границах, произвести его раздел в целях сохранения площади переданной в аренду истцу и выделения излишней площади.

В дальнейшем указанные изменения внести в договор аренды.

Суд откладывал судебное заседание для того, что бы истец определился с позицией.

Однако в судебном заседании истец пояснил, что настаивает на заявленных требованиях.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел заявленные требования истца.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         А.В.Семушин