﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-4355/2019

04 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме  04.03.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» 

в лице конкурсного управляющего

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2019 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 

по делу № А43-4355/2019 

по заявлению финасового управляющего Коваленко Оксаны Вячеславовны

о завершении реализации имущества гражданина Каменской Ирины Васильевны

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности Каменской Ирины Васильевны (далее – должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий Коваленко Оксана Вячеславовна с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд определением от 24.09.2019 завершил процедуру реализации имущества гражданина и освободил Каменскую И.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.11.2019 оставил определение от 24.09.2019 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.09.2019 и постановление от 26.11.2019, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суды преждевременно завершили процедуру банкротства и освободили должника от дальнейшего исполнения обязательств. На момент принятия обжалованных судебных актов не было рассмотрено требование Банка о признании за ним статуса залогового кредитора. Банк также обращает внимание на то, что переданное ему в залог автотранспортное средство продано Каменской И.В. У финансового управляющего имеются правовые основания для оспаривания этой сделки. Финансовым управляющим не выполнены в полном объеме мероприятия по формированию конкурсной массы. Кроме того, подобного рода поведение должника свидетельствует о его недобросовестности, что является основанием для неприменения к нему правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Финансовый управляющий Коваленко О.В. в отзыве отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила оставить в силе обжалованные судебные акты, как законные и обоснованные.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской  области от 24.09.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А43-4355/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив представленные в дело доказательства и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением суда от 12.03.2019 Каменская И.В.. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Коваленко О.В.

	Финансовый управляющий представил в суд первой инстанции ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в связи с выполнением всех мероприятий этой процедуры. 

	Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1). 

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

Рассмотрев отчет, представленный финансовым управляющим, суды установили, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника. Оснований для оспаривания сделок должника не имеется. Признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства не обнаружено.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина суды пришли к выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Заявив возражения относительно завершения процедуры банкротства должника в суде апелляционной инстанции, Банк не представил доказательств того, что продолжение процедуры реализации имущества гражданина может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

Наличие на рассмотрении в суде заявления Банка о признании за ним статуса залогового кредитора не имеет существенного значения для разрешения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина. 

Довод Банка, приведенный в кассационной жалобе, о невыполнении финансовым управляющим всех мероприятий по формированию конкурсной массы должника, в частности непринятие им мер по оспариванию сделки должника по отчуждению заложенного имущества, не принимается судом округа во внимание. Данное возражение не заявлялось Банком, обладающим статусом конкурсного кредитора, в судах первой и апелляционной инстанций. Суд округа в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе исследовать новые доказательства и устанавливать обстоятельства по делу, которые не были предметом исследования нижестоящих судов.

Кроме того, согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2019 Банку отказано в признании за ним статуса залогового кредитора. Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие у должника залогового имущества (транспортного средства), а также то обстоятельство, что между Банком и Каменской И.В. подписано соглашение о расторжении договора залога от 30.06.2014. 

С учетом изложенного суд правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами. 

Не установив факта недобросовестного поведения должника, в том числе наличие в действиях должника злостного уклонения от исполнения обязательств, суды правомерно освободили Каменскую И.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А43-4355/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

Судьи

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова